Религия

Сандерс, уж очень размыто все, никакой конкретики. Наверное, чтобы штрафы не выплачивать. Недоказуемый уровень ощущений (оскорбленности).

Лена, естественно всё размыто и никакой конкретики. Но вот за оскорбление чувств верующих наказание-то существует, а доказать это тоже зачастую сложно, т.е. можно повернуть это куда угодно, чему угодно можно оскорбить чувства верующих - это если искать требуемую основу для наказания. И не так уж редко именно это и происходит. И не зря же, как протест против этого мнимого "оскорбления чувств верующих" один американский физик создал Пастафарианство. К слову сказать, меня заинтересовал не сам этот законопроект о защите прав атеистов, а скорее то, что его разрабатывают в Казахстане - стране мусульманской, но имеющей и много христиан. У нас тоже, ещё со времён СССР, существует несколько религий. Однако, например, для мусульман оскорблением чувств верующих будет уже наличие христиан неподалёку от них или наличие магазина, торгующего свининой. Так что, повторюсь, оскорбление чувств верующих - совершенно бессмысленный закон, и именно поэтому я и написал, что неплохо было бы иметь какой-то симметричный закон тогда уж.

Да, ты совершенно прав. Кощунство очень трудно определить, ну если не брать вопиющие случаи, типа "помочился на стену храма".

А истинно воцерквленные, они спокойно относятся к чужому неверию и на путь истинный наставить не пытаются. Самые бешеные - это неофиты.

Да даже "помочился на стену храма" это и то не оскорбление чувств верующих. Поскольку это элементарное нарушение административных норм и за "помочился на стену жилого дома", в случае обнаружения виновного полицией, наказание будет сходным. Просто вера умирает, зато развивается религия

Формально - да. Но в мусульманских странах, например, и до полиции бы дело не дошло. Верующие бы так оскорбились, что прибили б на месте. Ну, а у нас в новостях бы по 1 каналу показали.

Фантазирую:в первую очередь нужен закон против оголтелости религиозной. А то ведь оскорбляются все махом на каждый чих не туда.

Лена, мусульманские страны это, скорее, пример полностью отрицательный. Мне в этом случае больше нравится пример США - в США в настоящее время суд считает преследование за оскорбление религии несоответствующим свободе слова. Возвращаясь же снова к теме зачем нужен закон об оскорблении чувств атеистов позволю себе вот такой пример: Атеизм наказуем Так что в свете этого примера особенно забавно, что такой закон инициировал мусульманский Казахстан. Кстати говоря, если так уж глубоко копать, то, по сути, Христа ведь распяли тоже за оскорбление чувств верующих
А с законодательной стороны ст.148 ("Оскорбление чувств верующих") есть чистой воды пиар и тавтология:

Почему бы в таком случае не иметь и закон о защите прав атеистов?

Самой же церкви стоит в этой связи вспомнить Евангелие от Матфея: "А я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас. Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня. Радуйтесь и веселитесь, ибо велика ваша награда на небесах: так гнали и пророков, бывших прежде вас" Во что тогда превращаются все эти обвинения в "оскорблении прав верующих"? Ведь именно им в своё время оправдывали инквизицию и уничтожали мыслителей и учёных.

Сандерс, конечно отрицательный. И даже слепоглухонемой сумасшедший не позволит себя там так вести, шкура дороже.

А тупая толерантность, которая столь люба Европе и США, это просто другой конец палки, которая в конечном счете по ним самим и лупит.

Воинствующая религия - это профанация. Истинная вера не агрессивна и я не предлагаю разделять ее на правильную и неправильную, хотя (объективно) фанатиков среди мусульман в сотни раз больше. Фанатиков в самом плохом смысле этого слова.

К сожалению, никакой закон не защитит чувств атеистов и агностиков.

Лена, европейской толерантности в США быть не может просто по определению - взять, хотя бы, разницу в отношении к т.н. "оскорблению чувств верующих. А приснопамятные рождественские сборища мусульман в Германии в Штатах полиция разогнала бы быстро, но жёстко. Поэтому, несмотря на довольно мягкое отношение к религиям, мусульманам в Штатах им и в голову не придёт протестовать против чего-то - плохо кончится.

Сандерс, я их и не равняю. В США, кстати, на СССР толерантность похожа. Пропагандируют одно, а на деле выходит по-другому. Государственная машина может давить так же жестко. И я имела в виду толерантность не именно к мусульманам и только. А и к неграм, и к латиносам, и к верующим других конфессий, к геям и лесбиянкам и другому чудному Божьему зоопарку.

Надо разделять религию и веру, это разные вещи и далеко не всегда идут рука об руку как задумано. Религии стараются объяснить, описать, затолкать тебя в рамки, будто прикрыть тебя крышкой. Вера, как совершенно иррациональное чувство ничего не требует, человек испытывает веру без предварительной фактической или логической проверки, а дальше уже подкрепляется тем или иным писанием.

лично моя позиция, как то наверное можно запихнуть в форму "агностик"...
вроде и допускаю, но не уверен,
но если и допускаю, то не верю в то, как это систематизировано религией.
религия, в моем случае - Православие,
больше дань традициям, эгрегор

допускаешь наличие какого-то божества? или просто какой-то силы?
ведь религия-вера-всё перекликается со смертью, что потом, душа-нет души и прочее.

допускаешь наличие какого-то божества? или просто какой-то силы?
ведь религия-вера-всё перекликается со смертью, что потом, душа-нет души и прочее.

скорее я ничего не отрицаю.

ого
а побаиваешься наказания?