это интересно., интересно это???

Кто устоит?


Грандиозный маскарад зла смешал все этиче­ские понятия. То, что зло является под видом све­та, благодеяния, исторической необходимости, социальной справедливости, вконец запутывает тех, кто исходит из унаследованного комплекса этических понятий; для христианина же, опираю­щегося на Библию, это подтверждает бесконечное коварство зла. Не вызывает сомнений поражение «разум­ных», с лучшими намерениями и наивным непони­манием действительности пребывающих в уверен­ности, что толикой разума они способны впра­вить вывихнутый сустав. Близорукие, они хотят отдать справедливость всем сторонам и, ничего не достигнув, гибнут между молотом и наковаль­ней противоборствующих сил. Разочарованные неразумностью мира, понимая, что обречены на бесплодие, они с тоской отходят в сторону или без сопротивления делаются добычей сильнейшего.


Еще трагичней крах всякого этического фана­тизма. Чистоту принципа фанатик мнит достаточ­ной, чтобы противопоставить ее силе зла. Но по­добно быку он поражает красную тряпицу вместо человека, размахивающего ею, бессмысленно ра­сточает силы и гибнет. Он запутывается в несуще­ственном и попадает в силки более умного сопер­ника.


Человек с совестью в одиночку противится давлению вынужденной ситуации, требующей решения. Но масштабы конфликтов, в которых он принужден сделать выбор, имея единственным со­ветчиком и опорой свою совесть, раздирают его. Бесчисленные благопристойные и соблазнитель­ные одеяния, в которые рядится зло, подбираясь к нему, лишают его совесть уверенности, вселяют в нее робость, пока в конце концов он не приходит к выводу, что можно довольствоваться оправды­вающей (не обвиняющей) совестью, пока он, что­бы не впасть в отчаяние, не начинает обманывать свою совесть; ибо человек, единственная опора которого—совесть, не в состоянии понять, что злая совесть может быть полезнее и сильнее, чем совесть обманутая.


Надежным путем, способным вывести из чащи всевозможных решений, представляется исполне­ние долга. При этом приказ воспринимается как нечто абсолютно достоверное; ответственность же за приказ несет тот, кто отдал его, а не испол­нитель. Но человек, ограниченный рамками дол­га, никогда не отважится совершить поступок на свой страх и риск, а ведь только такой поступок способен поразить зло в самое сердце и преодо­леть его. Человек долга в конечном итоге будет вынужден выполнить свой долг и по отношению к черту.


Но тот, кто, пользуясь своей свободой в мире, попытается не ударить в грязь лицом, кто необхо­димое дело ставит выше незапятнанности своей совести и репутации, кто готов принести бесплод­ный принцип в жертву плодотворному компро­миссу или бесполезную мудрость середины про­дуктивному радикализму, тот должен остерегаться, как бы его свобода не сыграла с ним злую шутку. Он дает согласие на дурное, чтобы преду­предить худшее, и не в состоянии понять, что худ­шее, чего он хочет избежать, может быть и луч­шим. Здесь корень многих трагедий.


Избегая публичных столкновений, человек обретает убежище в приватной порядочности. Но он вынужден замолчать и закрыть глаза на не­справедливость, творящуюся вокруг него. Он не совершает ответственных поступков, и репутация его остается незапятнанной, но дается это ценой самообмана. Что бы он ни делал, ему не будет по­коя от мысли о том, чего он не сделал. Он либо погибнет от этого беспокойства, либо сделается лицемернее всякого фарисея.


Кто устоит? Не тот, чья последняя инстан­ция—рассудок, принципы, совесть, свобода и по­рядочность, а тот, кто готов всем этим пожертво­вать, когда он, сохраняя веру и опираясь только на связь с Богом, призывается к делу с послуша­нием и ответственностью; тот, кому присуща от­ветственность, и чья жизнь — ответ на вопрос и зов Бога. Где они, эти люди?

О глупости





Глупость—еще более опасный враг добра, чем злоба. Против зла можно протестовать, его можно разоблачить, в крайнем случае его можно пресечь с помощью силы; зло всегда несет в себе зародыш саморазложения, оставляя после себя в человеке по крайней мере неприятный осадок. Против глупости мы беззащитны. Здесь ничего не добиться ни протестами, ни силой; доводы не по­могают; фактам, противоречащим собственному суждению, просто не верят — в подобных случаях глупец даже превращается в критика, а если фак­ты неопровержимы, их просто отвергают как ни­чего не значащую случайность. При этом глупец, в отличие от злодея, абсолютно доволен собой; и даже становится опасен, если в раздражении, ко­торому легко поддается, он переходит в нападе­ние. Здесь причина того, что к глупому человеку подходишь с большей осторожностью, чем к зло­му. И ни в коем случае нельзя пытаться переубедить глупца разумными доводами, это безнаде­жно и опасно.


Можем ли мы справиться с глупостью? Для этого необходимо постараться понять ее сущность. Известно, что глупость не столько интеллек­туальный, сколько человеческий недостаток. Есть люди чрезвычайно сообразительные и тем не ме­нее глупые, но есть и тяжелодумы, которых мо­жно назвать как угодно, но только не глупцами. С удивлением мы делаем это открытие в опреде­ленных ситуациях. При этом не столько создается впечатление, что глупость — прирожденный недо­статок, сколько приходишь к выводу, что в опре­деленных обстоятельствах люди оглупляются или сами дают себя оглуплять. Мы наблюдаем далее, что замкнутые и одинокие люди подвержены это­му недостатку реже, чем склонные к общительно­сти (или обреченные на нее) люди и группы лю­дей. Поэтому глупость представляется скорее со­циологической, чем психологической проблемой. Она не что иное, как реакция личности на воздей­ствие исторических обстоятельств, побочное пси­хологическое явление в определенной системе внешних отношений. При внимательном рассмо­трении оказывается, что любое мощное усиление внешней власти (будь то политической или рели­гиозной) поражает значительную часть людей глупостью. Создается впечатление, что это прямо-таки социологический и психологический закон. Власть одних нуждается в глупости других. Процесс заключается не во внезапной деградации или отмирании некоторых (скажем, интеллектуальных) человеческих задатков, а в том, что лич­ность, подавленная зрелищем всесокрушающей вла­сти, лишается внутренней самостоятельности (более или менее бессознательно) отрекается от поиска собственной позиции в создающейся ситуации. Глупость часто сопровождается упрямством, но это не должно вводить в заблуждение относительно ее несамостоятельности. Общаясь с таким человеком, просто-таки чувствуешь, что говоришь не с ним самим, не с его личностью, а с овладевшими им лозунгами и призывами. Он находится под заклятьем, он ослеплен, он поруган и осквернен в своей собственной сущности. Став теперь безвольным орудием, глупец способен на любое зло и вместе с тем не в силах распознать его как зло. Здесь коренится опасность дьяволь­ского употребления человека во зло, что может навсегда погубить его.


Но именно здесь становится совершенно ясно, что преодолеть глупость можно не актом поуче­ния, а только актом освобождения. При этом, од­ни ко, следует признать, что подлинное внутреннее освобождение в подавляющем большинстве слу­чаев становится возможным только тогда, когда этому предшествует освобождение внешнее; пока этого не произошло, мы должны оставить все по­пытки воздействовать на глупца убеждением. В этой ситуации вполне очевидна тщетность всех нашей усилий постичь, о чем же думает «народ» и почему этот вопрос совершенно излишен по от­ношению к людям, мыслящим и действующим и сознании собственной ответственности. «Начало мудрости — страх Господень» (Пс 110, 10). Пи­сание говорит о том, что внутреннее освобожде­ние человека для ответственной жизни перед Бо­гом и есть единственно реальное преодоление глу­пости.


Кстати, в этих мыслях о глупости все-таки со­держится некоторое утешение: они совершенно не позволяют считать большинство людей глупцами при любых обстоятельствах. В действительности все зависит от того, на что делают ставку прави­тели— на людскую глупость или на внутреннюю самостоятельность и разум людей.
О страдании


Неизмеримо легче страдать, повинуясь челове­ческому приказу, чем совершая поступок, сделав свободный выбор, взяв на себя ответственность. Несравненно легче страдать в коллективе, чем в одиночестве. Бесконечно легче почетное страда­ние у всех на виду, чем муки в безвестности и с по­зором. Неизмеримо легче страдать телесно, чем духовно. Христос страдал, сделав свободный вы­бор, в одиночестве, в безвестности и с позором, телесно и духовно, и с той поры миллионы хри­стиан страждут вместе с ним.
Нужны ли мы еще?


Мы были немыми свидетелями злых дел, мы мили огонь и воду, изучили эзопов язык и ос­воили искусство притворяться, наш собственный опыт сделал нас недоверчивыми к людям, и мы много раз лишали их правды и свободного слова, мы сломлены невыносимыми конфликтами, а может быть, просто стали циниками - нужны ли мы еще? Не гении, не циники, не человеконенавистники, не рафинированные комбинаторы понадобя­тся нам, а простые, безыскусные, прямые люди. Достанет ли нам внутренних сил для противодей­ствия тому, что нам навязывают, останемся ли мы беспощадно откровенными в отношении са­мих себя — вот от чего зависит, найдем ли мы сно­ва путь к простоте и прямодушию.

Бонхеффер Д.

andre

Спасибо, действительно интересно

Они хотят отдать справедливость всем сторонам и, ничего не достигнув, гибнут между молотом и наковаль­ней противоборствующих сил. Разочарованные неразумностью мира, понимая, что обречены на бесплодие, они с тоской отходят в сторону или без сопротивления делаются добычей сильнейшего.
- Это обо мне. Только я ещё не погибла. И даже не отошла в сторону. Не перестану сопротивляться.

Человек, ограниченный рамками дол­га, никогда не отважится совершить поступок на свой страх и риск
- Вот с этим я должна согласиться, из своих наблюдений. Может отважиться.. Но так маловероятно.. так редко..

Тот, кто, пользуясь своей свободой в мире, попытается не ударить в грязь лицом, кто необхо­димое дело ставит выше незапятнанности своей совести и репутации, кто готов принести бесплод­ный принцип в жертву плодотворному компро­миссу или бесполезную мудрость середины про­дуктивному радикализму, тот должен остерегаться, как бы его свобода не сыграла с ним злую шутку. Он дает согласие на дурное, чтобы преду­предить худшее, и не в состоянии понять, что худ­шее, чего он хочет избежать, может быть и луч­шим. Здесь корень многих трагедий.
- Смею надеяться, что ещё в состоянии буду понять, что худ­шее, чего я хочу избежать, может быть и луч­шим.

При внимательном рассмо­трении оказывается, что любое мощное усиление внешней власти (будь то политической или рели­гиозной) поражает значительную часть людей глупостью.
- Согласна.. Люди во власти бывают ослеплены ею.. и от этого глупеют.

«Начало мудрости — страх Господень» (Пс 110, 10). Пи­сание говорит о том, что внутреннее освобожде­ние человека для ответственной жизни перед Бо­гом и есть единственно реальное преодоление глу­пости.
- Я позволю себе наглость (или глупость?) не согласиться с этим. Началом мудрости вполне может быть только один страх.. инстинктивный, из самосохранения.

Простые, безыскусные, прямые люди. Нужны ли они?
- Такие люди были, есть и будут. И будут нужны всегда.

andre
С удовольствием прочел

миллионы человеков опирались и опираются на связь с богом.им была и есть присуща ответственность и они жизнь свою посвящали и посвящают служению богу,но...

..........и можно начинать сначала.бес его знат.у меня в мозгу круг замкнулся.

Аndre
Всё правильно... Тут и есть замкнутый круг!

Бонхеффер представил нам яркий образец философской демагогии...
Демагогия - потому что окончательный вопрос поставлен неконкретно, нечёток; ответа не имеет.

Некорректно обращение к человекам, мирским существам...
Дабы избежать соблазнов и не контактировать с миром, чтобы справиться с собой, люди уходили в отшельничество. Всем миром же проблема противоборства с человеческой натурой не решается...

И, по-моему, сосуществуя рядом с другими человеками, идеален не будешь (безличное) никогда!

Танка
не стОит торопиться с ярлыками.вот мои рваные мысли. 1.демагогия.2.рассуждения,мысли вслух.3.зашифрованый цикл одной человеческой жизни...варианты приемлемы. предположим: варианты - шаблоны,а текст - изделие,сделанное по одному из них.любой поиск можно окрестить демагогией,сложнее продолжать поиск.стОит относиться с большим вниманием к философствованиям человека страдающего.

опп-ля.

Танка

типы разные,но у всех одна собака порылась.

человек родился - он "такой".суть вещей,в его глазах,проста.но...начинаем воспитание.жизнь усложняется.в определённом возрасте доходит до пика - всё доусложнялся.начинается мучительный путь назад,к истоку.возможно ли дойти?возможно,глядя на вещи детскими глазами,анализировать зрелым умом? "не укради","не лжесвидетельствуй",почитай отца..."...сложно? - да.сильно ли нужно надавить на человека чтобы он взял чужое.на кого меньше,на кого больше...просто? - да. духовная независимость,свобода=простота=непосредственность.каждый сам выбирает - сложно или просто.так.чё т я попёр...

andre
Мой вчерашний пост почему-то слетел...
Но ответ вижу!

Что любопытно, я ТЕПЕРЬ поняла... я совсем с другой стороны к тексту подошла... и смысл другой увидела... Дааа...

И даже понимаю, почему.
Простые истины "не укради"... и т.д. на деле оказываются порой неразрешимой проблемой для человека. Ну да, вроде бы просто; ещё свобода выбора есть, точно есть у каждого человека, НО!

Меня всегда смущал один факт: насколько фанатик (например) может понять силу мощь и суть своего фанатизма..? Почему совесть иногда толкает человека на дебильные поступки, а он этого не понимает..? Может ли не мучить других садист..? Понимает ли жадный свою натуру? (В таком духе)

Я к тому, что далеко не всегда человек может с собой справиться, пойти наперекор ЧЕМУ-ТО, заложенному непонятно чем и кем и когда.
Получается, что существует вроде как несколько типов-видов людей, и мало кому удаётся прыгнуть выше верхней планки своего уровня... То есть кто-то "тупее", м "острее" не сможет стать никогда в этой жизни... а вот - почему???

Под этим соусом

абзац у меня ну никак не идёт!!!
Наверное, в монастыре эти люди?!

Да конечно, в монастыре эти люди.. Мирские свои простые дела делают, трудятся-трудятся, да с Богом разговаривают. Через бога к вечности прикасаются..
Нет, я в монастырь не пойду.
Я к детям пойду. через детей прикоснусь к непосредственной и радостной вечности, "призываюсь к делу с послушанием и ответственностью".

Тала
хорошо сказано.красиво.

а по каким критериям оценивать?по моральным?по социальным?по вынужденым?один и тотже поступок может оказаться и дебильным,и гениальным.примеров масса.

углУбим. "зри в корень."свободно выбирать может человек СВОБОДНЫЙ.объём ощущаешь?тэк.поворачиваю глаза на 180 градусов и смотрю прям в мозг.первое что я вижу...страх.вот камень спотыкания.страх,в любом его проявлении.первая мысль при анализе - бог избавляет от страхов,но взамен даёт один.свой.вопрос - появляется свобода?вопрос... с крыши капает.нет не появляется.скорее всего это только первые шаги в правильном направлении.

да,действительно,у каждого есть какой-то барьер.можно ли перескочить?а что за ним?а нужно ли?..верх берёт страх и рассудок.и вапче - зачем?нужно работать с тем что дано.если родился без руки - какой смысл учиться играть на пианино?

да,действительно,у каждого есть какой-то барьер.можно ли перескочить?а что за ним?а нужно ли?..верх берёт страх и рассудок.и вапче - зачем?нужно работать с тем что дано.если родился без руки - какой смысл учиться играть на пианино?

Я не согласна.
Чтобы узнать свои возможности, чтобы иметь возможность расширить их. Лучше сделать, попробовать и пожалеть, если не получится, чем не сделать, и жалеть, что упустил шанс, поленился, не поверил в себя.

Тала
да,в опчем-то,верно всё. "он пробовал на прочность этот мир каждый миг - мир оказался прочней"(маш.времени) ну я ,вот, пробовал на прочность жел.бетонные препятствия своим лбом. шрамы,деформированый мозг ,потеряное время. а чё бетон?а ему по-фигу... щас ,вот, балдю,деградируя по-тихоньку. а можт это "затишье перед бурей"?ща кааак разбежусь башкой вперёд. тока не было б рогов,а то помешают при лобовой атаке... ой...