Испытания на животных

> Новый «Фейри Плюс» ИЛИ жизнь кролика?
> Весьма часто в повседневной жизни, мы, сами о том не ведая и того не
> желая, поддерживаем жестокость. Кто не слышал о компании «Проктер энд
> Гембл», кто не покупал ее продукции!
>
> «Верный секрет женских побед!» — возвещает нам реклама про дезодорант
> «Секрет» производства «Проктер энд Гембл». Все бы ничего, но ни
> реклама данного дезодоранта, ни какая другая, ни слова не говорят о
> безобразном секрете этой мультинациональной корпорации — жестоких
> экспериментах на животных.
> Ежегодно
> компания «Проктер энд Гембл» убивает не менее 50000 животных — для
> того, чтобы изготовить новые, чуть улучшенные варианты стирального
> порошка, отбеливателя или еще каких-нибудь отнюдь не самых жизненно
> необходимых средств. Как бы то страшно ни звучало, но в нашу
> прогрессивную эру, в третьем тысячелетии, средство для мытья
> сантехники оказывается важнее жизни живого существа.
>
> Когда нам попадает в глаза шампунь «Хед энд Шоулдерс» или «Пантин про
> Ви», мы поскорее смывает эту маленькую каплю из глаз, потому что нам
> неприятно. Но этот шампунь еще раньше причинил боль другому живому
> существу, причем гораздо большую, чем вам. Вам попала маленькая капля,
> а кролику-альбиносу в глаз налили целую чайную ложку шампуня. Вы ее
> смыли, а у кролика не была никакой возможности избавиться от этой
> жгучей вязкой жидкости: во-первых, у него нет слезоотделения,
> во-вторых, его обездвижили. Когда глаз жжет, то и минута кажется
> вечностью. Между тем, у кролика шампунь находится на глазу в течение
> трех недель… Некоторые животные ломают себе позвоночник и шею, когда
> пытаются вырваться и убежать. Это живодерство называется промышленный
> тест Драйза.
>
> Реклама постоянно подчеркивает, что люди, которые не пользуются
> средством для мытья посуды «Фейри», теряют очень многое (время,
> возможность повеселиться, деньги и т. д.). Возможно, однако эти
> «непродвинутые» люди, сами того не осознавая, делают благо животным:
> они не покупают «Фейри» и таким образом не поддерживают принудительную
> «кормежку» крыс и морских свинок средством для мытья посуды. Когда Вы
> съедаете слишком много тяжелой пищи, то испытываете тяжесть в желудке,
> иногда даже пьете лекарства для улучшения пищеварения.
> А
> представляете себе, что бы с Вами было, если бы Вам кто-нибудь ввел
> через зонд литр «Фейри»?!
>
> На порошке «Комет» написано «Пользоваться в перчатках», потому что он
> вызывает раздражение рук. Всего лишь раздражение кожи рук вызывает
> боль и неприятные ощущения. А представляете себе, что испытывают
> кролики, морские свинки, собаки, кошки, когда им снимают кожу и
> втирают в раны этот самый «Комет».
> Вспомните свое детство: как вы плакали, когда падали на асфальт и
> расшибали колени. Только вам никто не втирал в раны средство для мытья
> сантехники.
>
> В страшном, трагическом 1937 году при допросе невинно задержанных
> людей использовалась следующая пытка: задержанного сажали в комнату,
> полную вонючего газа, и не выпускали до тех пор, пока он не
> признавался в преступлении, которого не совершал. А «Проктер энд
> Гембл» заточает животных в боксы, которые накачаны парами тестируемой
> продукции. Щенки, котята, кролики бьются в агонии и постепенно
> задыхаются.
>
> Какую бы свежесть ни придавал белью порошок «Миф» и кондиционер
> «Ленор», как бы Вы уверенно себя не чувствовали после применения
> дезодоранта «Секрет»,
> знайте: из-за этих запахов погибли невинные живые существа.
>
> В настоящее время общественность все больше протестует против такой
> жестокости. «Проктер энд Гембл», не желая терять потребителей, не
> устает заявлять, что желает остановить опыты на животных, даже
> объявила себя мировым лидером в исследованиях гуманных альтернатив. Но
> дальше пустых обещаний у них дело не идет, цифры говорят сами за себя:
> за 5 дней корпорация тратит на рекламу больше, чем потратили за долгие
> 10 лет на изучения гуманных методов тестирования. Кроме того, «Проктер
> энд Гембл» тщательно скрывает точное число своих жертв среди животных.
>
> В конце 2001 года в странах Совета Европы тестирование косметики на
> животных было полностью запрещено. Великобритания приняла столь
> гуманное решение еще раньше — в 1998 году. Во всем мире уже свыше 600
> компаний не тестируют свою продукцию на животных. Некоторые из них с
> самого начало использовали только гуманные методы проверки
> ингредиентов и продукции (культуры клеток, компьютерные модели),
> другие раньше тестировали на животных, а потом дали торжественную
> клятву не причинить больше вред ни одному живому существу.
> Качество товаров этих фирм чаще всего не уступает качеству «Проктер
> энд Гембл». Если Вы покупаете продукцию этих фирм, Вы говорите «да»
> современным, гуманным и более надежным опытам. Одновременно Вы
> наносите справедливый удар жестоким, ленивым консервативным компаниям
> вроде «Проктер энд Гембл» в наиболее ранимое место — в банковский
> счет.
>
> Помните, что каждая купленная Вами коробка «Ариель» или «Тайд», каждая
> пачка «Тампакс» или «Олвейз», каждый тюбик «Бленд-а-мед» — это
> финансирование жестоких и бессмысленных экспериментов на животных.
> Если Вы приобретаете продукцию «Проктер энд Гембл», Вы помогаете
> навечно остановить дыхание братьев наших меньших, а если Вы
> приобретаете продукцию этичных фирм, Вы помогаете навечно остановить
> жестокость.
==============================================

Я не сторонница фирмы "Проктер", нравятся другие. И слава богу.

И что делать с кроликами, которых кормят на убой? Убьют ведь.. На наш с вами прокорм.. И не будет им счастья.
Как быть? На вегетарианство перейти?

Свежо предание.
Тал, 90 против 10, что это очередная газетная страшилка или заказная антиреклама или и то и другое.
Какая-нибудь фирма Дося или Фрося, объем продаж которых, оставляет желать лучшего, вдохновенно накрапала. А может и сами Прокторы и Гэмблы постарались. Антиреклама - это тоже ведь реклама.

Тала
ИМХО - это черный пиар, очередная заказуха конкурирующих кампаний

Это я Тале прислала. А нашла на сайте общества защиты животных. А темой заинтересовалась потому, что наша сотрудница "в свободное от досуга время" занимается организацией приюта для бездомных животных. Не одна она в городе, конечно, но бухгалтера у них не было... а я, блин, без геморроя жить не могу.... вот... теперь...

В общем, утка - не утка, а при желании можно обратить внимание на скромную картинку - кролик в кружке (или треугольнике?) или надпись "не тестируется на животных" на химпродукции.

Никто ведь не будет отрицать, что опыты проводятся на животных? и КАК они проводятся! Оказывается, есть альтернативные способы - и на культурах микробов, и на курином белке.

И некоторые продвинутые студенты этим пользуются.
Для неравнодушных некоторые ссылки.
опыты на животных
не используют животных
тоже не используют животных

Выбор есть.

Вы о чем люди... Мышек и кроликов стало жалко??
А людей вам не жалко? Когда в 1945 г. американцы сбросили две бомбы на Хиросиму и Нагасаки? Ведь по сути это были крупномасштабные испытания на людях!
А испытания советских ядерных боезарядов на военнослужащих самой-же Советской Армии? Вы об этом задумываетесь? Думаете наши ученые планы действий при ядерной атаке вероятного противника придумали морща свои лбы в кабинетах... нет это все отрабатывалось в советское время на ЖИВЫХ ЛЮДЯХ.
ИМХО все права защиты животных это просто увод толпы в сторону от насущных социальных проблем. И заграница в этом особенно преуспела.

Светланка
Светочка!Ты не права!Опыты на мышах проводятся ВЕЗДЕ,где этого требует необходимость..

наверно это будет звучать цинично, но от опытов на животных никуда не уйти...ведь если начать жалеть, то придется не носить кожаную обувь, не есть мясо, не носить мех и очень много еще чего, что получается путем убиения животных...

Полностью согласен!

У людей ЕСТЬ не только ПРАВО, но и в большинстве случаев ВОЗМОЖНОСТЬ выбора. А у животных этого нет.

Кстати, вопрос не о жалости, а об этичности использовать животных при НАЛИЧИИ ВОЗМОЖНОСТИ их не использовать.

Обувь ношу кожаную, шуб/кожаных курток/ шапок не имею, мясо потребляю очень мало - обожаю рыбу, сыры и молоко.

Народ! Вопросы этики - тяжелые вопросы! Я никого ни к чему не призываю! Но если у меня есть ВОЗМОЖНОСТЬ ВЫБОРА - я поступлю, как считаю нужным, а если нет такой возможности - попытаюь ее себе организовать.... и дай мне Бог мудрость отличить одно от другого....

Светланка
смотреть на вещи философски и этично можно до тех пор, пока это не каснется лично тебя
а ведь если не дай бог заболеет или мама или ребенок, будет ли тебе до этики
опыты на животных двигают науку вперед, насчет каких животных можно или нелзя...пусть решают ученые

Вопрос весь в том, что можно двигать науку вперед, не проводя опыты на животных. и продолжать проводить их - неэтично. я согласна покупать химфарм продукцию дороже.

а по поводу того, коснется ли меня в случае чего-то там... так вот, я невероятно хочу, чтобы меня ничего не касалось. ну прям маманимагу хочу чтобы хоть один день все ушли по своим делам а я осталась перед телевизором.....
не могу мозги отключить и не касаться... но приходится выбирать из очень многих касаний, чем заниматься.

поэтому на вопрос: как дела? отвечаю: невзирая НННА!

Вот именно из-за этого я не очень мнения о людях........
Думать не хочется об этом, ибо сделать ничего нельзя........

Светланка
Ладно, согласен, действие косметических средств, еще можно в некоторой степени проверить на людях-добровольцах, но вот например лекарства от смертельных вирусов нет... ибо ни один придурок на такое не согласится... вот тут наши мышки и кролики приходят нам на помощь...
А насчет знака "не испытывалось на животных", я могу его налипить куда угодно... а соответствует ли это правде???