Про успехи в учебе и в жизни, Отличник или троечник кто успешнее?

Один мой знакомый высказал мысль, что зачастую большего успеха в жизни (свое дело, руководящий пост, большие деньги) добиваются те, кто в школе или институте перебивались с трояка на четыре и двойки периодически получали. А вот отличники, напротив, выходя в самостоятельное плавание, чаще остаются за бортом жизни и выступают в качестве подчиненных. Объяснение этого простое – тот, кто хватал трояки и пары не склонен работать долго и кропотливо, больше склонен к авантюрам (ведь прятать «шпоры» это риск) и эта привычка рисковать, искать нестандартные подходы (можно заболтать препода, отвлечь, втереться в доверие и начать изображать уверенные знания, хотя знаний этих на пять минут рассказа по теме) играют в самой жизни хорошую службу. «Троечники» умеют лучше приспосабливаться к меняющимся обстоятельствам, они более гибки сложных ситуациях, более решительны и быстрее восстанавливаются после поражений. А бывшие отличники, напротив, работяги, очень честны, не склонны идти на риск, не адаптивны, склонны действовать скорее по шаблону. Там, где надо решительно действовать они долго решаются. Отличники привыкли быть лучшими, поэтому даже небольшие неудачи выбивают их из колеи, переживаются ими долго и мучительно. На руководящие должности они не годятся, а открытие своего предприятия, взятие чужих денег для «раскрутки», кажется им чем-то слишком опасным – вот и ходят в лучшем случае в мелких начальниках над парой подчиненных, довольствуются малой зарплатой (хотя тянут на себе многое и специалисты суперские), так как не привыкли требовать того, что заслужили (пятерки раньше им и так ставили, достаточно было одних знаний). В кругу моих знакомых эта теория подходит для очень многих (исключения есть, но их мало). А что думают об этом обитатели подвальчика? Пишите, буду рада узнать ваше мнение.

Вполне согласна с приведенной теорией!
Могу добаить совсем чуть-чуть:
Сергей Юрский в одном из интервью. казал: "я был отличником, чтобы меня не трогали "
по моим наблюдениям, это встречается очень часто... поэтому во взрослой жизни такие люди занимаются своими личными делами, хобби, семьей, собой и их вполне устраивает, чтобы им не мешали это делать.
Кроме этого, им также неинтересно доказывать окружающим, что они лучше, умнее, они про себя и так знают.
Так что ничего удивительного, что директора - бывшие "середнячки" нет!
(хотя мой директор имеет диплом с отличием!)

ИМХО - троечники в жизни устраиваются всегда лучше отличников. Они стабильнее, чтоли, увереннее в себе. У них меньше комплексов.

знаю что есть так называемый комплекс отличника, т.е. человек привыкает мерять себя по уровню отличника и если по какому-то предмету в жизни ли , в работе ему поставят (читай оценят) ниже пятерки, для него это может грозить даже стрессом...нервами точно...конечно он проходит, но не так быстро как хотелось бы...
троичниками могут быть дети по многим причинам, даже потому что их невзлюбила учительница, потому что поведение неусидчивое, а не потому что голова не варит...поэтому важен индивидуальный подход, но где вы его видели в нашей школе...
но я бы не стала делить вот так, отличники - неудачники, троичники -добились чего то...
отличники тоже разные ...одним просто дается все, другие сидят и работают, и те и другие способны достичь многого и добиваются, особенно последние...(особенно иногородние...)

Радость
Я не имел в виду, что ВСЕ отличники или троечники такие - просто больший процент троечников по сравнению с отличниками добиваются в итоге большего

Анти, это я не тебе отвечала, просто свои мысли по этому поводу высказала

Большинство отличников с детства имеют, так называемый комплекс отличника.
Это означает то, что они меряют свои успехи по тому как их хвалят.
То есть люди привыкают оценивать себя глазами других.
"Что люди скажут" для них становится главным.
Чего хотят ОНИ САМИ они постепенно забывают.
Человек живущий по чужой указке, не может быть успешным, по определению.
Разумеется, это относится далеко не ко все отличникам, так же как и троечники далеко не все успешны.
Если у человека сформировалась психология середнячка, то он не будет успешен никогда.

Тань, а что значит успешен
меня как то задела эта последняя фраза...
человек может быть успешен везде, на своем месте
да, он не будет начальником...поп-звездой или еще кем то...
но это не значит неуспешность, на мой взгляд

Рад, все зависит от того, какие цели человек себе ставит и на сколько он их достигает. Степень достижения и есть, по моему, степень успешности.
Если человек шьет обувь и это ему нравится, и делает он это хорошо, он успешен.
Если человек метет улицу, это ему нравится, он делает это хорошо, ему больше ничего не надо, он по-своему успешен.
Это ведь каждый для себя сам определяет...

да, я думаю что и исполнитель может быть успешен)))) главное внутренний настрой
вспомните Акакия Акакиевича

Все эти умозаключения про то, что троечники более успешны в жизни, мягко говоря устарели. Они были актуальны в период ПНК, когда именно такой тип людей успевал урвать кусок побольше.
Сейчас будущее за теми, кто уже в школе осознает, что хочет добиться в жизни и что для этого требуется. В век высоких технологий наиболее успешным становится тот, кто привык работать, а не шляться по двору. Кто умеет учится, и постоянно совершенствуется. Конкурс в ВУЗы с каждым годом растет не потому, что просто народу народилось больше, а потому, что большее количество людей стремяться получить высшее образование. ПТУ их уже не устраивает.
Честолюбивые и целеустремленные имеют сейчас гораздо большие шансы добиться желаемого, чем быки, которых следует использовать по назначению.

Malcolm

Ключевые слова "знает, чего хочет добиться...."
САМ хочет.
Полностью согласна.

Malcolm

К этим людям "комплекс отличника", о котором мы тут постим, уже не применим.

Истинно
У нас парень хоть и не совсем отличник, но самостоятельно поступил в институт на бюджет. Сдал первые зачеты на отлично.
Он НЕ троечник, и по жизни вряд ли будет сереньким середнячком.

Он7 этого САМ хотел?
Или ВЫ этого хотели?

О, Кошара, мысль замечательная!

"Троечников" я бы поделила на две условные группы:
- тихие троечники
и
- троечники "громкие",
прям пассив и актив получается...

Есть ученики, для которых "трояк" - потолок. По разным причинам. Тут и заторможенность некоторая, и нежелание бороться, и непонимание нужности процесса = пассивная установка по жизни.
Вряд ли подобный человек будет и в дальнейшем куда-то стремиться, бороться, находить и не сдаваться...
Хотя в приятной ему (ей) области вполне способен получать удовольствие.
("Акакий Акакиевич" - Радость вспомнила )

Другая категория - "пофигисты", "трояк" - не потолок, но приемлимая серединка. Могут, но не хотят суетиться. Далее возможны варианты по жизни...

"Активные" троечники что-то запускают в угоду чему-то более интересному, насущному (для них). Увлекающиеся натуры. Легко переносят неудачи на учебном поприще, не боятся проигрывать. Но знают, сколько стоит труд.
Главное - куда труд-то этот приложить.


А отличникам Кошара хорошую характеристику дала.
Успешный вариант отличника - действительно Гений. Гений, у которого за спиной нарисовывается активный троечник, толкач. В таком разе талант отличника принесёт плоды, которыми и менеджер, бывший троечник, попользуется...

Он этого САМ хотел?
Или ВЫ этого хотели?

У нас дома закон - жизнь без насилия.
Дневник мы не проверяли, школьными прогулами не интересовались, на род. собрания я (отчим) ходил чаще мамы (она вообще не ходила). И то ходил не для того, чтобы послушать про ученика, а чтобы быть в курсе школьных дел.
Мы всегда учили детей: жить - ТЕБЕ. Выбирай свою жизнь САМ.
Хочешь работать за компьютером, в отдельном кабинете, с личной секретаршей - учись.
Не хочешь этого - есть альтернатива. Кабина самосвала, токарный станок, метла. Это тоже неплохо - все работы хороши, выбирай на вкус.
Но все твои блага ты должен оплачивать сам.
Вот он и зарабатывал с 14 лет.
Да и сейчас учиться на дневном + работает. Где - знаю примерно (на работе не был). Сколько зарабатвает - не знаю вовсе.
Так что его жизнь - это его выбор. Мы только направляли

Есть еще один аспект по данному вопросу. Все дети не одинаково воспринимают иныормацию и от этого напрямую зависит успеваемость в школе. Например: если ребенок с так называемым академическим складом ума, то ему легко усваивать иныормацию по книжкам и считать все, что сказал учитель незыблемым, это как правило усидчивый ребенок, много читающий и как вы понимаете в основном хорошисты и отличники. Но есть еще такие дети, которые легче и быстрее понимают и усваивают информацию на практике и опыте. Они задают много вопросов, любое утверждение учителя ставят под сомнение и соответственно такая форма поведения больше раздражает учителей. Таких детей чаще наказывают и оценки они получают зачастую ниже своих способностей, просто потому, что у них нет заинтересованности в учебе. Что из жтого происходит в жизни? То что отличники и дальше так же хорошо учатся по учебникам и становятся хорошими специалистами, а если у них все-таки имеется хоть какая-то твердость характера и пробивная жилка, то они начинают пробиваться и чего-то достигать. А вот тречники все больше привыкшие на опыти и своих шишках достигать результатов, не бояться рисковать. Они открывают свои бизнесы, куда нанимают тех же образованных отличников. И зачастую добиваются больших успехов и болльших доходов в жизни.

Не могу пройти мимо)
Нужно четко разделять отличников, двоечников и тех, кому нас*ать) Вот я отношусь к последним. Мне абсолютно наплевать на оценки, соответственно, с учителями всегда хорошие отношения, потому что учителя обычно хорошо относятся именно к тем, кто не зациклен на учебе.
Да и вообще я редко выполняю свои обязанности, как ученика) В прошлом году попросили заниматься школьной газетой + совет школы по понедельникам и средам + всякие не запланированные события, вроде "нужно срочно перепечатать текст", "съездить отдать деньги в другую школу"... короче, не получается у меня учиться))
Хотя с другой стороны лестно, конечно, что вручают немаленькие суммы и просят отправиться с ними на другой конец Москвы передать какому-нибудь библиотекарю.
А учительница по русскому уже не раз просила принести ей кошелек из кабинета. Я, правда, обычно отказываюсь, потому что мало ли что, но сам факт приятен.
А об отличниках - скучные они. Главное, что в голове и как ты этим умеешь пользоваться. Я, например, никогда не знал алгебру, геометрию, физику, химию и прочую муйну. И чувствую себя превосходно, потому что в общении с людьми важно не знание синусов-косинусов, а русский, история, языки, общая эрудиция. У отличников этого как правило нет. Или, наоборот, острая зацикленность на чем-либо одном.

ну..не соглашусь с тобой, ТАймик
Кста рада снова тебя вдиеть
насчет отличников...Люди абсолютно разные. У нас была в инсе девочка, красный диплом, память не то чтобы хорошая, а суперская, при этом такая приколистка была.
Вторая, с которой мы сейчас учимся, тоже первое образование - биолог - красный диплом универа - такая девушка с дредами и пирсингов и наколками
Насчет алгебры - геометрии (обожала и то и другое)... дает логику мышления неплохую, они ж построены на логике. Тригонометрия это ж афигеть, можно знать одну только формулу и все! остальные из нее выводятся. Ужасно любила вот эти клубки распутывать))))
Но правда есть люди, которые просто не способны к техн. предметам, гуманитарии так сказать...не дано...

Радость
Взаимно.

Я говорил о типичных школьных отличниках, для которые главное - оценка. Не знания, не способность интересно говорить, а оценка в журнале. Ведь многим отличникам совсем неинтересны все эти географии и истории, но все равно зубрят, чтобы лучше всех написать контрольную.

В институте все по-другому. Хотя, честно говоря, в моей голове не укладывается мысль о том, что человек можно знать ВСЕ. Мне кажется, всегда есть один-два предмета, которые не нравятся.

А в школе этих предметов у большинства учеников стабильно много, потому что учим много лишнего. Вернее того, что, например, мне никогда не пригодится. Те же физика, геометрия, алгебра... Весь смысл моего обучения этим предметам заключается в списывании контрольных и чтении посторонних книжек на самих уроках на последней парте)) Ибо мне все это
а) неинтересно и скучно
б) непонятно

time_presses
Неинтересно и скучно как раз потому, что непонятно, а непонятно потому, что всякой хренней на задней парте занимаешься.

В школе по определению нет лишних предметов. Они все нацелены не на получение тобой перечня математических формул и списка исторических дат и географических названий, а на получение навыков восприятия разных видов информации, и уж только в десятую очередь дают тебе общую эрудицию.

И уж точно никак заранее не угадаешь, что в жизни пригодится, а что нет. Мне вот рисование в школе не нравилось, а теперь жалею, что элементарные вещи нарисовать не могу, время потерял и не научился, а возможность то была.

Кроме того все предметы между собой взаимосвязаны. Исключив из своих интересов какой-либо предмет в будущем неизбежно натолкнешься на то, что именно этих знаний не хватает, чтобы полнее узнать и изучить предмет, которому посвятишь жизнь. Вот, например, математический анализ. Скучно, наверное, тебе алгебру и геомерию учить, ага? А от анализа до философии всего шаг на самом деле. В литературе, в музыке, в живописи и архитектуре и еще в куче областей. Ну это так, для примера только.

А "типичных школьных отличников" вообще не существует. Эта классификация от элементарной лени узнать получше конкретного человека и его интересы. Куда как проще поделить всех на пару-тройку групп и не заморачиваться. Вот это лохи, это быки, а это я любимый. Нет?

Malcolm
Да что ты говоришь, любезный. А ну-ка объясни, чем мне пригодится физика/математика/геометрия в моем лингвистическом вузе?

А я сказал, что существуют.

Bull shit. Даже учителя говорят, что можно замечательно учиться по гуманитарным, не зная алгебры, геометрии и физики. Так, кстати, в основном и бывает - одни хорошо знают технические науки, но не знают гуманитарные. И наоборот.

Сейчас я к вам третьим рогатым-астрологическим влезу и устроим корриду... (шучу)

time_presses, привет тебе!

Вот смотри: выдано некое клише, избитая схема, и на ЭТОМ стОит успокоиться? Как думаешь?

А как же:
1) общая эрудированность (в школе науки и грамоты преподносятся на элементарном уровне, доступном среднему школьнику...) и самопознание (если не могу усвоить элементарщину, то...)
Мне кажется, наша система образования разносторонность и подразумевала?
2) Действительно, никогда не знаешь, что пригодится в будущем...
И ОБЫЧНО бывает, что человек плохо воспринимает физику с геометрией (пространственные), но нормально справляется с алгеброй... (Это об "обычном") А взаимосвязь теснейшая "лириков" и "физиков".

Может, стОит пересмотреть своё мировоззрение?

(Malcolm практически о том же раньше и лучше сказал.
Присоединяюсь. )

Наша система образования, Таночка, предусматривает огромный геморрой для одних и для других.
Я могу так говорить, потому что мне есть с чем сравнивать на собственном опыте.

а что можно знать гуманитарию?... на мой взгляд для гуманитариев важна хорошая память и в принципе все...например чтобы запомнить историю, как пишутся слова (для русского языка)...
не знаю Таймик, как насчет одно знают другое нет....те отличники, которых я знала знали все...думаю здесь идет именно предпочтения, т.е. может просто не нравиться заниматься математикой допустим. Хотя случай с моей младшей сестрой показал немножко другую сторону. Она также как и ты не любила алгебру потому что просто не понимала ее.. препод был хреновый. Как только она перешла в другую школу мама ей наняла препода, который разложил все по полочкам и о чудо оказалось это интересно... Я так предполагаю, что такие науки как литра русский, история может преподавать практически любой учитель, потому что это что-то понятное, близкое, а вот алгебру ребенок видит и грызет впервые. Здесь очень важен учитель. А их как раз и мало. Мне повезло, у меня мозги видимо технические и схватывала на лету матеку, по физике у нас тоже был очень хороший препод, а уж дальше пойдет вышка, думаю процентов 90 кто ее изучал не понимал ничего! а мне опять повезло, достался афигенный учитель....
и вообще вопрос нравиться/не нравится предмет процентов на 80 зависит от учителя, его отношения к вам и вашего к нему.

Радость
У меня неплохой учитель.
Все дело в том, что мне неинтересно заниматься формулами. История - это интересно, потому что это живая наука, которая изучает то, что было вреальности.
Математика - это нечто абстрактное, а я материалист. И мне гораздо интереснее русский, английский, испанский, география... В общем, я не люблю цифры и не нахожу в них смысла. Мне нравится, когда ты всегда можешь добавить что-то от себя, применить креатив, что называется.
В математике все строго и подчиняется одним и тем же законам. Мне это ужасно скучно.

ой боюсь математики с тобой не согласятся))))
как раз креатив неуместен в русском (кстати в языке правил то тоже хватает) и в истории(какой уж здесь креатив когда ты сам говоришь , что это прошедшая реальность) а вот математика как наука абстрактная развивает этот креатив куда больше)))))) (мой личный пример)))
я с тобой не спорю, ты прав по своему и это очень хорошо что ты выбрал свое...
Правда раньше у нас в школах было немножко подругому, уровень подготовки был значительно выше и люди выходили более эрудированными. Это западная система привилась у нас, когда выбираешь одну колею и обтачиваешь ее...Мне как раз это неинетерсно, я люблю разное)))

Танка

Ты совершенно права,в этом году отмечалось 60-тилетие одного довольно хорошего писателя,Бориса Сударушкина,который сначала окончил технический ВУЗ и начинал как инженер-конструктор глубоководных аппаратов,а потом он окончил Литературный институт им.Горького.Работал главным редактором Верхне-Волжского книжного издательства.Никто не может знать что пригодится в жизни....

Радость
Ээээ. Радость, долго пытался понять, что ты имеешь в виду под "в русском языке нет креатива".
А как же литература?
Историю можно рассказать по-разному, задачку по алгебре решить максимум двумя-тремя способами.

Перм,
Кстати, из "технарей" получаются очень любопытные писатели... А математики вооообще...

В Литературном было несколько взрослых зрелых людей (за 40!), перековавшихся из физиков-ядерщиков, математиков-вышечников в литераторы. Чрезвычайно успешно!

Один физик просто блистал нестандартным подходом к историческим фактам!

Тайм, за то, что я пыталась в своё время "рассказать историю по-разному" у меня в аттестате - трояк.
Идея: креатив в истории вреден!

Танка А у меня пять.

креатив базируется на абстрактном мышлении!

Танка

А вот ещё два "технаря" - это выпускники МИСИ(Московский инженерно-строительный институт) Генадий Хазанов и Леонид Якубович.Думаю не нужно говорить об их вкладе в искусство?

Для того, чтобы понять , что неинтересно заниматься формулами, нужно позаниматься этими формулами немалое время.