Восприятие мужск. образа женщинами, (пример от мужчины)

Хм....
А я разве где-то написала, что - равные? Нет, конечно.

Пытаться сравнивать харизму разных людей,да еще применять при этом статистические методы,так же бессмысленно,как проводить параллели между,ну скажем,Буддой и Христом.Они лежат в разных плоскостях.Да и потом,говорил же в свое время Паскаль (личность куда уж более чем научная),что человек есть величина конечная,а само понятие бога - величина бесконечная,и мерить бесконечное конечными величинами нельзя.А харизма есть качество сверхестественное,божественное.Или Вы решили "гармонию алгеброй проверить"?Это плохо кончается.
Что-то удалились мы в дебри казуистики,а тема-то называлась "Восприятие мужского образа женщинами".Харизма,тут,конечно,важна,но всё же...

Значит харизма одного не то же самое что харизма другого. Значит в харизме одного есть такое качество, которого недостает в харизме другого, и уже поэтому они неравны, различны? Так? Так. А стало быть харизма это все таки некий набор качеств. Так? Стало быть иное качество может быть выделенно, развито, или напротив нивелированно. Но ведь иное качество может быть развито, причем развито не только методом макияжа, а развито по существу? Опять же возвращаюсь к ораторскому искусству, без которого умение убеждать невозможно, а уж без умения убеждать никакая харизма так и вовсе немыслима.

И опять таки неправда ваша. Буддизм есть необходимая ступень в развитии религиозного сознания, ступень которая присутствует в Ветхом и Новом завете, однако необходимость которой сделало возможным появление Буддизма, как самостоятельной ветви развития религиозного сознания.

Буддизм - это философия,религией его сделали малограмотные крестьяне.А уж сравнивать его с такой примитивной,дикарской религией,как христианство - вообще смешно.А Вы может ещё и эзотерикой увлекаетесь?Тогда дело совсем плохо.

Солидарна, буддизм - это НЕ религия. А уж присутствие буддистских ступеней в Новом, а тем более, в Ветхом завете (где кровища льется рекой) - вообще... чушь какая-то... Может, пример приведете? А то вдруг я не права...

Слушайте, народ, что-то вы с этой харизмой вообще не в ту степь заехали, как мне кажется. Харизма - это всего навсего индивидуальность. Любой человек индивидуален, любой человек личность. И сравнивать людей - занятие неблагодарное. А то у вас получится по Гоголю: нос от одного, уши от другого, а ... что-то еще от третьего.
Важна не столько харизма, сколько то, как человек позиционирует себя в обществе, насколько он в состоянии противостоять решению всяческих проблем, то есть тут можно говорить о совокупности личностных качеств строго конкретного индивидуума.

А чем по вашему Sanders философия отличается от религии? Прошу вас очень подумать прежде чем вы ответите, потому что на самом деле ничем, а вера в Христа ничем не приметивнее веры в доллар, конституцию или в ту же харизму. У меня есть тому доказательства. Которые невозможно опровергнуть.

О, можно я отвечу? Это моя любимая тема бесед Философия отличается от религии тем, что в религии каждый шаг описан в книжке: священный Имярек сказал и сделал, и ты делай так же, иначе грех, страшная смерть и прочая геенна огненная. А в философии так: "Мы лично считаем, что мир устроен именно так, а не иначе. Но если у Вас есть аргументы, чтобы доказать нам обратное, мы с удовольствием вас выслушаем". Т.е. каждая религия позиционирует себя единственно возможной, а философия - нет. Среди последователей Будды было полно индуистов, и никем это не воспринималось как нечно ужасное...

А откуда их у нас муллионы тогда, а?

А что ТЫ сделал для появления миллионной матери-одиночки?

Раз Вы имеете неопровержимые доказательства в области религии и философии (которые отличаются хотя бы тем,что религия паразитирует на подходящей для нее философии),то тогда спорить вообще бессмысленно. Я мог бы пойти очень далеко,и от дзен-буддизма завернуть через психологию малых групп в теорию струн,оттолкнувшись от харизмы (а потом ещё куда-нибудь),но мне что-то стало скучно.Мы уже просто переливаем из пустого в порожнее,причем очень вдалеке от основной темы.Я выхожу из разговора,извините.

Вы Camomile. решили посмешить меня? Вы наверное забыли про фашизм и социализм? Они не менее католической инквизиции преследовали инакомыслящих. Казалось бы для вас тупик? Ан нет, я знаю выход из этой ловушки. А выход в том, что вы путаете масштабы. А в равных масштабах и философия и религия действуют одинакого в одинаковых условиях. А потому что это одно и то же.

Рувим, отчего это Вы решили, что для меня тупик? Фашизм и социализм - это и не философии вовсе, а политические течения. И что это Вы так любите все сваливать в одну кучу?

Ruvim
действительно, завели совсем в другую степь. это уже вообще не по этой теме.
Откройте отдельную тему при необходимости, о философиях и течениях.

Почему так получается? Если кто-нибудь смеет выссказать свою точку зрения, отличную от большинства, тут ему под дых- бац!-получи! И обязательно поучить, да не просто так, а на повышенных тонах.
Чтоб стать лидером, жизнь должна ударить, и не раз. Только лидером настоящим, а не назначенным (директором каким-нибудь). Лидера уважают, к его мнению прислушиваются. На лидера можно положиться.