О свободе, Когда человек становится свободным ?

а чем классическое определени "свобода - это осознанная необходимось" не нравиться? дюже мудрено?..

Хорошо быть кискою,
Хорошо собачкою,
Где хочу пописаю,
Где хочу покакаю

Вот она свобода! Больше не надо!

В.Г. Короленко «Восточная сказка»:

«…я необходимость, владычица всяких движений. Все творения, все дыхания, все существующее, все живущее – немощно, бессильно, безвластно; под влиянием необходимости достигает оно цели своего бытия, которое есть смерть…Ты не сделал за всю твою жизнь ни одного доброго и ни одного злого дела…Ты не подал ни одной лепты нищему в порыве сожаления, не нанес ни одного удара в злобе сердца своего…ты не вырастил ни одной розы и не срубил ни одного дерева…Ты не сделал ни одного движения всю твою жизнь, которое не было бы вперед рассчитано мною… Потому что я – Необходимость… Ты гордился своими поступками или погружался в глубокое раскаяние о своем грехе. Твое сердце трепетало от любви или от злобы, а я смеялась над тобой, потому, что я - Необходимость и все было предписано мною…»

«Пойдем ли мы направо, это будет согласно с необходимостью. Пойдем ли мы налево, это тоже с нею согласно. Разве ты не ПОНЯЛ…, что это божество признает своими законами все то, что решит наш выбор. Необходимость – не хозяин, а только бездушный счетчик наших движений. Счетчик отмечает лишь то, что было. А то, что еще должно быть – будет только через нашу волю»

Абсолютной свободы, разумеется нет.
А дальше каждый имеет ту свободу, которую помжет получить.
Кто-то хочет быть свободным от кого-то.
Кто-то хочет быть свободным от чего-то.
Лично для меня важна свобода от обстоятельств (от чего-то). Именно поэтому я всегда женат. Это МОЕ понятие свободы.

совр. энциклопедия:

Ленин:

короленко здесь совершенно не при чем...

как-то это граничит с эгоизмом. Как на ваш взгляд? чем эгоистичней человек, тем он свободней, подчиняя своим желаниям и прихотям других

Lustlen
а если эти желания и прихоти стратегически расчитаны и ведут к процветанию? и потом. эгоизм неплохое какчество для достижений. нет?

невозможно быть свободным от человека, которого подчинешь.
ВСЕГДА есть обоюдная зависимость.
пример: человек держит собаку на поводке. и он также несвободен от этой собаки.

Свобода...Это сладкое слово...
Быть полностью свободным не может ни один человек..

невозможно быть свободным от человека, которого подчинешь.
ВСЕГДА есть обоюдная зависимость.
пример: человек держит собаку на поводке. и он также несвободен от этой собаки.

ну тогда мы и от кузнечиков зависим, их не будет – нарушится природный баланс

Андре, заметь, СВОИХ достижений, не всегда они совпадают с желаниями близких. Наверно, в идеале- вОвремя притушить свои достижения, если они создают угрозу для родных.

Впрочем, о чём это мы?

как-то это граничит с эгоизмом. Как на ваш взгляд? чем эгоистичней человек, тем он свободней, подчиняя своим желаниям и прихотям других

на мой взгляд вы не прочитали всю цитату целиком, а остановились на первом предложении... это во-первых... Во-вторых, мне кажется, что вы и первое предложение не дочитали до конца, иначе бы Вы поняли, что свобода - это способность или возможность осуществлять выбор... ключевое слово здесь "выбор", а не "свои интересы и цели" нет выбора - нет свободы...
Эгоизм-то здесь каким боком?...

почуствуйте разницу...

ХЭЛПЫЧ.
Если цитату оставить в таком виде, получаем следующее:
Если необходимость ограничений тобою осознана - значит ты свободен даже в рамках этих ограничений и понимаешь, что несешь ответственность, если выходишь за эти рамки. Т.е. свобода - это ответсвенность (Например следование морали).

А если наличие ограничений (необходимости) тобою осознано, но не является твоим выбором? Например наркоман, который не может без дозы и осознает это (чем не осознанная необходимость? но никак свобода ), несвободен от наркотика потому, что это ему необходимо.

Другое дело, если привести цитату целиком "Свобода - это познание необходимости ВЫБОРА" (хотя, может, это уже будет не из Маркса...или не дословно, но по сути... вообще вроде многие свою руку к этому приложили и Спиноза, и Гегель, и Ленин...)
тогда речь пойдет о свободе принимать решение со знанием дела. В начале необходимо осознать возможность выбора, затем осознать - какой выбор тебе необходим. Тут свобода понимается как степень осведомленности субъекта, позволяющая сделать наиболее оптимальный выбор.
Но осведомленность человека ограничивается уровнем развития науки да и самой природой человека - выходит что и свобода также.

Смущает только одно, всегда ли выбор осуществляет сам человек, или он лишь пешка в игре сил, которые не в состоянии познать вследствие ограниченности своей человеческой природы. (Цитата Короленко об этом).

как-то это граничит с эгоизмом. Как на ваш взгляд? чем эгоистичней человек, тем он свободней, подчиняя своим желаниям и прихотям других

на мой взгляд вы не прочитали всю цитату целиком, а остановились на первом предложении... это во-первых... Во-вторых, мне кажется, что вы и первое предложение не дочитали до конца, иначе бы Вы поняли, что свобода - это способность или возможность осуществлять выбор... ключевое слово здесь "выбор", а не "свои интересы и цели" нет выбора - нет свободы...
Эгоизм-то здесь каким боком?...

дело в том, что я прочитала ... и высказала свое мнение... попробую объяснить, что я имела ввиду я хотела сказать, что имея возможность выбора очень часто мы прислушиваемся к желаниям и пожеланиям других, дорогих нам людей, а иногда к своей совести, ответственности и т.п. и зачастую делаем совсем не то что хотим – поэтому мы вроде как свободны в выборе своих желаний, взглядов, но в тоже время не свободны в своих поступках... эгоисты в этом отношении проще и свободны