Желтая пресса, и за что я ее не люблю

Танка, я объясню не только тебе, а всем.
Но для начала уточню - я не говорил, что Подвальчик "пожелтел", я сказал "желтеет".
Я объясню почему я не люблю желтую прессу на примере темы, которая меня возмутила.

Возможно, я излишне щепетилен, но представляю какие ужасы можно сочинить обо мне.
Мы с малышом сегодня заходили в магазин. Я взял себе пиво, а он попросил купить ему колбаску, в чем я ему есссно, отказал (дома мама сварила борщ).
И все это в присутсвии малознакомых людей.
Для желтой прессы из этой ситуации вполне можно сочинить нечто вроде:
"Представляете, какой изверг-папаша! Себе набрал пива, а ребенку пожалел 20 руб. на кусочек колбаски! Ребенок плачет от голода, а он его вытолкал из магазина" Да еще заголовок поставить убойный "Пиво против ребенка" или "Папа-садист"... И начали бы на моем примере обсуждать ситуацию об отцах-изуверах.
Иначе как подлость такое жизнеописание я не могу назвать.
Лично у меня такая интерпритация вызвала бы желание придушить автора на месте. Но этого нельзя - Закон не позволяет. Привлечь к суду тоже нельзя - вроде не за что (колбаску-то не купил, а пиво купил). Вот и остается либо простить/умыться от этого плевка/оскорбления, либо поступить так же подло - подкараулить в темном переулке и башку оторвать.

Не думаю, что женщина, описанная в теме про месть, была бы рада узнать о себе ТАКОЕ. Как и большинство из форумчан.
И вовсе неважно знает она об этой подлой клевете или нет.
Важно, что оскорбление состоялось. И не менее важно, что мы в этом принимаем участие, обсуждая клеветническую ситуацию.
-----------
Было бы нормально, если бы кто-то рассказал то же самое про СЕБЯ ЛИЧНО: что он ненавидит родителей за то, что у него было кошмарное детство.
Или обсудили бы решение суда о подобной ситуации. Тогда это было бы либо СОБСТВЕННАЯ история, либо признаный ФАКТ.

Но когда человеку вешают ярлык по обрывку фразы - это подлость и сплетня.

Прох, ты меня огорчаешь.. Подлость в жизни - совсем не такое...
Не думаю, что рассмотрев ситуацию на её примере (примерно такую), мы женщину оскорбили, имени её не зная.
Но в общем, у каждого человека куча своих принципов в одном и море поблажек к себе в другом.
Может, и я тебя огорчаю..

Тала
И такая подлость бывает тоже. Лично я стараюсь жить так, чтобы не стыдиться своих поступков, если их предать гласности. А в этом случае я бы не смог посмотреть этой женщине в глаза и сказать "А мы тут обсуждаем как ты мстишь своему ребенку".
Я же говорю - неважно, знает ОНА или нет. Досадно, что МЫ в этом участвуем.

Прохожий
Ну не участвуй, щепетильный ты наш. Каждый выбирает по себе.

Сандра
Я и не участвую. Но поскольку это моя компания, то я тоже причастен. И если кто-то скажет - ВЫ оклеветали, это будет обращено и ко мне.
Поэтому и говорю МЫ.

Ну вообще то я согласен с Прохожим.
Хотя ответственность за выбор темы лежит все-таки больше непосредственно на участниках дискуссии. У нас маленький форум, здесь острее можно ощутить это самое МЫ, а там, где на форуме сотня-другая человек постоянно online, там такого отношения к темам, в которых не участвуешь нет.

И открывайте интересные для себя темы. Не надо думать, что ваша тема будет интересна только вам.

читаю и плачу...щепетильность-не порок,но очень лицемерием отдаёт...

В пронизанном лучами восходящего солнца прозрачном утреннем лесу, на самом кончике нежного лепестка ландыша, переливаясь всеми цветами радуги, словно крошечный бриллиантик, висела капелька мочи.

я проголосовла за второе.,потому что сейчас чуть ни каждое издание можно назвать жёлтым. Но для меня это- на первои странице или обложке голые девицы и какие- нибудь зазывающие заголовки, пoкупать , да и читать такое не буду, даже если буду умирать со скуки в поезде, просто противно.

Прохожий, а с чего ты взял, что это подлая клевета?Это может быть чистой правдой, и этот вариант взят за основу.И мыслить надо шире- из конкретной ситуации может вырости тема.
Чем-то тебя эта проблема задела,возможно, сам не желаешь признать, что узнал кого-то близкого в ней.

Прох, вообще началась неразбериха.
Давай границы рисовать.
Мысль твою я, кажется, схватила, но рамки просто необходимы для объективности. (Это называется "цензура")

Первый пункт.

Методы преподнесения и ведения "ветки" (темы) могут быть разные:
- белиберда (Какая марка вашего мобильного телефона, телевизора, компутера... и т.д.?)
Нечто познавательное из подобного вычленить можно, НО...
находятся оппозиционеры, которые смело заявляют, что ЭТО - чушь!

- общая расплывчатая тема (Что такое любовь? и т.п)
казалось бы, широчайшее поле деятельности... можно и отсебятину нести, и личный опыт вложить, и поспорить, и похихикать, НО...
находятся незаинтересованные лица, которые заявляют, что ЭТО слишком туманно и скучно...

- философская тема на бытовом уровне (Верите ли вы...? Куда девается душа?...)
вот здорово, казалось бы, мыслью по древу растечься, НО...
некоторые считают подобное слишком заумным, кое-кто настойчиво взывают к специалистам по тематике, кои придуть и всё объяснють... а дилетантам, мол, низзя!

- житейские истории (подсмотренные сценки и попытка разобраться в происходящем; случаи из жизни; просьба о моральной поддержке и помощи... и т.д. и т.п.)
жанр любимый многими, радость узнавания, возможность усоветоваться и уболтаться, попытки прикинуть и примерить на себя, НО...........

Переходим ко второму пункту.

Не думаю, что женщина, описанная в теме про месть, была бы рада узнать о себе ТАКОЕ. Как и большинство из форумчан.
И вовсе не важно знает она об этой подлой клевете или нет.
Важно, что оскорбление состоялось. И не менее важно, что мы в этом принимаем участие, обсуждая клеветническую ситуацию.

Думаю, когда форумчанин лепит горбатого возможными последствиями он (она) озаботился...
И половина знакомых может узнать себя в типичной ситуации ИЛИ не узнает никто; никого "перед судом" не ставят - иллюзия есть, факта нету -- предлагается ситуация, которую любопытно разобрать, тем более, ситуация типична и НЕ ТРЕБУЕТ оценки личности "знакомого, приятеля, друга"...

Я совсем не понимаю, как можно говорить только на общие темы, не затрагивая хоть кусочка чужой жизни,... нереально.

Было бы нормально, если бы кто-то рассказал то же самое про СЕБЯ ЛИЧНО: что он ненавидит родителей за то, что у него было кошмарное детство.
Или обсудили бы решение суда о подобной ситуации. Тогда это было бы либо СОБСТВЕННАЯ история, либо признаный ФАКТ.

Допустим, я пускаюсь в рассуждения о своём трудном детстве...
И начинаю "иметь": мать, отца, обеих бабушек, энергичную кучку соседок, алкоголичку, вечно сменяющихся мужиков-соседей, дворника дядю Васю и недружественно настроенную собаку приятелей...
Во-первых, это ооочень хорошо нехорошо охарактеризует меня... во-вторых, это - реальные люди и реальное оскорбление им... в-третьих, это будет чистой воды субъектив...

Про "решения суда", кажется, целая передача по телеку есть... где гордятся тем, что соискатели не подставные лица...

Но когда человеку вешают ярлык по обрывку фразы - это подлость и сплетня.
Вот в том то и дело, что гипотетический, неизвестный, сборный образ "знакомого", "соседа", "приятеля"... НЕ ТРЕБУЕТ ярлыка и предлагает всего-навсего ситуацию к размышлению.
Так что ни одной "героини истории" НЕ страдает...

Да ладно. Пусть это будет моим "осенним обострением".
Но человек живет и не знает, что над ним глумятся: за его спиной ему строят рожи, плюют на спину, клевещут... Причем, лично ему, а не сборному образу.
Ему все равно, на его жизнь это никак не влияет.
Но это характеристика тех, кто глумится.
Вовсе неважно по каким причинам люди глумятся: из-за развлечения, из мести, просто так, ненароком, из желания поднять рейтинг, хапнуть побольше денег...
Наверное, меня задело то, что я отношу глумление и клевету к категории подлости. А с подлецами я предпочитаю не здороваться.
Конечно, у каждого свои критерии подлости: один радуется что пронес мимо кассы шоколадку, а другой стреляется из-за одного слова клеветы; одна гордится тем, что загрузила алиментами богатенького простачка, а другая хранит верность лишь потому что "обещала"...

ЗЫ Танка, кстати, между оскорблением и клеветой две большпие разницы. По УК РФ клевета - это распространение порочащей информации. И доказать, что это правда, а не ложь, должен человек, распространящий эту порочащую информацию. И никак не должен оправдываться тот, кого оклеветали.
Это дополнение к словам "а может это правда".

Так, значит, Сандра должна доказать тебе правдивость того, что она слышала эти слова от знакомой.
Сандра, ты не с диктофоном была?
В противном случае Прохож считает, что Сандра и мы глумимся. И не станет с нами здороваться..
Прох, дай своё определение глумления. Тут улюлюкали, хихикали, оскорбляли?

Меня не интересует никакая Сандра. Не надо передо мной оправдываться, не надо мне ничего доказывать. Кто я такой для Сандры? Никто. Так же как и она для меня. Я даже никак ее не упоминаю - ни как форумчанку, ни как малознакомую. Она меня не интересует вовсе.
Я высказываю СВОЮ точку зрения по поводу желтой прессы.

Сказка про белого бычка...