США

Тал, не велят обычным эмигрантам, это позиция такая. Только общалась с такой позицией,ничего ему не велят

Тала, будучи яростным Викиным противником я всё же должен заметить, что это правило лет эдак на 35 устарело. Сейчас в Штатах это совсем необязательно. Викино же поведение объясняется совсем другим.

Наверно, устарело. Только взяла я ее из свежей инфы. Хотя, как знать.. Пишут сейчас везде всякое.

Война идёт с обеих сторон. И одинаковыми методами. Так было всегда.

Трамп - пам - пам- пам....

http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/3768690

Сдается мне та еще многоходовочка была разыграна перед всем миром.

О да, с новым президентом, веселье наше, так сказать, с Америкой продолжится. Барак еще может "цветочком" показаться.
Оба кандидата были огогогооооооо. Выбирать пришлось из двух зол. Ну что ж, теперь попляшем

Обама потребует от Греции закрыть порты для российских кораблей

https://ria.ru/world/20161113/1481259730.html

Анекдот вспомнила, в тему

-Опять хочу в Париж!
- А ты, что там уже был?
- Нет, уже хотел...

Ну да)) и еще - мне понравилось, как Захарова это прокомментировала))
Эк Америку перекосило. того и гляди сами у себя Майдан нюхнут

Хороший пример т.н. демократии - если ты проигравшая сторона, то тебя нужно стереть из истории, даже если на проигравшей стороне были свои герои и мужественные люди. Прям как Украина с памятниками Ленину

Как в США сносят памятники конфедератам

И, разумеется, к этому постыдному сносу сразу привязали известный общественный жупел в виде ККК, хотя сам ку-клукс-клан имеет мало отношения как к самой Конфедерации, так и к её нынешним последователям. "Неоконфедераты расовых вопросов и вовсе особо не касаются, а настаивают, что проигравшая в Гражданской войне сторона — это благочестивые люди, которые воевали за справедливость, а не за сохранение рабовладения. Многие неоконфедераты настаивают, что афроамериканцы горячо поддерживали Конфедерацию и даже воевали на ее стороне. В целом, неоконфедераты хотят, чтобы их предков, воевавших за Юг, не считали предателями и врагами, а их памятники не демонтировали." И кое-что ещё насчёт несимметричности отношения к протестам в нынешней Америке. В конце этой статьи на РБК приведено фото с надписью "Black Lives Matter" на мемориале Конфедерации. Автор статьи ошибочно воспринял это как анти-расистский лозунг «Жизнь черных имеет значение», однако это вовсе не так. Это вообще не лозунг, а название радикального движения американских негров. "Чёрные радикалы тоже существуют. Вспомнить хотя бы знаменитых «Черных пантер», которых директор ФБР Эдгар Гувер когда-то называл главной угрозой государству. «Черные пантеры» вдохновлялись идеями проповедника и политика Малкольма Икс, который призывал афроамериканцев отказаться от каких-либо отношений с белыми, пока не установится реальное равноправие. «Пантер» уже давно не существует, но у них множество преемников и духовных наследников. Движение «Black Lives Matter», возникшее на волне общественной реакции на полицейское насилие против чернокожих — самое известное из них. Его часто записывают в националистические организации, хотя это, как и альт-правые, не организация, а что-то вроде стихийного общественного движения. Среди активистов «Black Lives Matter» есть и черные националисты, но все-таки в массе своей это движение сторонников равноправия — разделяющее идеи, но не методы «Черных пантер»." Если честно, то я не очень понимаю как можно разделять идеи экстремистов, но не разделять их методы - идеи ведь определяют методы. Но ведь и ККК изначально не был террористической фашистской организацией. Никто не любит сейчас вспоминать, что к ККК очень часто присоединялись люди, чтобы бороться против банд чёрных, которых Север бездумно освободил, но не дал никакого занятия, и некоторые из них начали просто грабить всех подряд. Кстати говоря, точно такая же ситуация наблюдалась (и наблюдается сейчас) в ЮАР после прихода к власти Манделы, но это уже отдельный разговор. Никакого расизма в моих рассуждениях нет, я лишь против двойных стандартов в истории.

Двойные стандарты в истории были, есть, и будут На эту тему в ЖЖ сегодня была статья "Пока в России строятся дороги, Штаты повторяют ошибки большевиков".
А я, увидев твоё сообщение, вспомнила о другой прочитанной статье про Америку:
"Из Трампа делают Гитлера, чтобы поступить с ним, как с де Голлем".

Так это так и есть, и ничего не изменилось. Это всё одна большая игра Клинтон против Трампа по принципу «цель оправдывает средства».
Полиция в Америке вообще с лёгкостью за пистолеты хватается и не особо размышляет перед тем, как нажать на курок, и так было всегда. Но, с другой стороны, что ещё ждать от полиции в стране, где существует свободная продажа оружия? По приблизительным оценкам экспертов стрелкового оружия в Америке, чья численность населения составляет 5% от всего населения Земли, в руках простых граждан сосредоточено от 30 до 50% всего стрелкового оружия на Земле, которое находится в руках частных лиц. Подчёркиваю - речь идёт только о стрелковом оружии у гражданских лиц, ибо в некоторых странах у простых граждан оружие тоже есть. Почему такой разброс в 30-50%? Да потому, что в США 40% всего оружия продаётся т.н. «неофициальными продавцами», и определить точное количество стрелкового оружия у гражданских лиц практически невозможно. Так что сложно обвинять в жестокости полицейских всех разом, без разбора деталей, особенно учитывая то, что и в самих полицейских стреляют тоже часто.
Однако, вернёмся к нынешней ситуацией и всем этим протестам против расизма полиции в США. Для начала немного статистики кого именно убивает полиция в США:


На сайте Би-Би-Си выражалось такое мнение:
«Так есть дискриминация или нет? Вопрос заключается в том, означает ли это дискриминацию чернокожего населения со стороны полиции? Ответ, который напрашивается сам собой, - да: афроамериканцы составляют лишь 13% населения США, при этом они составляют 26% всех погибших от рук полиции.
Но можно взглянуть на цифры по-другому. Почти 50% приговоренных судом убийц в США являются афроамериканцами. Почему эта цифра столь велика - вопрос очень сложный. Как и вопрос, почему именно эта социальная группа чаще всего становится жертвами убийств - причем в большинстве совершаемых самими же афроамериканцами. Можно посмотреть на это следующим образом: если афроамериканцы с большей вероятностью становятся участниками насильственных преступлений - и как жертвы, и как исполнители - то тогда неудивительно, что многие из них погибают от рук полиции.
Проблема, однако, в том, что "сырые данные" статистики не могут сказать нам, относится ли полиция к афроамериканцам иначе, чем к белым. Чтобы понять, что скрывается за статистикой, нам надо рассматривать каждый отдельный инцидент и что конкретно в нем произошло. Одно дело, когда кто-то стрелял в полицейских, и другое, когда человек не оказывал сопротивления и не был вооружен.
Один исследователь попытался изучить ситуацию именно с этой точки зрения: это экономист из Гарвардского университета Роланд Фрайер - первый афроамериканец, получивший престижную награду по экономике имени Джона Бейтса Кларка.
В июле Фрайер опубликовал предварительные данные исследования, сделанного на основе статистики, собранной в 10 городах и округах, с львиной долей, приходящейся на Хьюстон. Это исследование пока не получило независимой экспертной оценки, однако пресса уже уделила ему немало внимания.
Доклад Фрайера приходит к заключению, что афроамериканцы и латиноамериканцы намного чаще испытывают проявления насилия со стороны полиции, а именно: на них наводят пистолет, на них надевают наручники, не арестовывая их при этом, против них применяют газовый баллончик или дубинку.
Эти расовые статистические различия уменьшаются, но не исчезают вовсе, когда Фрайер добавляет прочие привходящие данные: случился ли инцидент на улице или в помещении, в бандитском районе или нет, в ночное время и т.д.
Однако ученый не нашел никаких расовых различий в тех случаях, когда полицейские реально открывали в кого-то огонь на поражение»
Однако, вернёмся ко всей этой кампании, которая была начата после убийства Флойда. Её сторонники преподносят это так, как будто негров начали убивать только при Трампе, а при Обаме этого либо не было совсем, либо это было незначительными инцидентами. Напомню, что Обама был президентом США с 20 января 2009 года по 20 января 2017 года. И вот несколько самых громких убийств негров офицерами полиции:











Вы что-то о них слышали? Были ли какие-то протесты по всей Америке (за исключением лишь случая с Гарнером, но о нём ниже)? Ответ на оба вопроса, разумеется, НЕТ. Особенно хочу обратить внимание на случай 17 июля 2014-го (см. фото выше). Это практически аналогичный случай с Флойдом. И убитый удушающим приёмом Эрик Гарнер, также, как и Флойда, был преступником - начиная с 1980-го его арестовывали более 30 раз за нападения, сопротивления аресту и воровство. По Америке прокатились протесты, но продержались они всего неделю и беспорядками, по сравнению с нынешним положением дел, это сейчас назвать сложно. В чём же разница? А в том, что и президент Обама, и генпрокурор Холдер были чёрными, и импичмента им никто не объявлял.

При Трампе, разумеется, мало что в этом плане изменилось, да и не могло. Вот несколько громких убийств полицейскими при Трампе:













И опять те же два вопроса, что и выше, и снова ответ – нет.
Однако, 5 февраля 2020-го импичмент против Трампа с треском провалился и Трамп вдоволь попрыгал на костях демократов. Но в ноябре 2020-го будут очередные президентские выборы, и тут Флойд пришёлся очень кстати. Ну как тут не вспомнить гениальный фильм «Хвост вертит собакой» / «Wag the dog», который можно считать просто кратким курсом по политтехнологиям в предвыборный период!

Прочитала всё, и - подумала: как же тут кстати таоя подпись.

И хотя, конечно, финальную точку ставить пока рано, но Трамп, скорее всего, уже не выиграет эту президентскую гонку. А мне вот жаль если мадам Клинтон снова удастся протащить своего ставленника на пост президента - сложно представить в американской политике фигуру более мерзкую, чем она. О ней, ещё во время прошлых президентских выборов, когда внезапно выиграл Трамп, очень хорошо высказался покойный Лимонов в своём интервью с Пучковым (интервью начинается как раз с разговора о Клинтон):



Интервью вообще интересное, советую досмотреть до конца. Кстатит Трамп, сам по себе, фигура в американской политике довольно уникальная - это один из редчайших примеров, когда президентом стал с первой попытки человек, который до этого политикой не занимался, не работал в госструктурах и не был военным.

Я расстроена.

Мне вот интересно - если Байден на радостях даст дуба в ближайшие дни (он ведь самый старый президент за всю историю США), то Трампа вернут назад али как?