Благоглупость или "доброта"?, Как вы понимаете...

Думаю, очень удобно говорить, что доброты нет, надумана она. это не так. Просто оправдание для самих себя. я вижу сейчас рядом с собой доброго Мужчину.

ой, ребяты.. как всё хорошее и плохое, и все на свете можно заговорить, переиначить..

не надо так глобально думать о ДОБРЕ..
добрые дела бывают крошечными, но очень важными для человека..

и не надо отдавать квартиру нищему, и не надо снимать с себя последнее,

надо, когда видишь, что кому-то плохо, а я могу помочь.. надо помочь..
а если не хочется помогать, значит, и не надо.. зачем так себя напрягать..

есть люди, которые откроют дверь на зов о помощи..
и есть, кто закроет дверь, чтобы не слышать этих криков о помощи..

всегда есть выбор..

Iulia Misty, исключения, наверное, не надо исключать...

Но когда человек начинает действовать без любого намёка на просьбу о помощи - он ооочень хдорово подставляется... ИМХО

И тогда включается вариант: "Благими намерениями..."

Прох, а я думала, козырь будет такой:

(ДамЧа сказала)

Не знаю... по истории...
Интернат - гораздо бОльшее зло, чем привязанность к приёмной матери -
а "из двух зол..."

Мдя... Вот и противопоставление добра злу...

ДамЧа, а хоть сколько денег - если знаешь результат, и он неутешителен, то - причём тут "добро" или "благоглупость"?
"Деньги на ветер" получается.

А ты, кстати, в отношении этой семьи свой добрый поступок уже совершила, я бы не назвала это "благоглупостью" = "удочку" женщине предлагала, помогала, время своё тратила... далее - её выбор (как та байка про лодки и бога...)

Предлагаю границы "добра" всё-таки нарисовать!
Не может эта категория пониматься каждым по-своему!

ZLOTY, я бы это первым пунктом поставила в определении доброты:
оформляю:
- Если можешь помочь, не отворачивайся от зова о помощи. + Не навреди.

А ещё свою любимую фразу сюда вставлю:

"Зачастую то, что кажется добротой, по сути - всего лишь "слабые" нервы"... (примерная с)

ИМХО: нету их. Как нет и границ зла. Тождественные понятия это, как янь и инь. И без одного нет другого.

вот! я опоздала в тему

но с Алекс согласна (с последний постом)

Прох, тебе низзя писать такие вещи - у тебя имидж умного мужчины. Я тебе не могу писАть, что в каждом возрасте ребенка свои отношения и с мамой и с папой. И до 10 лет зависимость от родителей очень высока, а потом, как бы не хотелось, ребенок обращает внимание на внешний мир, меняются его приоритете, зов природы влечет к противоположному полу...

Очень, очень редко родителям "удается" пришить к себе ребенка навсегда - если это здоровый ребенок, конечно.

Прохожий, самое интересное, что как раз ничего на свете не имеет оценки А давать ее или нет - твое личное дело. Но любая оценка в любом случае будет неправильной.

"пришивание" происходит сплошь и рядом, особенно в этом преуспевают одинокие женщины, которые лишают детей самостоятельности, становятся необходимостью, этаким "костыликом", без которого ребенок и шагу не может ступить.
лично я воспитываю детей так, чтобы я им был не нужен, чтобы они обходились без меня, чтобы могли самостоятельно принимать решения.
А вот эти сопли "ребенок так любит маму, что не отходит от нее ни на шаг", меня раздарают. Каким надо быть эгоистом, чтобы не давать ребенку самостоятельности! Еще и тупым эгоистом, т.к. в этом сквозит неспособность/нежеление увидеть жизнь ребенка через 10-20 лет.

Акс, Вы уверены? А применительно лично к Вам? Если некто оклевещет Вас перед дорогим для Вас человеком, перед мужчиной (Вашу историю знаю) или перед сыном? Здесь Вы тоже не сможете сказать, добро Вам сделали или зло, сказать, где границы добра и зла?

Кирюша
Не смогу. Потому что делали уже. И психолог как дважды два мне доказала что неизвестно еще ЧТО мне сделали: благо или зло.

Акс, она доказала Вашему разуму, а душе? разве в такой ситуации Вам не будет больно? в этом можно никому не признаваться, кроме себя...а если и такая ситуация не затрагивает Вашу душу, то что-то может Вас обидеть, "зацепить"?

Кирюша

Больно. но не было бы больнее если бы этого НЕ сделали? К примеру, меня вот этим чему-то учат. Поясню что хочу сказать:

"Два ангела-путника остановились на ночлег в доме богатой семьи.
Семья была не гостеприимна и не захотела оставить ангелов в гостиной. Вместо того они были уложены на ночлег в холодном подвале. Когда они расстилали постель, старший ангел увидел дыру в стене и заделал её.
Когда младший ангел увидел это, то спросил, почему, старший ответил: «Вещи не такие, какими кажутся».
На следующую ночь они пришли на ночлег в дом очень бедного, но гостеприимного человека и его жены. Супруги разделили с ангелами немного еды, которая у них была, и сказали, что бы ангелы спали в их постелях, где они могут хорошо выспаться.
Утром после пробуждения ангелы нашли хозяина и его жену плачущими. Их единственная корова, её молоко было единственным доходом семьи, лежала мертвая в хлеву.
Младший ангел спросил старшего: «Как это могло случиться? Первый мужчина имел все, а ты ему помог. Другая семья имела очень мало,
но была готова поделиться всем, а ты позволил, что бы у них умерла единственная корова. Почему?»
«Вещи не такие, какими кажутся, - ответил старший ангел. -
Когда мы были в подвале, я понял, что в дыре в стене был клад с золотом. Хозяин был груб и не хотел сделать добро, и я отремонтировал стену, чтобы клад не был им найден.
Когда сегодня мы спали в постели, пришел ангел смерти за женой хозяина. Я отдал ему корову»." (С)

Интересная притча. Но при чем здесь она?
На мой взгдляд она скорее о том, что каждый получает по заслугам, а не о том, что вещи кажутся другими.

Эта притча о том, что судить о везеньях и неудачах можно лишь на смертном одре.
НАпр., сломанная нога - это беда или везенье? Если попал в аварию автобус, на который ты спешил, когда сломал ногу - то это везенье. А если не успел на раздачу халявы - то неудача... Но через 10 лет может оказаться совсем наоборот.