Возвращение к слову., Понимание смысла слов. Истинность в пере

Незабудка

К вопросу кто у кого взял и были ли Кирилл и Мефодий основоположниками славянской письменности.
Встретил опус, что вообще безграмотными были, да не хочу бередить память.

Во-первых,
руница была письмом не столько славянским, сколько общеевропейским, и,
во-вторых,
что руница была известна как письмо рунами, хотя представления о слоговом характере этих рун были утеряны.
Так что эта отрицательная по форме оценка И. Фридриха оборачивается подтверждением по сути, ибо если происхождние греческого из финикийского основывается только на недоказанности существовании “европейского рунического”, а оно обнаружено, стало быть точка зрения о происхождении греческого из финикийского ложна. С моей точки зрения, греческое письмо возникло из кириллицы, а кириллица — из руницы, сама же руница сформировалась где-то до верхнего палеолита (я обнаружил ее существование еще в ориньяке). Но тогда, следовательно, возможна (хотя и не обязательно верна) противоположная гипотеза о происхождении финикийского и других западносемитских силлабариев не из греческого алфавита, но из той же руницы.
Академиком Струве было показано также, что буквенное письмо существовало в Египте наряду со слоговым, а не как этап его “развития” до “высших” буквенных форм. Предназначалось оно для записи теми же знаками иностранных слов и для объяснения иноземцам египетских слов (фактически как примитивизация системы)»5. — Тут я сделал бы два замечания. Во-первых, мнение Нейгебауэра, историка математики, мне видится не столько теорией, сколько гипотезой, которая, во всяком случае для меня, пока не подтверждена, хотя и представляется весьма привлекательной. Во-вторых, факт сосуществования руницы и кириллицы подтверждается историей письма на Руси с XI по XVII века и историей греческого тайного славянского письма классического периода. Так что сосуществование слогоого и буквенного письма — скорее норма, чем исключение. И потому весьма интересно, что Л.Н. Рыжков отбрасывает семитское происхождние египетского письма и, напротив, приводит нение академика Струве о египетском происхождении семитских письмен.
..Я пока не останавливаюсь на вопросе, так ли это; я лишь демонстрирую саму возможность показать близость славянского звучания и смысла, а также близость славянского написания (египетских иероглифов).
Оказывается, совпадения есть и на уровне трехсложных слов.
Имеются и отдельные египетские знаки, совпадающие со знаками руницы.
Самая удивительная моя находка — это чтение двух знаков в виде птиц. Второй из них современными египтологами читается как звук, напоминающий А, первый имеет чтение М. Я же полагаю, что с точки зрения руницы в первом знаке читается изображение глаз и клюва как знак ТО, затем контур круди, правого бедра и крыла — как слово БОГ, а нижняя часть начертана кириллицей и передает слово АМОН. Так что на этой птице начертан текст: ТО БОГ АМОН. То же самое, ТО БОГ АМОН, можно прочитать и на второй птице, только знак ТО написан буквами (клюв и глаз), а слово БОГЪ (грудь и крыло) — руницей. Но самое интересное состоит в том, что как раз голова имеет особое чтение, совпадающее с чтением современных египтологов (кроме гласного возле согласного), на первой птице начертано ОМ, на второй — А.
Таким образом, Кондратов оказался прав в том смысле, что дешифрованные египтологами знаки как согласные без гласных поняты египтологами не вполне верно: они действительно могут читаться как согласные, но могут читаться и как слоги, имея гласные и впереди, и после согласного звука.
Пока я не ставил перед собой задачи начать чтение египетских текстов. Однако я попытался показать, что по крайней мере 15 знаков египетского письма можно прочитать на основе руницы и 3 — на основе кириллицы (либо с добавлением 1-2 знаков руницы). Таким образом, было прочитано 18 египетских иероглифических знаков. Много это или мало? Для сравнения я показываю табличку из 24 алфавитных египетских знаков, опубликованных в 1889 году египтологами Г. Бругшем и А. Эрманом в “Журнале египетского языка и древностей”, рис. 2 [8, с. 46, рис. 15]. Таким образом, я объяснил 75% египетских алфавитных знаков из руницы, что трудно считать чисто случайным совпадением. Полагаю, что мне удастся объяснить и какую-то часть из оставшихся знаков, если лучше вникнуть в смысл изображенного предмета. Поэтому я считаю, что задача, поставленная перед первым исследованием связи египетских знаков с руницей, выполнена. Уже на сегодня ясно, что по меньшей мере 3/4 алфавитных знаков египетских иероглифов представляют собой “дотянутые” до вида известного их повседневности предмета лигатуры знаков руница или отдельные знаки руницы, хотя два знака отражают целые кирилловские тексты.
Этого пока еще мало для того, чтобы читать по-новому египетские тексты, но этого уже вполне достаточно, чтобы понять перспективность изучения египетского письма с точки зрения славянской руницы и протокириллицы.
Чудинов В.А. Египетско-славянские параллели в мифологии // Третьи культурологические чтения. ИППК МГУ, М., 1998, с. 111-113
Средневековая надпись Х века. В книге арабского путешественника Якуба эль Недима приводится любопытная надпись, которую я смог дешифровать (подробнее о надписи и ее дешифровке см. Чудинов 2007-1, с. 314-335. Рисунок 4 взят со с. 334).

В этой короткой фразе, БЕРОЙ И И ВЕДИ ВЬ РУСЬКЪЛАНЬ, присутствует три графемы «И» подряд, где первая относится к окончанию Й повелительной формы глагола, вторая передает указательное местоимение ЙИ, а третья - соответствует союзу «И». Обращает на себя внимание не только присутствие топонима РУСКОЛАНЬ, но и, что важнее, архаическая форма повелительного наклонения БЕРОЙ вместо БЕРИ. Эту форму предсказывал ряд исследователей, но в текстах она прежде не наблюдалась.

Надпись эпохи Мадлен. Надпись эпохи Мадлен верхнего палеолита (10-20 тыс. лет до н.э.) из пещеры Мадлен была взята из работы Мэри Сеттгэст (подробнее о надписи и ее дешифровке см. Чудинов 2007-1, с.501-503, рисунок 1 взят со с. 503). В предложении КО ВОЮ СТАРУ ИДИ. ВОЙ ЕДИНЪ РЕШАЕТЬ ЦЕ, ЧЬТО НИКЪТЕ НЕ РЕШЬТЬ. Здесь употреблено мягкое окончание третьего лица единственного числа, известное по ряду русских диалектов и в наши дни, краткая форма прилагательного, числительное ЕДИНЪ вместо ОДИНЪ, то есть, знакомые архаические черты. Вместе с тем, вместо НИКТО тут употреблена форма НИКЪТЕ, а вместо указательного местоимения СЁ - местоимение ЦЕ, как в современном украинском языке.
Надпись из Костенок. На спине фигурки палеолитической «Венеры» из Костёнок, датируемой 42 тыс. лет до н.э., имеются надписи (подробнее о надписи и ее дешифровке см. Чудинов 2007-2). Чтение смешанной надписи, состоящей из руницы (руны Макоши, верхняя строка) и протокириллицы (рун Рода, нижняя строка), приводит к тексту: ВЯЖИ БОГА РОГОВА ВО РАМУ, ИМУЧИ РАЯ ОТ МАКАЖИ. Статуэтка действительно сделана из рога, предлог ВО (как и выше предлог КО) имеет слоговой характер (что иногда встречается и в современном языке), имя МАКАЖЬ пишется в орфографии той эпохи (практически в виде Макошь это имя никогда не употреблялось, кроме последних двух веков), деепричастие ИМЕЯ имеет архаическую форму ИМУЧИ (как в современном сербском языке), а винительный падеж совпадает с родительным не только для существительных, передающих одушевленны предметы, но и для неодушевленных.
Пластинка из Лоун-Ридж. На легенде металлической пластинки из Лоун-Ридж (США) имеются надписи, который я прочитал (подробнее о надписи и ее дешифровке см. Чудинов 2007-1, с. 504-507, рис. 1 со с. 505). Пластинка имеет древность в десятки тысяч лет, а, возможно, она древнее. Надпись имеет чтение: БОГЪ ВОЛОСЬ СЬ КЪЗЬЛОМЪ МАРЫ - ВЕСЕЛЫ Я РУСИЧИ МАКАЖИ. ДЪВА КАЗЬЛА ВЪ ЛЕСЕ. Здесь оба предложения не имеют глаголов, а жители Руси названы русичами.

Русский язык как устойчивое лексико-грамматическое единство сохранялся на протяжении десятков, а, возможно и сотен тысяч лет, демонстрируя диахронический аспект системы. Уцелел не только костяк данной системы, но и почти все ее второстепенный детали. Изменения носили, во-первых, чисто фонетический характер (из указательного местоимения ЦО возникло местоимение СЁ, из повелительной формы глагола БЕРОЙ - форма БЕРИ, из мягкого окончания глагола третьего лица РЕШАЕТЬ - твердое окончание РЕШАЕТ), во-вторых, форму словосложения, вероятно, при соединении краткой формы прилагательного с личным местоимением и образованием формы полного прилагательного (ВЕСЕЛЫ Я - ВЕСЕЛЫЯ), и, в-третьих, носили форму замены винительного падежа, совпадающего с родительным для существительных, отражающих неодушевленные предметы, на винительный падеж, совпадающий с именительным (ИМУЧИ РАЯ - ИМЕЯ РАЙ), наконец, деепричастие поменяло суффикс, который раньше совпадал с одной формой личного местоимения (ИМУ ЧИ - с ЧЬ в форме ЧЬТО), на суффикс, совпадающий с другой формой личного местоимения (ИМЕ Я, то есть, ИМЕЯ ИХ или ЕЕ).

Из публикаций академика Чудинова В.А.

Slav, я читала труды академика Чудинова.
Вообще вся эта дискуссия из разряда, что первично: курица или яйцо. Подтверждений для обеих версий более, чем достаточно.

История буквы Ё

Slav, а эти дровишки откуда?
Вообще-то фиту и ижицу отменили задолго до революции.
Кстати бедную ижицу отменяли несколько раз в истории языка: Сначала ее отменил Петр первый, потом ее ввели опять, отменена в 1735 г. Опять восстановлена в 1758. С тех пор административных воздействий касательно её применения или неприменения не было, но сама собой она употреблялась все реже и реже. С 1870-х годов ижица обычно считалась вообще не входящей в русский алфавит, хотя до 1917—1918 гг. в отдельных словах порой употреблялась — обычно в словах «мѵро» (с производными), реже «сѵнодъ» (с производными), ещё реже — в «ѵпостась»
Что же касается буквы Ё, то что-то припоминается мне на клавиатуре всех пишущих машинок она-таки была и в букварях-учебниках тоже. Да и в книгах, изданных при советской власти, буква Ё чаще всего имела место быть.
Да и клавиатурах современных компьютеров она тоже есть. Кто ж мешает ее печатать?
Вон в Ульяновске этой букве даже памятник поставили

Н.Н.Вашкевич

Отрывочная хронология русов.

http://juri-petuchov.narod.ru/rushisto.htm
Ю.Д.Петухов «История Русов. 40-5 тыс. до н.э.».
Том 1. – М.:Издательство «Метагалактика», 2000.

3864 г. до н.э. - высадка первой исследовательской экспедиции русов на Марс.
3859 г. до н.э. - промышленное освоение Марса русами. Сеть колоний-поселений. Первые контакты с протомарсианами. Научно-культурное взаимопроникновение. Открытие волхвами принципа гиперпространственного перехода.
3756 - 3630 гг. до н.э. - освоение Венеры, спутников Юпитера, Плутона. Пробный выход за пределы Солнечной системы.

...ну и далее по списку - на скока фантазии хватит... )))

Ilish

У меня уже слов нет.

Незабудка
Ilish

Нет проблем.

Slav

Прочла.
"Я глупостей не чтец, все больше образцовых". А.С. Грибоедов
Видишь ли, Слав, все эти измышлизмы, которые тут преподносишь рассчитаны на таких легковеров, как ты.

В сказку про исуса верит полмира..во фантастика..для не легковеров.
Нет проблем.

Slav
Ну так кто-то и в чертей и леших верит. И что?
Мы говорим не о мистике, не о религии и не о фантастике, а о совершенно конкретных вещах, имеющих место быть, изученных не одним поколением ученых.
При этом надо понимать, что кто-то из них говорит и работает над словом всерьез, а кто-то из себя выпрыгивает, чтобы придумать себе диссертацию.
Есть, к примеру, Королев с его исследованиями, доказательствами, расчетами и реальными полетами в космос, а есть куча фантастов, написавших множество книг про космос. Кстати говоря, многие из них вполне нормальные и серьезные ученые. Но никому же в голову не приходит считать их фантазии научными работами?
А написать можно все, что угодно. Инет, как и бумага, все стерпят.

Во, я тож могу подкинуть...
"Египетские пирамиды построили русские" http://www.kp.ru/daily/24239.3/438251/

Так Чудинов говорит о предположениях, да и сам называет их фантастическими. А нам тут это преподносят, как результаты исследований. Почувствуй разницу, как говорится.

Чудинов не предполагает, а утерждает, аргументируя.
А по результатам "исследований" - "народа до Святослава не было!"
И - "...Древние славяне жили в ямах покрытых прутьями..."

И медведи по Москве бродят.
Один даже в Кремль забрёл.