Про "абсолютную истину", глюк

Аксиома:
Абсолютной истины не существует. (с)

Следствие 1:
Любая существующая истина является относительной.
Следствие 2:
Поскольку любая истина относительна, ее можно как доказать, так и опровергнуть.

Определение: относительная истина - истина в некотором случае, субъективная, "локальная" истина.

А теперь, собссно, сами рассуждения.
Если суждение "Абсолютной истины не существует" верно по определению, то оно является истиной.
Из следствия №1 делаем вывод, что истина про абсолютную истину так же относительна, как и другие.
Из следствия №2 делаем вывод, что эта истина не может быть неопровержимой, иначе она будет противоречить сама себе.
Отсюда следует, что аксиома "Абсолютной истины не существует" может быть опровержена.

Существование Абсолютной Истины - возможно?

Конечно ... " Начальник всегда прав !" к примеру .

"ты начальник - я дурак, я начальник - ты дурак"

" не игнорируй тенденций парадоксальных иллюзий..."

Это как раз очень относительная истина

Это пока в жизни с этим не сталкиваешься А вообще всё относительно чего либо в этой жизни , и жизнь сама бессмысленна

Snoopy
а как бессмысленность жизни вытекает из относительности всего? может, бессмысленность жизни тоже относительна.))

Конечно ...

это смотря к чему относить
а вобще можешь доказать одно, можешь - совершенно противоположное, и все будет грамотно и логически выверено.... Пытаясь найти истину, находишь только стену... не заморачивайся общими понятиями, давай лучше предметно, тогда все становится прозрачнее

Iulia Misty
Темка что надо! И про Абсюлютную истину - это не глюк, а попытка понять этот мир. Но Кошара прав, давай предметно.

Snoopy
"и жизнь сама бессмысленна russian_ru.gif"
Ты чё, друг! Надо просто знать зачем мы здесь и жизнь становится понятной.
А жить с мыслью о " бессмысленности жизни"..... Тяжело.

Хм, я искала не саму истину, а ошибку в своем доказательстве возможности существования абсолютной истины (для этого и создавалась темка)) А саму эту истину вряд ли можно найти... по крайней мере, мне)
а "предметно" - в смысле на примере?

Юль, давай лучше на примере... или с примерами. А то когда общими фразами манипулируешь, получается, что каждый спорит о своем и ничего путного не выходит.
Переставь местами Аксиома "Абсолютная истина существует" Следствие " - "Абсолютная истина не нуждается в доказательствах" (и многие сектанты, например, с этим согласятся)
Вот тебе притча.
Профессор в университете задал своим студентам такой вопрос.
— Всё, что существует, создано Богом?
Один студент смело ответил:
— Да, создано Богом.
— Бог создал всё? — спросил профессор.
— Да, сэр, — ответил студент.
Профессор спросил:
— Если Бог создал всё, значит, Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит, Бог есть зло.
Студент притих, услышав такой ответ. Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он ещё раз доказал, что Бог — это миф.
Ещё один студент поднял руку и сказал:
— Могу я задать вам вопрос, профессор?
— Конечно, — ответил профессор.
Студент поднялся и спросил:
— Профессор, холод существует?
— Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?
Студенты засмеялись над вопросом молодого человека. Молодой человек ответил:
— На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом, в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передаёт энергию. Абсолютный ноль (–460 градусов по Фаренгейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.
Студент продолжил:
— Профессор, темнота существует?
— Конечно, существует.
— Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона, чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать, насколько тёмным является какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света представлено. Не так ли? Темнота — это понятие, которое человек использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света.
В конце концов, молодой человек спросил профессора:
— Сэр, зло существует?
На этот раз неуверенно, профессор ответил:
— Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются ничем иным, как проявлением зла.
На это студент ответил:
— Зла не существует, сэр, или, по крайней мере, его не существует для него самого. Зло — это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод — слово, созданное человеком, чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло — это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло — это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света.
Профессор сел.
Так что, Юль, все зависит, от того, что хочет доказать=во что верит человек.

Вот оно , истино !

Мне кажется нет ошибки, Юль.
Все это так и есть.
Но засада в том, что мы можем реально понять далеко не все, что сказано словами, причем простыми.
Чем проще кажется утверждение (доказательство) - тем труднее понять!

Самое простое решение проблемы - самое верное !

Притча классная, спасибо))
Но все-таки каким именно образом следствие вытекает из причины?) ИМХО, "не нуждается в доказательствах" - это уже какое-то свойство...

Это не свойство - это аксиома, которая не доказывается, а принимается за истину. Но это же тоже все условно.

ГАЛС
не... Кошара говорила, что это не аксиома, а именно следствие... %)

Iulia Misty
Следствие - это обязательно результат чего либо. Следствие вытекает из какой-то причины. А аксиома - не доказуема. У нее нет причины. Вот она может быть принята за истину( но не за абсолютную, т.к. все относительно)

вот поэтому мне и интересно, КАК это следствие вытекает из перевернутой аксиомы, даже если принять ее за истину))

Юль , не забивай голову , ищи простые пути - они самые верные

Snoopy
Угу... "не надо о таком думать, надо просто жить!" (с)
Тема (как и почти любая тема... на почти любом форуме...) для чего? для того, чтобы в ней спорить))
Что касается простых путей, то, во-первых, они никак не связаны с темой, а во-вторых... просто я недавно осознала, что правильных решений не существует. Неправильных - тоже) Как раз исходя из всеобщей относительности)
Если тебя это так волнует, могу про "НооГен" рассказать, про то, чем именно мы "забивали головы" на каникулах... В принципе, тоже интересно, хотя и не по теме)

Хех!
Весело у вас там в "НооГене"... ))

Мы тоже студиозусами на логике поприкалываться любили... )

Уж точно не воспроизведу, но что-то типа этого получалось:

Ilish
Огромное спасибо, поржала)))

скорее, гордость - результат труда))

Походу это аналоги следствий Сократа...