КИНО? Оно! Новинки., Что мы смотрим?

Тала Это Карина соединила два кадра, себя и дельфина. А я у неё этот отрывок стащил для клипа.))) Там эффект зелёного фона. Если ты снимаешься на зелёном фоне, то можешь себя в любой фильм вставить. Я ей для всяких эфектов 5 метров (зелёной ткани) хромокеи подарил на днюху. Но тут без ткани, видимо море было зеленоватым, потому у неё так хорошо получилось.

Всем Подвальчанам приветики!!! Вот на пару дней заехал в Москву, по компу соскучился, На даче как в тёмном лесу живёшь. Пора туда кабельный интернет проводить.

Привет!! Пора, пора, раз уж ты на даче живешь! Зимуешь тоже там?

Нет, не зимую. Зимой я работаю. Там баню строю.Вот скоро конопатить буду.

Конфликт между Ленфильмом и Союзом Кинематографистов СПб

"Киностудия «Ленфильм» находится в непростом состоянии, и ей нужно помогать всеми возможными средствами, заявил РБК режиссер Александр Сокуров, с 1980 года состоящий в штате студии.
«В первую очередь нужно, чтобы этим озаботилось Министерство культуры, потому что это студия федерального подчинения, не региональная, она не имеет отношения к городу. И потом, я считаю, что это национальное достояние страны», — сказал Сокуров.
Отсутствие помощи со стороны Минкультуры режиссер связывает с приоритетами руководства ведомства.
«Это нужно спрашивать у Мединского. Думаю, что он не очень любит студию. У них совсем другие установки. У них установки на развитие вот этого московского кинематографического сообщества. Что происходит на прочей территории страны, по-моему, Министерство культуры не интересует», — сказал Сокуров.
По его словам, Минкультуры интересует в сфере кино только распределение денег и организация цензурного процесса, а о развитии кинематографа как индустрии речи не идет."

"БЕЗ АННЕКСИЙ И КОНТРИБУЦИЙ



К. Шавловский о настоящем и будущем киностудии Ленфильм

"Наш ответ Керзону или блеск и нищета белоСнежки & Союза Гномов

Как бы ни была нам неприятна любая истерическая шумиха, возникающая, словно буря в стакане воды время от времени в СМИ вокруг намеренно преувеличиваемых поводов, но, всё же, мы не можем оставить без внимания т.н. "Манифест Снежкина", более известный как "Обращение Союза Кинематографистов СПб к Президенту".

Почему мы называем сей документ манифестом именно Снежкина, а не Союза Кинематографистов вообще? Да просто потому, что, во-первых, Снежкин, являясь председателем этого объединения, несёт первичную и превалирующую ответственность за всё, что данная гильдия изволит публично декларировать; во-вторых, пафосно-надрывный стиль сей петиции, которую, по законам драматического жанра, следовало бы читать в мрачных декорациях каких-нибудь руин и закончить цитатой ("И где вина там упадёт топор!") из одобренной правительством и финансово окупившейся шекспировской постановки, с головой выдаёт авторство самого Снежкина, ибо примерно тем же тоном им были написаны и главы неудавшегося сценария к фильму "Халхин-гол", коий был единодушно отвергнут ввиду его полнейшей бездарности и абсолютного непонимания темы фильма (но к этому мы ещё вернёмся). А, кроме того, раз уж сия петиция была целиком выведена против г-на Пичугина лично (совет директоров, коллектив "Ленфильма", кинематографисты, не состоящие в СК СПб, в этом документе выступают лишь чем-то вроде подтанцовки), то почему бы и нам, методом от противного, не сосредоточить наше внимание на фигуре Снежкина. Так что это манифест именно господина Снежкина, а все остальные т.н. кинематографисты лишь его "дружно одобрямс", как выразился когда-то Михаил Мишин.

Господин Снежкин, естественно, возжелает узнать - а кто эти "мы", которые столь дерзновенно отзываются о его радениях за многострадальную участь петербургского кино? Ответ довольно прост - если, конечно, господин Снежкин способен его понять, не отмахиваясь по своему обыкновению от всего, что чуждо лично ему. Однако, sapienti sat, как говорится. Так вот, коль скоро некие кинематографисты, входящие в некое подобие некоего профсоюза, считают, что лишь им одним доступно увидеть, что не так, и что надо делать, то, в таком случае, мы - это все те, кому недоступен Олимп нашей местной кинематографии с г-ном Снежкиным на троне. Конечно, конечно, не нам судить, "где уж нам, дуракам, чай пить", как говорил друг Пушкина, князь Вяземский, но мы всё же попробуем. Тем более, что если, по словам Снежкина, "пятимиллионный город и целая страна" лишились "Ленфильма", то мнение этих людей тоже стоило бы учитывать, как минимум - в масштабах города. И пусть г-н Снежкин не тешит себя мыслью, что только кинематографистам известно, что и почему происходит. Для того чтобы понять данную ситуацию быть причастным к миру кино необязательно. Данная ситуация к самому кино отношения не имеет, как не имеет никакого отношения к "Ленфильму" весь этот Союз Кинематографистов. Мы бы очень не советовали г-ну Снежкину вставать в позу, что всё это доступно понять только т.н. кинематографистам, ибо тем самым он бы сразу опустил себя до уровня литературоведов, которые и по сей день оспаривают факт принадлежности авторства "Тихого Дона" Шолохову, поскольку простой казак без литературного образования, по их мнению, не мог написать столь объёмное произведение.

Нелепости "Манифеста Снежкина" начинаются уже даже с самого заглавия - "Обращение к Президенту". Вообще-то Снежкин не может не знать, что "Ленфильм" является акционерным обществом, а посему обращение к президенту страны, вместо обращения к совету директоров, вызывает недоумение. Но, видимо, таков уж жизненный стиль Снежкина, который, наверное, будучи недовольным предоставленным ему сервисом любого акционерного общества (например, "Сбербанк"), сразу пишет напрямую президенту. Что ж, "все хотят быть Наполеонами", и запретить этого Снежкину мы никак не можем. Однако, он ведь совсем недавно ещё был членом совета директоров "Ленфильма" и лучше других должен понимать, что обращается он, мягко говоря, совсем не по адресу. Вообще говоря, его недавний уход (или, может быть, исключение?) из совета директоров, вкупе с подобострастным обращением "Многоуважаемый" (а не просто "уважаемый", как это пишут в официальных документах) наводит на мысль о какой-то личной обиде Снежкина и вызывает ассоциации с пионером, который поссорившись с советом класса, малодушно бежит жаловаться учительнице, вместо того, чтобы просто и открыто обсудить ситуацию с одноклассниками.

Стоит, однако, обратить внимание на сам т.н. Союз Кинематографистов СПб, который "с глубокой тревогой констатирует". Организация столь же смутная, сколь и сомнительная, являющая собой нечто среднее между профсоюзом, консультационным бюро и рекрутинговым агентством для любого, кто пожелает назвать себя кинематографистом. Согласно данным СК РФ в СК СПб состоит 815 человек. Большая часть этих людей никому неизвестна и, согласитесь, довольно странно, что 815 талантов до сих пор пребывают в безвестности. Скорее всего, всем этим невидимым творцам очень подошла бы характеристика одного персонажа "Правосудия" Дюрренмата: "Что до профессии, то он выдавал себя за писателя. Это было удивительно в том смысле, что он до сих пор не написал и не опубликовал ни единой строчки. Впрочем, он и не спорил. Он скромно величал себя "потенциальным писателем". Необходимость же оправдывать своё "неписание" никогда не ставила его в тупик". Так не следует ли всем членам этого неопределённого сообщества также скромно называть себя "Союзом Потенциальных Кинематографистов СПб"?

Далее Снежкин очень неосторожно употребляет выражение "уравнение", сводя воедино кинематограф Ленинграда и исключительно "Ленфильм". Похоже, что в школе Снежкин усердно прогуливал уроки математики, иначе бы он знал, что понятие "уравнение" всегда содержит в себе неизвестные величины, и далеко не каждое уравнение имеет лишь одно решение.

Мы бы не хотели, чтобы сложилось впечатление, что мы намеренно придираемся к каждому слову этого полного выверенных силлогизмов манифеста. Отнюдь. Просто этот документ настолько полон раздутого драматизма и настолько лишён смысла, что, в общем-то, нам ничего другого и не остаётся - здесь особо нечего анализировать, одни надрывные эмоции какой-то экзальтированной барышни, и не более того. При чтении этого документа сразу всплывает в памяти речь помещика Щербука из "Неоконченной пьесы для механического пианино", где он в подобном же тоне взывает к собратьям-дворянам объединиться против общего врага, "чумазого", который скоро всё захватит. Что ни говори, но именно личная неприязнь Снежкина к личности гендиректора "Ленфильма" Пичугина тут видна за каждой буквой. Мы не собираемся оправдывать и г-на Пичугина, который, как и любой руководитель, время от времени проходит полосу неудач, и к которому у нас самих есть определённые претензии, которые мы, как культурные люди, предпочли бы высказать лично ему, а не устраивать кухонную ругань на публике. Но тут уж наш черёд принять драматическую позу перед мсье Снежкиным и, вслед за Чацким, воскликнуть: "А судьи кто?!".
Однако не будем отвлекаться на личность и нравственный облик самого Снежкина, хотя и тут вопросов немало, иначе, как писал Довлатов, "открывается широкая волнующая тема - уведёт нас далеко в сторону".

Снежкин горестно восклицает, что их творческая жизнь была связана с "Ленфильмом" (а равно и надежды, помыслы, чаяния, etc.). Но как же так - творчество 815 человек было связано с "Ленфильмом", а на самом "Ленфильме", включая совет директоров (об этом хорошо высказались Бондарчук и Герман в своих недавних интервью), никто о них не знает? По его же словам более 400 человек из этих т.н. кинематографистов работали на "Ленфильме", но их отсутствия никто не заметил? Не есть ли весь этот хор кинематографистов лишь группой актёров-статистов, существующих лишь как группа поддержки?

Говоря же о том, что "больше на "Ленфильме" кинематографистов нет!", Снежкину стоило бы уточнить, что там нет лично его и "потенциальных кинематографистов" из группы поддержки. После его абсолютно провальной "Контрибуции", которая стала ничем иным, как примитивной, полной заезженных кино-штампов, поделкой на тему советских eastern'ов, после полного фиаско его попыток написать хоть сколько-нибудь вразумительный сценарий для фильма "Халхин-гол" (из-за чего, кстати говоря, серьёзно затормозилось сотрудничество с монгольской стороной), вряд ли "Ленфильму" было бы полезно продолжать сотрудничество с ним. Но, как мы уже отмечали выше, от проявлений мелкой личной мести Снежкину удержаться, по всей видимости, сложно.

Утирая невидимую слезу благодарности, Снежкин возопиёт о безмерной вышестоящей благодати, сошедшей на них семь лет назад (вкупе с золотым дождём, разумеется), спасшей "Ленфильм". Вот только в своём пафосе Снежкин позабыл упомянуть, что вместе с этим набором благостей на "Ленфильме" одновременно появился и Пичугин, как проводник всей этой программы. Но что же тогда все эти семь лет делал сам Пичугин, который, как выясняется, теперь вдруг "ни профессионально, ни нравственно должности директора "Ленфильма" не соответствует"? Планомерно разваливал киностудию? Что-то долго - такая махина, как Советский Союз, и то была развалена гораздо быстрее. Или, наверное, Снежкин хотел сказать, что и художественная деградация киностудии, и нравственное падение Пичугина произошли из-за "отлучения" Снежкина & Co. от "Ленфильма"? Так что г-н Снежкин тут, вольно или невольно, впал в амплуа незабвенной гайдаевской управдомши: "И что же, все эти годы он пьянствовал, дебоширил и, так сказать, морально разлагался? - Он искуссно маскировался под порядочного человека. Но я ему не верила!".

Вот далее, как раз, для усиления трагического эффекта, и вставлен этот церковный термин "отлучение". Снежкин в роли Льва Толстого. Кто же именно их отлучил? Пичугин, как современная версия графа Бенкендорфа? Крайне сомнительно. Да и вообще вся негативность ситуации представлена в этом письме исключительно как плод малеволентной деятельности злого гения Пичугина, а совет директоров вроде как бы безвольно существует в его тени. И, опять же, побыв некоторое время в совете директоров, Снежкин не может не знать, что это не так. То есть опять мы имеем дело не с реальным положением вещей, а с натянутыми изгибами сценария реальности г-на Снежкина.

За всем этим следует упоминание о том, что "студия дважды объявлялась банкротом". Насколько нам известно до самой процедуры банкротства дело всё же не дошло, тем более - до повторного банкротства, ибо банкротство банкрота это тавтология. Но если всё же было два последовательных банкротства, то, по логике вещей, из первого банкротства Пичугин всё-таки смог как-то выбраться. А разрешение банкротства киностудии - это не ипотека ради ипотеки, это куда сложнее и серьёзнее. "Семь раз упал - восемь раз встал. Никто не может стать настоящим самураем, не побыв прежде рёнином", говорится в одном древне-японском трактате.

И вот это "условие кредитного договора по нашему мнению не выполнены" просто убивает своим высокомерием. Видимо, г-н Снежкин на второй странице письма наконец-таки озадачился тем, что пора уже привести хоть что-то посущественнее, чем "плач Ярославны по кондовой Руси". Получилось плохо. Впрочем, что-что, а менторский тон у Снежкина из ноздрей прёт. Ни Снежкин, ни СК СПб не являются сторонами этого договора, так что их личное мнение по поводу выполнения условий никому неинтересно. Снежкин же не пишет подобные письма в Правительство РФ по поводу невыполнения принятого Бюджета РФ, который является основным финансовым документом страны и, в общем-то, так или иначе касается каждого гражданина страны. Так что это ещё один демагогический выпад кухонных философов и не более того. Особенно упоминание "нижайшего художественного качества" некоей невыпущенной "Ленфильмом" картины. Однако, почему бы из любви к правде Снежкину её не назвать? Ведь его собственная "Контрибуция" именно под такое определение и попадает, за провал которой, кстати, в долгах остался именно "Ленфильм", а не Снежкин и не СК СПб.

Стоит отметить и ещё кое-что по поводу всех этих кредитных обязательств, к которым Снежкин вдруг так лихо, по-купечески, свёл свою тревогу о гибнущей культуре. Дело тут, конечно, не в одном Снежкине, это такая общая тенденция культуры в стране, но тем не менее. Если коротко, то вопрос тут состоит вот в чём. Почему у нас ценность фильмов и, как следствие, эффективность работы киностудии, продолжает оцениваться с точки зрения доходов, а не с точки зрения культурной ценности? Ведь стоя перед картиной в художественной галерее вы же думаете о самой картине, а не о том сколько она стоит и сколько было на неё потрачено краски. Читая, например, Чехова или Достоевского вы же не думаете об их гонорарах, и об их затратах на чернила. Вклад в культуру окупается не деньгами, а развитием самой культуры, и посему производство фильмов всегда должно спонсироваться государством - отдача тут не материальная, но духовная, что для общества даже ценнее, чем сиюминутная выгода, ибо это работа на будущее всей нации в конечном итоге. Если же это не так, то тогда зачем нам Министерство Культуры, для которого оценка с точки зрения художественной ценности должна быть приоритетной? Не лучше ли тогда Министерство Культуры упразднить, а всё кинопроизводство перевести в Минпромторг на жёсткую бухгалтерскую основу, словно какой-нибудь завод? Самоокупаемость киностудии, как главная цель, приведёт к полной деградации киноискусства, признаки которой мы видим и сейчас, когда прибыль в искусстве ставится выше содержания. Так что исполнение кредитного договора для нас не показатель творческой работы киностудии. Если г-н Снежкин решил "гармонию алгеброй проверить", то это его дело, но, повторяем, к творчеству это отношения иметь не может.
Позволим себе предвосхитить замечание фирмы "Снежкин сотоварищи", что, мол, "Ленфильм" сейчас ничего значительного и не снимает. Но что делать, если сейчас возобладал чисто купеческий подход к кинематографу, и киностудиям не дают ничего стоящего снимать, глядя лишь на возможные доходы, а не на сценарий (вспомним, к примеру, как зарубили "Запах фиалки"). Кстати, насчёт того, что Ленфильм ничего хорошего не снял это неверно - "Петербург. Только по любви", мы полагаем, мог бы запросто встать в один ряд с "Питер-FM", если бы в его продвижение были вложены те деньги, которые этот отличный фильм заслуживал. Да и вообще, если подходить к производству кино не с точки зрения выгоды, как к производству колбасы, то таланты бы нашлись, особенно молодые и неизвестные. И поскольку г-н Снежкин уже довольно преклонного возраста, то ему можно было бы привести ради примера советское время, когда тот же "Ленфильм" снимал настоящие шедевры, но их окупаемость никого не волновала. Тут нам могут возразить, что в советское время вообще на окупаемость не смотрели, мол, сейчас так в рыночной экономике не получится. На что можно спокойно ответить, что у нас на самом-то деле проблема не с деньгами, а с логикой их применения - с барского плеча швырнули 1 млн. евро в помощь Венеции со спасением её шедевров от наводнения и разве это хоть чем-то окупится?

"Для нас очевидно, что объективных причин для доведения "Ленфильма" до краха не было" - сильное заявление для людей, к "Ленфильму" и его деятельности никакого отношения не имеющих. А вот для нас, в свою очередь, совершенно очевидно, что люди, не нашедшие лучшего применения Дому Творчества Кинематографистов в Репино, чем просто тупо продать его и поделить деньги; с грехом пополам, хаотично управляя Домом Кино вряд ли способны трезво и объективно судить о делах и проблемах такой большой структуры, как "Ленфильм". Никаких объективных причин той анархии, которая царит ныне в собственном имуществе СК СПб тоже нет и не было. "Кто хочет доказать слишком много, тот не доказывает ничего" - писал Лео Таксиль, и это мы настоятельно рекомендуем г-ну Снежкину повторять самому себе регулярно перед началом обвинений кому бы то ни было.

Подведём итоги. Что же содержит в себе этот "Манифест Снежкина"? Ровным счётом ничего. Ни аргументов, ни фактов, ни конкретики. "И всё, и нечто!", как говорил Репетилов в "Горе от ума", которого местами очень напоминает Снежкин (а репетиловское "шумим, братец, шумим!" вообще могло бы стать девизом СК СПб). Начавшись с истерических стенаний по поводу нелегкой доли неопределённой массы неизвестных кинематографистов, манифест через крайне короткое и весьма общее упоминание о некоторых финансовых проблемах, плавно перекатившись через непонятные нравственные претензии к гендиректору ("Ну, рожи-то у нас у всех хороши", г-н Снежкин, как говорил Вицин в известной рязановской комедии), вылился в итоге в советы президенту что ему надо сделать чтобы вернуть г-ну Снежкину с друзьями "нашу студию". Ей-богу, прочитай всё это рыдательное сочинение Снежкина кто-то незнакомый с названием "Ленфильм" и ситуацией в целом, он бы явно подумал, что был осуществлён рейдерский захват студии некими бандитами во главе с Пичугиным. А, тем не менее, Пичугин там уже целых семь лет, и хорошо ли он руководил студией или не очень, но стиль и принципы его руководства за последние семь лет никак не поменялись, то есть говорить о каком-то "некрозе менеджмента" тоже нет смысла.

Советы же президенту поражают своею безапелляционностью.
"Как не справившегося с возложенными на него обязанностями" - не кажется ли г-ну Снежкину, что судить о том, как справился с обязанностями Пичугин может лишь тот, кто эти обязанности на него возложил и этот "кто-то" был явно не г-н Снежкин? Вообще у Снежкина как-то плохо обстоят дела с пониманием иностранных слов в родном языке, что довольно странно для деятеля, претендующего на роль спасителя культуры. Слово "ротация" (от англ. " rotate" - вращать, чередовать) означает перестановку, а не смену. Снежкин предлагает президенту заставить членов совета директоров поменяться стульями, на которых они сидят на заседаниях или что? "Кто на ком стоял? Потрудитесь выражать ваши мысли яснее", как говорил профессор Преображенский. Но вернёмся на минуту к личности "несправившегося" аморального Пичугина.
На днях в интервью, данном ИА Regnum заместителем Снежкина, г-ном Бабаяном, последний сказал, что: "Какой бы управленец на место Пичугина ни пришёл, без программы Государственной поддержки ничего не сделать". У нас вопрос - тогда зачем менять Пичугина, проведшего семь лет на посту директора и имеющего свою слаженную команду, на нового, незнакомого со всеми перипетиями работы студии, человека, если всё дело остаётся в господдержке, которую, к слову, председатель совета директоров "Ленфильма" Бондарчук и так уже получил, написав письмо президенту и договорившись о реструктуризации долга? Налицо опять личная неприязнь к Пичугину и личное желание Снежкина (вряд ли его заместитель официально сказал бы что-то, с чем Снежкин не был бы согласен) получить контроль над "нашей студией". Далее Бабаян заявляет: "У нас есть идеи по кандидатурам на место Эдуарда Пичугина, но мы пока не готовы их озвучить. Мы не выдвигаем никого. Пусть это останется прерогативой учредителя", и уточняет, что таких кандидатур у Союза две. Желание подергать президента за полу пиджака, чтобы он решал быстрее, в словах Бабаяна просто прёт через край - президент пока никак не отреагировал на письмо (неизвестно даже прочитал ли - ничего экстренного в ситуации нет, как бы команда Снежкина не пыталась это дело представить), но готовые кандидаты в командиры у нас уже есть, извольте объявить срочное построение, г-н президент, но мы Вам никого не предлагаем. В общем, "Ей было всё равно, что на ней надето, лишь бы это было норковое манто", как писал Реймонд Чандлер.

Совет президенту номер два настолько глуп, что его нет смысла даже комментировать. Снежкин, претендуя на роль главы киностудии (а одна из двух кандидатур СК СПб уж явно его собственная персона - это ясно как день), проявляет поразительную неосведомлённость в делах киностудии - далеко не каждая коммерческая фирма подвергается стольким проверкам, сколько их уже прошёл и постоянно проходит "Ленфильм".

Третий пункт - поручить. Освободить - Провести - Поручить. И подобные ультимативные заявления президенту делает не какое-то широкое общественное движение, не группа инвесторов, не коллектив студии, а неясная группа людей с нечётко очерченной деятельностью, почитающих себя причастными к кинематографии. Союз Кинематографистов СПб вообще производит впечатление кучки неудачников, оставшихся не у дел из-за отсутствия таланта и теперь злобно огрызающихся на всех, кто хоть что-то делает, только чтобы привлечь к себе внимание и доказать собственную значимость. По словам Бабаяна, ресурсами, которые были предоставлены государством, в «Ленфильме» не воспользовались (и куда же они делись - недавняя проверка "Ленфильма", как и предыдущие, ничего не выявили) - голословное утверждение всех т.н. "эффективных менеджеров", которые тщатся всеми силами доказать свою полезность, обвиняя предыдущее руководство, а не демонстрируя свои успехи. Если фирма "Снежкин & Бабаян" требует для себя "целевое финансирование пяти-шести разножанровых полнометражных проектов в год" после прихода к власти их кандидатов, то этим господам для начала неплохо бы доказать широкой общественности что они вообще способны производить фильмы. Например, Герману и Бондарчуку это как-то удаётся и без господдержки, и без членства в СК СПб, а поэтому и присутствие Бондарчука на посту председателя совета директоров ни у кого не вызывает сомнений или потребности в "ротациях". Да, разумеется, мы все понимаем, что лично Снежкину ничего не надо, что он действует абсолютно бескорыстно, движимый исключительно альтруистическими побуждениями спасения культуры. Конечно, конечно, кто бы сомневался! Только уж больно тенденциозный характер имеет его альтруизм.

"Скушно жить на этом свете, господа..." Тем более скучно, что и в конце манифеста Снежкин не смог обойтись без митинговой патетики, так и не усвоив, что кинематограф Санкт-Петербурга это не только "Ленфильм" и наоборот. Решить это уравнение подстановкой вместа икса себя, а вместо игрека - СК СПб, у него не получилось. Математика не терпит предположений и угадываний, г-н Снежкин..."

Последнее что смотрел в кино Убийство в восточном экспрессе, о фильме ниче сказать не могу, такой интересный, что уснул на 5й минуте.

"Дело Коллини"

"Хороший лжец" с Хелен Мюррен в гл.роли

"Достать ножи" - отличный неторопливый детектив в духе романов Агаты Кристи. Обязательно смотреть в тандеме с не новым схожим фильмом "Скрюченный домишко"

"О бесконечности" (реж. Рой Андерссон). Стоит посмотреть хотя бы потому, что это классика сюрреалистического гротеска, и потому, что сейчас копья в обсуждениях этого фильма ломаются просто охапками.

"Переводчики / Les traducteurs" - отличный французский детектив с довольно запутанным сюжетом.

"Прекрасная эпоха / Lа Belle Epoque" - хорошая жизненная мелодрама, которыми так славится французский кинематограф. Молодым людям она вряд ли понравится, скорее всего они просто не поймут в чём суть, но, думаю, тем, "кому за...", этот фильм будет очень близок.

"Дождливый день в Нью-Йорке" - классический фильм Вуди Аллена ни о чём конкретном. Один день из жизни двух богатых подростков, приехавших посмотреть Нью-Йорк. В принципе, это, скорее, ностальгия самого Аллена по старому доброму Нью-Йорку, а не какая-то конкретная история. Но это добрый, лёгкий фильм, с прекрасно прописанными диалогами. Хорошее кино для спокойного отдыха вечером - в нём нет ни денежных проблем, ни наркотиков, ни секса, ни голубых, ни расовых разборок, т.е. вообще ничего, что обычно вставляют в своременное кино. Собственно говоря, там и любви нет - есть лишь влюблённость. Но этот ироничный фильм оставляет очень тёплое впечатление.