Новости России., Всякая политвсячина.

Вчера президент Путин опять согрел наши души проникновенной речью. «Мы голосуем за страну, в которой хотим жить <...>. Мы голосуем за страну, ради которой работаем и [которую] хотим передать нашим детям и внукам», — сказал Путин, поблагодарив всех, кто уже принял участие в голосовании. Путин еще раз заверил, что поправки в Конституцию, закон о которых был принят Госдумой и подписан самим президентом, вступят в силу только в том случае, если за них выступят более половины участников всероссийского голосования. В завершение выступления Путин призвал всех, кто еще не проголосовал, сделать это. «Голос каждого из вас — самый важный, самый главный», — сказал президент.

Вообще говоря, к самому голосованию есть один главный вопрос - если Госдума разбирала каждую поправку в отдельности, отвергала какие-то поправки, предлагаемые разными фракциями, то почему народ должен быть либо за все поправки сразу, либо против всех одновременно? Ведь могут же люди считать, что эта поправка для них приемлема, а другая - нет. Такое голосование общим пакетом наводит на мысль о совершенной неважности голосования самого по себе. Например, мы же не голосуем за депутатов Госдумы одним общим списком.

А вот к предложенным поправкам есть другой главный вопрос. В поправках к Конституции отсутствует самая главная, которая там давно должна была бы быть - это поправка об ответственности за нарушение Конституции. Ответственность за частичные нарушения Конституции, т.е. каких-то отдельных её глав, предусмотрены, например, главой 19 УК РФ "Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина", но ответственности за нарушение всей Конституции в целом, всех её статей вообще, просто не существует, что довольно странно - это ведь основной закон государства, которому не может противоречить ни один другой закон вообще. К слову сказать, в той же гл.19 УК РФ нет ни слова о нарушении свободы передвижения, гарантируемой ст.27 Конституции РФ, и это позволяет вводить всякие "режимы самоизоляции", нарушающие эту статью, без оглядки на ответственность.
Ещё в 2012-ом году была опубликована научная работа "Конституционная ответственность за нарушение прав и свобод человека" М.В.Мархгейма и О.Н.Полухина. Всего лишь три выдержки из этой работы:
- "Лексико-юридический анализ текста действующей Конституции России 1993 г. показал, что к термин «ответственность» употреблен в ней 8 раз. Для сравнения: в тексте Конституции РСФСР 1978 г. слово «ответственность» употреблялось 13 раз, а Конституции РСФСР 1937 г. – трижды" - то есть в плане ответственности мы сейчас где-то посередине между 1937 и 1978 годом.
- "Исходя из контекста, в каком использовано слово «ответственность» в действующей Конституции, можно сделать вывод, что она понимается как ответственное поведение российского народа, как санкция, как вид юридической ответственности, как структурный элемент статуса субъекта конституционно-правовых отношений. То есть, в тексте Конституции Российской Федерации при использовании слова «ответственность» речь идет и о синонимах, и об омонимах. Ни одно из употреблений слова «ответственность»не связано с собственно конституционной ответственностью" - то есть просто по умолчанию полагается, что все чиновники у нас - крайне ответственные люди, и они даже теоретически нарушить конституцию не могут. Сразу вспоминаются набившие на школьных уроках оскомину социалисты-утописты Оуэн и Фурье
- "Конституцией Российской Федерации установлена обязанность, адресуемая, прежде всего законодательным органам, но не предусматривающая ответственности. Так, Конституция (ч. 2 ст. 55), установив «недолжность» издания законов, отменяющих или умаляющих права и свободы человека и гражданина, не предусмотрела карательной конституционной санкции за нарушение данной нормы для федеральных законодателей" - и это снова возвращает нас к указам губернаторов об изоляции, нарушающих ст. 27.1 Конституции без наступления обстоятельств ст.56.1 (чрезвычайное положение), и закрытие музеев, нарушающее ст. 44.2.

Выше уже приводилась информация о расследовании корреспондента Антона Баева по поводу махинаций с голосованием в Москве. Что же происходит сейчас?

Вот, например, в Петербурге человек получил бланк, заполнил его, сфотографировал, и потом вдруг обнаружил, что на бюллютене под печатью нет подписей членов комиссии: https://m.fontanka.ru/2020/06/30/69341224/ Он вызвал полицию, однако члены ИК сказали полиции, что никто ему этот бюллютень не выдавал Что даёт отсутствие подписи? Всё просто - если галочка голосующего стоит там, где это интересно избирательной комиссии, то члены комиссии просто ставят подписи, и учитывают этот голос. А вот если результат не устраивает, то этот бюллютень изымается, как недействительный из-за отсутствия подписей. Вряд ли это случайное явление - иначе бы члены ИК так на это не реагировали бы.

В Москве, разумеется, всё ещё круче - одна из семей, придя в полном составе на участок, обнаружила, что они все уже давно проголосовали! Это изложено здесь: https://echo.msk.ru/news/2668471-echo.html Кстати, там есть ссылка на видео, которая сняла жена из этой семьи - на нём, помимо прочего, показана председательша ИК, которая в момент спора просто вырвала журнал голосования и потребовала у этой семьи доказать, что кому-то уже выдавали их бюллютени!

В московском районе Раменки обнаружено значительное превышение участников надомного голосования. Об этом на своей странице в Facebook рассказал член территориальной избирательной комиссии Кирилл Трофимов. Как сообщает движение в защиту избирателей «Голос», на одном из участков — 2771, цифра фактически была завышена в 10 раз. Член Мосгоризбиркома Дмитрий Реут сказал, что по этому поводу проводится проверка. Он отметил, что не видит в случившемся злого умысла и считает это ошибкой, «допущенной от усталости». Ничего себе ошибочка - устали аж в 10 раз!

Вот эта молодая москвичка https://www.instagram.com/p/CB-16PhjFqK/?ig...id=vs59gfmfoaez тоже с удивлением обнаружила, что уже проголосовала и что подпись в журнале не её. А когда она стала возмущаться, то ей пригрозили ответственностью за попытку повторного голосования по ст.142 УК РФ.

И так далее, и тому подобное...

Кстати, по поводу лотерей для проголосовавших. Это, оказывается, тоже довольно интересное мероприятие - почитайте здесь: https://meduza.io/feature/2020/06/09/mozhno...nitik-v-podarok


Вот и закончилось голосование... Результат, разумеется, был ожидаемым, однако интересно распределение проголосовавших по процентам, особенно если сравнить его с другими выборами - выборами президента в 2018-ом:
- участие в голосовании по поправкам к Конституции - 65,28% населения; участие в голосовании на выборах президента - 67,54%
- итоги голосования «за» по итогам голосования по поправкам к Конституции - 77,92%; по итогам голосования на выборах президента - 76,69%
- итоги голосования «против» по итогам голосования по поправкам к Конституции - 21,26%; по итогам голосования на выборах президента - 21,45%

Если честно, то наличие такой корреляции, при сравнении двух очень разных выборов, да ещё и с разбросом в два года, вызывает недоумение...

Отредактировал Сандерс - 2.07.2020 - 21:34

С 1-го июля произошло очередное повышение тарифов ЖКХ - https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5efc24ed9a79...a79477d40fb4177

Надежды некоторых на то, что у нас, как во Франции (где с 16-го марта перестали начислять услуги ЖКХ), правительство попытается облегчить хоть какую-то долю расходов населения, не оправдались. Минстрой решил этого не делать, ибо тогда, как сказал Замминистра строительства и ЖКХ Максим Егоров, упадут доходы этого министерства.

Меньше всего изменятся тарифы в Ненецком-Автономном округе, где их поднимут всего на 2,4%. Хотя, кто знает, возможно после результатов вчерашних выборов цифра изменится - НАО ведь был единственным регионом РФ, где против поправок проголосовало большинство населения.

Больше всего тарифы поднимутся в Чечне, где их увеличат на 6,5%. Впрочем, вряд ли в самой Чечне кто-то по этому поводу серьёзно переживает - в январе 2019-го жителям Чечни (население которой всего-то 1,5 млн. человек) уже списывали долги за газ на сумму в 9 млрд. рублей ( https://tass.ru/ekonomika/6013467 ) на основании того, что "Газпром" якобы неправильно составлял документы на списание и что вообще "истёк срок исковой давности" (по логике вещей это означает, что за газ там вообще никто никогда не платил). И всемогущий "Газпром" покорно согласился. Но при этом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, уже летом 2018-го года, "Газпром" начал отключать газ должникам за долги в 215 млн. рублей по Петербургу (с населением в 5,4 млн.чел) и за 116,7 млн. рублей в Лениградской области (с населением в 1,9 млн. чел). При этом к оплате долга "Газпром" добавлял ещё и оплату работ по отключению и подключению к газовой сети (после погашения долга), которая в случае с загородным домом иногда могла превышать сумму самого долга!
Видимо, именно поэтому Кадыров и предложил сделать Путина "пожизненным президентом" - https://www.rbc.ru/politics/30/06/2020/5efb...a7947310a253098 Песков ответил ему, что "такая возможность не предусмотрена Конституцией". А про себя, наверное, подумал: "...пока"

Конечно, в некоторых регионах местные власти всё-таки решили не изменять некоторые тарифы, но это не было линией государства, а всего лишь местной инициативой. Так, Волгоградская область приняла решение временно не увеличивать тарифы на вывоз твердых коммунальных отходов; Иркутская область — на холодное и горячее водоснабжение, вывоз твердых коммунальных отходов, взносы на капитальный ремонт; Калужская область — на вывоз твердых коммунальных отходов; Московская область — на газоснабжение; Нижегородская область — на отопление; Рязанская область — на капитальный ремонт, вывоз твердых коммунальных отходов и газоснабжение; Ярославская область — на вывоз твердых коммунальных отходов. Временно не поднимутся тарифы на некоторые коммунальные услуги в отдельных (не во всех) муниципальных образованиях: Алтайского края (холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, вывоз твердых коммунальных отходов), Владимирской области (отопление), Красноярского края (вывоз твердых коммунальных отходов), Мурманской области (отопление, холодное водоснабжение, газоснабжение), Орловской области (холодное водоснабжение и водоотведение), Ставропольского края (холодное водоснабжение), Ульяновской области (горячее водоснабжение и водоотведение), Республики Башкортостан (вывоз твердых коммунальных отходов), Республики Калмыкия (горячее водоснабжение), Республики Татарстан (холодное водоснабжение, водоотведение).

Но это всё временно, а в тарифах ЖКХ важна стабильность

Кремль заявил, что принимать опасения Запада по поводу новых обнуления сроков президентства Путина никто во внимание принимать не намерен - https://www.rbc.ru/politics/03/07/2020/5efe...a7947162b724033
В принципе, это верно, и мне тоже плевать на мнение Запада, как и им плевать на наше. Вот только комментарий Пескова по поводу поправки об обнулении до ужаса забавен. Пресс-секретарь главы государства отметил, что поправки, в том числе и та, что обнуляет президентские сроки Путина, никак не противоречат международному праву. «Более того, аналогичные положения практикуются в ряде государств. Еще раз повторяю, подобные так называемые опасения мы не готовы и не будем принимать во внимание», заключил Песков. И что же это за "ряд государств" такой, где проводилось столь передовое нововведение в законе, как обнуление президентских сроков? Ну, государства-то все мощные и солидные:

Представители петербургской оппозиции подали в Смольный заявку на проведение 15 июля митинга против внесения поправок в Конституцию России - https://www.rbc.ru/spb_sz/03/07/2020/5eff34...a794736f90c39df В Москве такой митинг уже прошёл.
Они ссылаются на данные экзитпола, проведённого "Открытой Россией", и заявляют, что по этим данным в Санкт-Петербурге за поправки проголосовали - 36,69%, против - 63,07%. Экзитпол это, конечно, довольно противоречивый метод исследований. Если кто не знает, то это используемая в мировой социологической практике процедура опроса граждан, производимого социологическими службами на выходе из избирательных участков после голосования. Проблема тут в том, что практически можно опросить лишь малую часть голосовавших, и нет никакой уверенности, что они ответили честно. Однако, конкретно в Санкт-Петербурге крайне сильны настроения противодействия поправкам к Конституции, так что говорить о несоответствии действительной картине конкретно этого экзитпола, полагаю, не стоит. Настроения в Петербурге становятся понятны, если учесть, что в Петербурге в первом полугодии 2020 года число банкротов-физических лиц выросло на 48% по сравнению с аналогичным периодом годом ранее. Финансовые проблемы граждан усугубились в связи с пандемией и массовыми увольнениями, и никаких "обнулений" петербуржцы не хотят.
Ну, разумеется, Элла Памфилова, в свою очередь, заявила, что ЦИК за весь период голосования по поправкам в Конституцию не зафиксировала ни одного нарушения, требующего специального рассмотрения. Касательно нарушений и вообще всей хроники процедуры голосований предлагаю посмотреть сводное резюме здесь - https://www.rbc.ru/politics/02/07/2020/5ef3...a79473ae1126f1a Сравнительный анализ поправок с предыдущим текстом Конституции можно посмотреть в приложении к этому сообщению.

Видимо, понимая все эти настроения противодействия поправкам, Путин и заявил в интервью передаче «Москва. Кремль. Путин» на телеканале «Россия 1» , что Конституция СССР содержала в себе «мину замедленного действия» со статьёй о праве выхода республик из состава Союза. "По словам главы государства, в советской Конституции был заложен ленинский тезис о праве выхода республик из состава СССР. «Вот это и есть мина замедленного действия, заложенная еще в 1922 году при образовании Советского Союза», — пояснил Путин. Он считает, что России необходимо избежать подобных вещей" - сообщает ТАСС.
Если честно, то не очень понятно почему Путин вдруг обеспокоился Конституцией СССР, причём сделал он это довольно нелепо (прям ещё одна версия "половцев-печенегов") Почему?

Во-первых, в Конституции СССР 1977 года действительно была ст.72, говорящая, что "За каждой союзной республикой сохраняется право свободного выхода из СССР" Однако, в Конституции РФ 1993 года такой статьи и вообще положений о возможности выхода из РФ какой-то её составляющей уже нет. Так что не очень понятно почему он вдруг говорит о том, что было отменено давным-давно и отменено не им, и чего избегать в России уже не нужно. Видимо, это ещё один популистский ход с целью показать народу, который в большинстве своём понятия не имеет о вопросе истории Конституции, что он сделал нечто, чего до него никто не делал. Было бы гораздо лучше если бы он открыто высказался по поводу поправки об "обнулении" (оно стало возможно из-за изменений в ч.3 ст.81 Конституции), для чего она была нужна, а не затушёвывал бы её экскурсами в историю СССР.

Во-вторых, если углубляться в историю вопроса, то тут не всё так просто, и закрепил навсегда право выхода как раз Сталин, а не Ленин - ну, просто Путин в своих рассуждениях об "опасности Конституции СССР" сказал, что "Ленин ещё с 1909-го года носился с идеей права наций на самоопределение", и что это было ответственностью именно Ленина. Во всех конституциях СССР, начиная с 1924 года, присутствует статья о праве свободного выхода из СССР. Однако в Конституции 1924 года имелась формулировка: «…для изменения, ограничения или отмены статьи 4 (право свободного выхода) требуется согласие всех республик, входящих в Союз Советских Социалистических Республик». То есть предусматривалась возможность отмены этой статьи в будущем. Если бы это произошло, например, в сталинской версии Конституции, вопрос выхода из СССР значительно бы осложнился. Но произошло прямо противоположное: в Конституции 1936 года, возможность ограничить статью о выходе из состава СССР отсутствовала. Руководство страны подчеркивало добровольное объединение народов и свою уверенность в том, что никто и никогда не захочет покинуть СССР. В СССР никакого законодательного порядка выхода из состава страны, разумеется, не было, ибо эта статья (ст.17 в Конституции 1936-го года и ст.72 в Конституции 1977-го года) была введена лишь для показания "свободного волеизъявления" объединения республик в СССР. Но в 1990-ом году, в связи с изменившейся внутренней политической ситуацией, вводится в действие Закон СССР от 03.04.1990 № 1409-I "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР". Если следовать букве этого закона, то выйти из состава СССР было бы не так уж просто - для начала нужен был республиканский референдум с соблюдением всех законов СССР, касающихся голосования. Этот закон утратил силу после принятия Конституции РФ 12 декабря 1993 года.

В-третьих, вообще не очень понятно зачем говорить об опасности выхода из страны, если после распада СССР уже не было таких прецендентов и мы уверены в стабильности и величии своей страны (а что ещё может удерживать в целостности федерацию?). Кстати говоря, вводя поправку о неделимости РФ, стоило бы ввести и поправку о неделимости её недр. В Конституции СССР 1977 года существовала ст. 11, которая говорила, что "в собственности народа находятся недра, воды и леса". Однако, предложение некоторых фракций Госдумы о введении такой же поправки в нынешнюю конституцию, с целью предотвращения попадания природных ресурсов в частные и, тем более, иностранные (как это происходит с лесами в Сибири, вырубаемыми китайскими фирмами) руки, было отклонено. Естественно, можно спросить, а зачем нам статья о недрах, когда есть Закон РФ "О недрах" от 21.02.1992 № 2395-1 (кстати, последние изменения туда были внесены 31.05.2020)? Ну так у нас и некоторые другие статьи Конституции дублируются федеральными законами (например, статья об образовании - есть ведь Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" № 273-ФЗ от 29 декабря 2012). И зачем тогда нужен был п.4 ст.67 о детях в новой Конституции, если существует "Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 № 223-ФЗ (последняя редакция - 06.02.2020), где всё подробно про детей прописано? Причём это далеко не единственный ФЗ, касающийся детей.

Присоединённый файл ( Кол-во скачиваний: 0 )
 Popravki.pdf

Вот эти вот "зачем" и "почему"... Ответ у меня интуитивный один - ну не к добру.

Народ обсуждает а сети вероятность войны.
А у меня ещё вопрос: почему по Фургалу многотысячные митинги, а против поправок и обнуления - нет? Для меня необъяснимо.

Извини, поздно я отвечаю на твой вопрос, дел много было.
Я полагаю, что здесь дело в том, что Конституция - это вполне расплывчатое понятие, и люди не очень понимают, как это касается лично их. А вот Фургал - это случай конкретный, применимый к конкретной области. Кто из граждан скажет, что лично для него плохого, что последние полгода Конституция грубо нарушалась, и чем это ему может грозить в будущем? В лучшем случае, в типичном варианте, ответ будет чем-то вроде "ну, это, ну это типа плохо, но, блин, ведь живём же, да чисто всё норм ведь по факту", и т.д. Но Фургал - это отмена конкретных достижений. Одна наша старинная подвальчанка из Хабаровска мне говорила сразу после его избрания, что, когда Единая Россия потеряла все позиции в Хабаровске, "почему-то" вдруг сразу начали урезаться федеральные программы и дотации, на которые при губернаторе от ЕР деньги давали без разговоров. А после избрания Фургала вдруг резко стало не хватать денег в федеральном бюджете, "сместились приоритеты", и т.д. И люди там, на Дальнем Востоке, всё это знали. Я не знаю, преступник ли Фургал или нет, хотя кто у нас не без греха (достаточно вспомнить самого Путина и его знаменитое Дело №144128), да это, собственно, и не важно. Но я прекрасно помню, как убрали губернатора Яковлева - лучшего губернатора за всю историю Петербурга. Яковлева тогда ведь, когда Путину во второй раз не удалось его честно на выборах сдвинуть из Смольного, вызвали в Москву и чётко обрисовали будущее - либо ты уходишь сам, на другую должность; либо мы тебя посадим. Яковлев выбрал позорный перевод на другую должность, и его сложно в этом винить. А вот Фургал, судя, по всему, нет.
Я думаю, что многие люди протестуют в Хабаровске даже не потому, что они на стороне Фургала – они протестуют против давления Москвы.

По поводу митингов. Нанимают. Обещают 1500 но не платят. Кидают. А люди кидаются, заработать, но ноль.

Забота о россиянах? Пенсионный возраст подняли. Позаботились? У них да, доходы крупные. А у нас? Я последний год в помойке за магазином подбираю. Вот это и есть забота. В контейнер в Пятерочке нас человек 7-9 собирается, ждем выгона.

Никаких новостей. Хороших новостей нет, а о плохих говорить не хочется.
Просто мнение одного американского писателя о манере общения русских:

"В 2011 г. я оказался в российском городе Санкт-Петербурге. Пища была неважной. Погода была неважной. Квартира была неважной. Ничего не работало. Цены были безумными. Люди были грубыми и странными. Никто не улыбался, зато все много пили. Но… мне это нравилось. Это была одна из лучших моих поездок.
Русской культуре присуща грубость, которая часто коробит американцев и европейцев. Никаких вам лживых любезностей и расшаркиваний. Вы не улыбаетесь незнакомым людям и не делаете вид, что вам нравится то, что не нравится. В России, если человек видит глупость, он называет это глупостью. Если кто-то ведет себя как придурок, вы называете его придурком. Если женщина вам нравится и вам приятно с ней общаться, вы говорите ей, что она вам нравится и вам приятно с ней общаться. И не важно, кто это: друг, незнакомец или человек, с которым вы пять минут назад познакомились на улице.
В первую неделю меня это задевало. Помню, отправился я в кофейню с русской девушкой. Минуты через три она странно посмотрела на меня и сказала, что я говорю глупости. Я поперхнулся напитком. В ее словах не было агрессии: тон был абсолютно будничным, словно мы беседовали о погоде или о размере туфель. Но я был в шоке. На Западе такая непосредственность была бы воспринята как вопиющее хамство, особенно со стороны человека, с которым вы еле знакомы. И так при каждом общении! Мне казалось, что мне все грубят. Мой западный и изнеженный ум полагал, что на него нападают со всех сторон. В результате начали всплывать комплексы, которые годами не давали о себе знать. Но недели шли за неделями, и я привык к русской прямоте, как к русским белым ночам и изобилию водки. И я стал ценить этот подход к общению, поскольку в нем нет условностей.
Это – честность в подлинном смысле слова. Это – коммуникация без всякой фиги в кармане, задних мыслей и корысти, отчаянной попытки нравиться. Уж сколько лет я путешествовал, и уж на что Россия не похожа на Америку, но именно там я по-особенному вкусил свободу: возможность открыто говорить, что у меня на душе, не боясь последствий. Это была странная форма освобождения: через приятие отказа. Как человек, годами тосковавший по непосредственности – сначала из-за эмоционально зажатой семьи, потом из-за ложного желания всячески выказывать уверенность, – я упивался ей, словно лучшей… лучшей водкой. Месяц в Санкт-Петербурге пролетел незаметно. Даже уезжать не хотелось.
Путешествие дает удивительные возможности для саморазвития, ибо выводит за пределы нашей культуры и показывает другое общество: вот, люди живут с другими ценностями – и ничего, не пропадают и не комплексуют. Соприкосновение с иными ценностями и критериями заставляет иначе отнестись к тому, что мы считаем очевидным: может, у нас не настолько уж все хорошо? Скажем, Россия заставила меня задуматься о фальшивой и дешевой доброжелательности, столь типичной для англо-американской культуры. Я стал спрашивать себя: «Может, наши установки только губят наши отношения, мешают подлинному общению?»
Помню, обсуждал это с моим русским учителем. У него была занятная теория: поколениями живя при коммунизме – без экономических возможностей и в культуре страха, русские особенно ценили доверие. А чтобы выстраивать доверие, нужно быть честным. То есть, когда дела плохи, следует открыто и без стеснений об этом сказать. Честность бывала и неприятной, но вознаграждалась тем простым фактом, что требовалась для выживания: нужно же понимать, на кого можно положиться, а на кого нельзя, причем соображать надо быстро. А на «свободном» Западе, рассуждал русский учитель, экономических возможностей хоть отбавляй: их столько, что выгоднее сохранять определенный имидж, пусть ложный, чем реально ему соответствовать. Доверие утратило ценность. Имидж и умение себя подать оказались во главе угла. Практичнее иметь поверхностное знакомство со многими, чем близкое с немногими. Вот почему в западных культурах стало нормой улыбаться и говорить приятные вещи, даже если думаешь иное, а также врать по мелочам и делать вид, что соглашаешься. Вот почему люди научаются «дружить» с теми, кто им не нравится, и покупать вещи, которые они не хотят. Экономическая система способствует такому самообману.
Но все это не безобидно: на Западе никогда не знаешь, можно ли полностью доверять человеку. Подчас этого не знают даже добрые друзья и члены семьи. На Западе считается столь важным быть приятным, что зачастую люди полностью подстраиваются под собеседника"

Интересно, очень. Но немногие западенцы смогли бы провести такой анализ и оценить.
Он молодец. Пять!

Алан Лушников практически выкупил концерн "Калашников"
О Лушникове
Человек никаким боком к сфере обороны. Что за рокировки допускаются в нашей политике, просто оторопь берёт. Человек хотел петь! Ну и пел бы!
Как ответил бы он сам: " Причинно-следственных связей тут нет. Точка! "

Тала, он типичный для нынешнего времени безликий универсальный чиновник, которого переставляют на любое удобное место (у нас сейчас такой "Ленфильмом" руководит, Федор Щербаков - тоже никаким боком к сфере кино). Это ясно из его биографии:

Родился 10 августа 1976 года в Санкт-Петербурге.
В 1998 году окончил Санкт-Петербургский государственный университет по специальности «Юриспруденция».
- 1997-2001 гг. – юрист, ведущий специалист ЗАО «Советник», г. Санкт-Петербург;
- 2001-2006 гг. – юрисконсульт в ООО «Кинэкс – Холдинг», ООО «Линк-ойл СПб», главный юрисконсульт в ООО «Трансойл»;
- 2006-2010 гг. – заместитель руководителя Федерального агентства железнодорожного транспорта;
- 2010-2012 гг. – помощник Министра транспорта Российской Федерации;
- 2012-2017 гг. – помощник заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А.В. Дворковича;
- С 17 февраля 2017 г. – заместитель Министра транспорта Российской Федерации

А насчёт того кто каким боком к Министерству Обороны, то, боюсь, ты несколько необъективна - вспомни историю нашей знаменитой советской киноактрисы Александры Яковлевой, которая в 1993-ем ушла из кино и дошла до должности заместителя генерального директора Дирекции скоростного сообщения ОАО «Российские железные дороги».

Меня тронуло совсем другое сегодняшнее событие - Умер Михаил Жванецкий Да, ему было 87, но всё равно очень горько - он, в определённом смысле, был для меня одним из символов начала 80-х.
Вечная ему память! Вспомним немного каким он был в те годы:







Весь этот нынешний stand-up не стоит одной его миниатюры...

Об этом я прочла позже. Да, Жванецкий молодец. Нет теперь таких.