Новости России., Всякая политвсячина.

А как он там "ррыкает"-то, когда спикает!

В свете последних событий так и тянет написать диссертацию на тему "Лёша Навальный как образец политического стендап-шоу в России", но тупо лень тратить время на такой примитив...

Саш, пожалуйста, пиши сюда или в личку глазами очевидца, что происходит в Питере.
Телевизор это не то, не хочу. Тебе доверяю.

Тала, очевидец из меня не получится - я не ходил на эту клоунаду, не особо слежу за этими уличными фестивалями "возмущённой оппозиции" и не собираюсь этого делать. Я вообще не хотел касаться этой темы, которая не вызывает ничего, кроме тошноты. Я поддерживаю мнение Лимонова, который говорил, что Навальный - очень скучная фигура.
Могу лишь обрисовать свою позицию по этому вопросу. Почему я назвал Навального политическим стендап-шоу? Потому, что это в принципе одно большое шоу. Почему именно стендап? Один известный стендапер, Данила Поперечный, в своём шоу сказал о Навальном так (момент 0:55 по хронометражу):



Навальный - это никакая не оппозиция. Ну, хорошо, в стране, где на выборах после стопроцентно прогнозируемого Путина второе место заняла такая мерзкая фигура, как Собчак, которая кто угодно, но только не политик, в такой стране Навальный - это оппозиция. Эта та оппозиция, которую заслуживает такая страна. И, если всё же считать Навального оппозицией, то в чём смысл этой оппозиции? А смысл очень даже простой:

- показать Западу, что у нас есть оппозиция и что её никто не убивает (про последнее покушение на Навального чуть позже);
- оттянуть, насколько возможно, голоса у реальной оппозиции на любых выборах (кстати, Собчак служила той же цели);
- легко и быстро выявить всех, кто может у нас сочувствовать оппозиции в принципе (в соцсетях полно шуток о том, что если раньше митинги были разрознены, то теперь Навальный собрал всю оппозицию вместе и дал полиции инфу о месте и времени кто где будет);
- направлять в предсказуемое русло и потом контролировать зачатки других течений оппозиции

Считаю ли я Навального проектом Кремля? Да, считаю. Только тут тоже не всё так примитивно и прямолинейно. Навальный - это не контролируемая оппозиция, это прогнозируемая оппозиция. Не столь важно постоянно контролировать людей, гораздо важнее знать что они могут сделать, а чего не могут. Тем более, что всё это, в основном, опирается на достаточно молодых людей, а ещё Пелевин отмечал, что "ничто так хорошо не продаётся, как правильно упакованный молодёжный бунт". И я уверен, что Навальному никто не говорит что делать - ему говорят чего НЕ делать. Так что Навальный - этот поп Гапон XXI-го века с поправкой на политтехнологии.

Я упомянул выше стендапера Поперечного (кстати, на том его выступлении Навальный сидел в зале, но он почему-то не взвился с места с возмущёнными криками, что было бы логично). А теперь такой ещё момент - Лимонов и Жириновский. Два совершенно разных политика, во многом полярных даже, но говорят о Навальном одно и то же:

(момент 32:35 по хронометражу)

(момент 01:05 по хронометражу)

Как такое возможно? Кстати Лимонов, который был настоящей подавляемой оппозицией (его партия была признана экстремистской и запрещена, хотя в Белоруссии она всё ещё действует, а сам он отсидел 2,5 года в колонии), характеризовал Навального, как скучного и глупого человека, что, увы, мало кто понимает:

(момент 46:51 по хронометражу)

Если Навальный это оппозиция, да ещё и подавляемая, то почему его судьба не похожа на судьбу этих людей, которых можно так или иначе называть оппозицией (к ним самим можно относиться как угодно, но их участь, как противников некоторых аспектов режима, заслуживает внимания):

- Ходорковский. Неудобный, хоть и нечестный, политик. Отсидел в тюрьме 10 лет. Кстати говоря, если Навального типа давят за его многолетние расследования о коррупции, то стоит вспомнить что сделали с Ходорковским за всего один доклад - 19 февраля 2003 года на совещании в Кремле президента России с крупными предпринимателями Ходорковский по поручению Российского Союза Промышленников и Предпринимателей сделал доклад о коррупции, вызвавший недовольство Путина, который стал «последней каплей, которая позволила нажать спусковой крючок» дела ЮКОСа;
- Лимонов. Его партия нацболов была объявлена экстремистской, запрещена, а сам он был осуждён на 4 года, из которых 2,5 года провёл в колонии. Даже вышеупомянутое интервью Познера с Лимоновым вышло лишь после смерти Лимонова - посмотри первые кадры этого интервью как предисловие Познера;
- "Тесак" Марцинкевич. Ультраправый радикал. Посажен в последний раз за нападения на тех, кого считал наркоторговцами и как-то очень удачно покончил с собой в тюрьме. Вот вы можете себе представить, чтобы оголтелый неонацист наложил на себя руки? Я - нет! Он затронул очень чувствительную тему организованной наркоторговли и её связи с теми госструктурами, которые её покрывают, и подписал тем самым себе смертный приговор.
- Голунов. Этот вообще не имел никакого движения, не делал громких заявлений, он только коснулся связей между ФСБ и кладбищенских мафий Москвы - и мигом оказался в тюрьме с наркотой в кармане. Спасло его лишь реальное, неорганизованное возмущение, открытые письма журналистов. Кстати, может я чего не знаю, но вот скажите мне - когда журналисты и деятели культуры писали какие-либо письма в защиту Навального, как это было в делах Голунова и Устинова?
- Фургал. Он просто открыто показал, что следовать указке Москвы не намерен, что будет действовать в интересах региона - и тут же его спецсамолётом отправили в наручниках в Москву! Никто не спросил его про здоровье и в Германии полечиться не дал.

За исключением Ходорковского, когда Запад протестовал против арестов этих людей? Ну, хрен с ними, с малоизвестными даже в России Тесаком и Голуновым. Но Лимонов - политик, антисоветчик и бывший диссидент? А Фургал - неудобный политик очень значимого региона? Как говорится, sapienti sat...

Что же касается отравления Навального, то это просто примитивный action категории B. Его, конечно, не травили, но я и не думаю, что это было как-то уж заранее спланировано - скорее это был экспромт с развитием сюжет на манер фильма "Хвост вертит собакой", который я в очередной раз рекомендую посмотреть. Сразу же после отраления Навального в соцсетях понеслись мемы вроде "Упала популярность? Глотни Новичка!". Что лично меня, как простого обывателя, поражает во всей этой истории? Ну, в общем то же, что и Дилана Эвери, который построил свой документальный фильм "9/11" только на вопросах к освещению событий (т.е. даже не сами события, которые то ли были, то ли нет, а нелепость их подачи).
- помощница Навального сказала, что это не может быть аллергией или чем-то подобным, ибо с Навальным такого никогда не было. Однако, год назад у Навального уже подобный случай, только без комы, когда его скрутило на почве аллергии, и он тогда говорил, что его пытались отравить, но тогда это никакого отклика не получило
- на помощь Навальному, человеку, смерть которого типа так была нужна Кремлю, среди ночи, спецрейсом, вылетает целая бригада врачей из крупнейших госпиталей Москвы. Вопрос - кто им приказал это сделать? Только лишь доказать всем, что отравления не было? Но для этого было бы достаточно местного ФСБ, которое могло всё скрыть, да и вообще отравить его в больнице повторно, списав всё на какой-нибудь анафилактический шок. Кому и зачем понадобилось посылать бригаду топ-профи, чтобы спасти Навального? Кстати, именно на основании приезда этой бригады я считаю, что всё это было экспромтом.
- действия ФСБ. Ну, ФСБ у нас в последнее время не только разучилось людей травить, но и вообще хоть сколько-нибудь выполнять шпионскую работу. Обыскать весь номер Навального, но не изъять оттуда бутылку с ядом, которую они типа ему сами и подкинули - да это любой бы мусор из отделения милиции догадался сделать! Так эти дебилы не только не изъяли бутылку, но и позволили её вывезти! Про трусы Навального, которые, кстати, всплыли не параллельно бутылке, а позже, это вообще ржака - видимо, Навальный так долго их не стирал, что они стали токсичными
- свободное возвращение Навального. Вот Ходорковский, например, был официально помилован, но возвращаться назад и отстаивать свою невиновность как-то не торопится. И Чичваркин тоже.

Саш, я понимаю хорошо, кто такой Навальный. Отчасти понимаю, почему его не упекают так же, как тех, кого ты перечислил. (Но хотелось бы по этому поводу и твой комментарий)
Я тоже не верю в самоубийство Тесака! Он - не нервная барышня!
И правда ли, что сегодня на митинге на Невском не скандировали за Навального?

Не знаю, я за этим не слежу - мне тупо пофиг. Но зато я знаю, что минмум половина тех, кто участвовал в драке с ОМОНом, были из ультравправых группировок и вообще к Навальному отношения не имели - они получили призыв в некоторых Телеграм-каналах прийти туда и начать драку с полицией. Кто их туда вызвал? Штаб Навального ведь не заявил, что мы типа не при делах - это всё хулиганы, которые сами пришли. Или эта история про чеченца, который вообще не знал кто такой Навальный, но, как он сам сказал, увидел, что полиция несправедливо обращается с демонстрантами и начал драку с полицией. Детский сад просто... А сторонники Навального, как известно, это ни разу не бойцы, это всё мягкотелая молодёжь.
И тут же, как и обычно на всех таких митингах, начали засвечиваться те, кто к политике никаким боком, но которому срочно надо набрать лайков - как рэпер Оксимирон, задержанный на акции в поддержку Навального.

Несколько разрозненных статей и мнений. Начну со статьи РБК из далёкого 2014-го года - "Проект Кремля"

А теперь несколько сторонних мнений некоторых блоггеров и журналистов о Навальном. Я специально не пишу кто автор, чтобы воспринимать мысль в чистом виде, а не искажать её отношением к личности автора. Я не могу сказать, что я согласен абсолютно со всем, но задуматься над этими цитатами явно стоит:

"1. Почему Навального нельзя считать оппозиционером?

Потому что он не выдвигал до сих пор (особенно в условиях массовой уличной активности, когда это имело хоть какой-то смысл) ключевого для оппозиионера требования – смены власти. Власть в России исторически одна: самодержавный правитель. То есть, начиная с 2000 года, это Путин. Не «партия жуликов и воров», а именно Путин. Нет лозунга «Путина в отставку!» – нет и оппозиционности. Поскольку этого лозунга в путинской России никогда и не было, в ней не было никогда и реальной оппозиции. Лозунг Навального «Он нам не царь!» – это симулякр, а не лозунг. «Путин – вор!» – это тоже просто кричалка-ругалка, а не призыв к действию. Поорали – разошлись. Как уже бывало много раз. И даже сегодня, обзывая Путина «жабой на трубе», разоблачая его 100-миллиардный дворец и призывая народ выходить под омоновские дубинки на улицы (при этом вновь, как множество раз до того, находясь не рядом с демонстрантами, а под очередным административным задержанием), Навальный ни о какой отставке Путина не заикается. А даже если сегодня, когда на улицы выйдут, притом далеко не 120-200 тыс. человек, и потребуют отставки президента, то просто угодят под дубинки м очередное «Болотное дело». И общество вновь затихнет на долгое время, усвоив очередной полицейский мастер-класс.

2. Почему Навального нельзя считать борцом с коррупцией?

Потому что борьба с коррупцией – это не просто болтовня про «жуликов и воров», пусть даже с фактами в руках. Это борьба с системой, её порождающей.

Если же на протяжении более 10 лет только рассказывать обществу о том, с какими нарушениями закона оно живёт и процветает, но при этом ни разу не предложить ни единого способа демонтажа коррумпированной политической системы, кроме УГ – «умного голосования» на заведомо фейковых выборах, если на протяжении этих же 10 с лишним лет «ни одно животное при съемках фильма не пострадало», т.е. ни одно расследование не закончилось уголовным делом или хотя бы громкой отставкой – значит, это была не борьба с коррупцией. Это было реалити-шоу под видом реальности, смысл которого – лишь в том, чтобы развлечь народ и отвлечь его от мыслей о реальной, а не диванно-виртуальной борьбы за политическую свободу и прозрачность всей системы власти и бизнеса.

3. Почему то, что делает Навальный по факту укрепляет путинский режим, а не ослабляет его?

Потому что под видом реального конфликта с властью Навальный предлагает конфликт замещённый: по форме и по целям. По целям: борьба с коррупцией вместо борьбы с президентско-самодержавным государственным устройством. По форме – «УГ», разоблачения без последствий и дурацкие митинговые кричалки вместо требования отставки самодержавного правителя и проведения после этого свободных выборов на всех уровнях.

Азы конфликтологии гласят: замещенные, то есть мнимые конфликты не разрушают, а укрепляют систему. Например, многие семьи не разводятся только потому, что периодически ссорятся и выражают друг другу враждебность. Покричали – и снова совет да любовь. Не потому что муж и жена глупые или грубые. А потому что так устроен человек. Накопилась негативная энергия – нужна разрядка. Авторитарное общество тоже так устроено. Накопилась протестная энергия против сволочной власти – нужно либо анекдоты потравить, либо над Камеди-клабом поржать, Семёна Слепакова с Дмитрием Быковым послушать. На худой конец, пострелять слюной в монитор, глядя на то, как сатрапы в очередной раз вяжут «несгибаемого Лёху», наконец, выйти на площадь и посотрясать воздух. А потом – успокоиться еще на пару лет. И так до следующего слива. А Путин тем временем меняет уже третий десяток лет правления. И ещё столько же отмотает!

4. Почему Навального нельзя считать героическим одиночкой?

Потому что у Навального всегда был и есть ресурс. Даже на самых ранних этапах это были десятки тысяч долларов – что признавал, в частности, передававший Навальному эти средства ещё один мутный (как мне представляется!) персонаж большой путинско-сурковской интермедии, «независимый политтехнолог» Станислав Белковский. Потом Навального и его структуры стали практически открыто финансировать российские либо «околороссийские» олигархи (как это происходит со всеми институционально укорененными информационно-оппозиционными структурами путинской России).

Что приключается с теми олигархами, которые пытаются финансировать оппозицию «без спроса» – наглядно показала история с Михаилом Ходорковским, оттарабанившим на зоне за «злостное непослушание» 10 лет.

Равным образом наглядно история демонстрирует, что бывает с теми, кто кажется Кремлю действительно опасным или, как минимум, неугодным политическим активистом. Эти люди либо покидают этот мир при различного рода загадочных (вариант – вполне очевидных) обстоятельствах, либо садятся на долгие сроки, а потом навсегда исчезают с горизонта – за границу (как тот же Ходорковский), в политическое небытие (как Сергей Удальцов) или же на тот свет (как Сергей Мохнаткин). Третьего не дано.

А точнее, третье дано только одному оппозиционеру – Алексею Навальному, которого ни штык не берет, ни тюрьма! И которого чуть ли не любовно пестует сам же Кремль. Ещё в 2010 году, когда Навальный выступил со своим первым «вытащенным из рукава» сенсационным 4-миллиардным разоблачением «Транснефти», президент РФ стоически произнес: «Нужно проверить, если миноритарий чем-то недоволен. Хотя заинтересованность миноритария понятна – его интересует увеличение дивидендов. Но проверить нужно. Пусть прокуратура проверит, другие проверяющие органы». «Вот какие большие огурцы продаются теперь в магазинах!», – как сказал бы по этому случаю Даниил Хармс. Вот какие высокие отношения, оказывается, в России у Кремля с оппозицией! А вы что думали?

Дальше – больше. Навальный – один из организаторов митингов и шествия на Болотной. Многие в итоге этих беспорядков сели на несколько лет в тюрьму. Многие – но не организатор Навальный.

Затем, в июле 2013 года, после продолжительного судебного реалити-шоу, Навальный получил 5 лет колонии, и уже на следующий день – по жалобе прокуратуры! – был отпущен под подписку о невыезде для… участия в кампании по выборам московского мэра. Как видите, нет предела размеру огурцов в наших магазинах, где сама грозная прокуратура борется за право осужденных оппозиционеров (правда, одного только) беспрепятственно участвовать в политической жизни! Сам Навальный в интервью заявил, что его выпустили по приказу Путина.

Потом реальный срок превратился в условный. Потом было еще несколько условных сроков и множество нарушений условий их отбывания. Была организация оппозиционных митингов. Были сенсационные видеоразоблачения навальнинского «Фонда борьбы с коррупцией».

И не было ни одной замены условного срока настоящим. И не было ни одного покушения, не кажущегося – при ближайшем рассмотрении – частью всё того же спектакля.

Была запущенная какими-то хулиганами в глаз зелёнка, после чего Навальный лично, по его словам, позвонил в Кремль и, будучи условно осуждённым, отправился в Швейцарию и Испанию на лечение.

Была поездка условно осужденного с семьёй в США и многое другое, с чем, прямо скажем, редко сталкиваются российские зеки, особенно политические.

Одним словом, вряд ли стоит ещё что-то припоминать, чтобы понять очевидное: Навальный – часть, притом весьма драгоценная, той самой системы, с которой делает вид, что решительно борется, по факту бессрочно (как было показано выше) продлевая ей жизнь.

5. Почему нелепо думать, что Кремль не расправляется с Навальным, потому что боится его?

Как минимум, потому что смешно думать, что не испугавшийся поссориться со всем Западом из-за Крыма Кремль устрашится санкций из-за посадки оппозиционера-одиночки.

А еще потому, что всякий раз, когда начинало казаться, что звезда Навального закатываться, интерес общественности к нему моментально схлопывался.

После вынесения ему реального приговора в 2013 году на улицы Москвы вышли, притом довольно разрозненно и вяло, не более 10 тысяч человек.

Когда разнеслась информация, что Навального отравили, на улицы вышло по всей России всего несколько одиночных пикетчиков, что удивило наблюдателей на Западе, но мало удивило людей в России, привыкшей доверять только самодержцам – тем, кто способен «сам себя держать», то есть держаться «божественным провидением», неважно, правитель это или оппозиционер – царь Борис или Лжедмитрий.

Так что «страх перед Навальным» – сказка, которую сам же Кремль регулярно подпитывает, сперва раскручивая, что есть сил, навальнинский пиар, а затем делая вид, что испугался неминуемого гнева народного, если что случится с «главным российским оппозиционером».

6. Зачем Навальный Кремлю?

Во-первых, как уже было сказано выше, Навальный для Кремля и Лубянки – это «свой парень», пасущий оппозицию (эдакий О’Брайен из «1984») и регулярно сливающий протест в безопасный для Кремля улично-сетевой коллектор – как это, без сомнения, произойдет и на этот раз, по случаю «дворцового» разоблачения Самого – в итоге чего общество просто через какое-то время смирится с тем, что у Путина есть то, что и положено иметь самодержцу, и ничего с этим не поделаешь! (Как оно смирилось в свое время с «инфой», слитой всё тем же Белковским о том, что у Путина – якобы активов на $40 млрд.).

Во-вторых, Навальный, вполне возможно, рассматривается, как реальный преемник Путина в том случае, если окажется, что нынешний президент РФ (о, ужас!) не вечен.

В этом случае неизбежны будут свободные выборы, ибо фейковые можно проводить только в условиях уже сидящего на троне самодержца. А на свободных послепутинских выборах будет иметь шанс победить только сертифицированный «Антипутин». Поэтому очень важно, чтобы Лубянка заблаговременно озаботилась его производством и прокачиваением.

Как я понимаю, она этим озаботилась ещё в 2000 году, когда «протагонист» этого грандиозного спектакля стал президентом РФ, а «антагонист» вступил в партию «Яблоко» и начал простраивать свою шумную и уникально удачливую оппозиционную карьеру»... "

Насчёт "преемника Путина" - это для меня крайне спорный сценарий, но вот к 6-ому пункту я бы добавил, что сейчас Навальный является залогом продолжения холодной войны, которая важна и России и Западу.

И ещё одно мнение - оно довольно старое, 2011-го года, т.е. ещё до Крыма, что делает его ещё более интересным:

"С интересом наблюдаю за событиями, развернувшимися вокруг последней встречи Путина с писателями. Если кто не в курсе, то ознакомиться с ней во всех подробностях можно здесь. Там много забавного произошло. Дарья Донцова, например, обиделась на ВВ за то, что он причислил ее к «легкому чтиву», а Сергей Минаев призвал вводить репрессии против продажных чиновников. Захар Прилепин выступил в традиционной роли выпускателя пара: задал ВВ самые острые вопросы, ответы на которые власти артикулировать необходимо, но для того, чтобы они прозвучали, нужно вначале, чтобы их задал правильный человек.

Вообще, то, что Прилепин сотрудничает с властью, понятно уже давно. Как бы он ни открещивался от этого, общеизвестными являются его родственные связи с Владиславом Сурковым. А в своем эссе «Из глубины своих ям» Захар прямо пишет про «контакт с людьми, именуемыми властью», который позволяет решать «какие-то проблемы».

Иногда он и вовсе проговаривается, как, например, в своем блоге, когда пишет о встрече Путина с интеллигенцией и невольно выдает служебную информацию: «По замыслу, ВВП должен был оценить юмор творческой интеллигенции в лице БД и ЕМ, и либо очаровать её, либо «задавить базаром» в случае возникновения очага непослушания».

Когда это сотрудничество началось, вычислить не так уж и сложно. Очевидно, что уже в начале 2007 года – во время первой встречи с Путиным и другими писателями в Ново-Огарево – Захар выполнял вполне конкретную миссию, которая также свелась к задаванию намеренно «неудобных вопросов» – про союз с Белоруссией, про отношения с Чечней, про необходимость работы с оппозицией, про социальную поддержку граждан.

Подробнее о ней можно прочитать в статье Захара «Господин Президент, не выбрасывайте блокнот!». Что характерно, стиль изложения в ней до боли напоминает стиль другого трибуна власти – Андрея Колесникова, который показывает Владимира Путина единственным здравомыслящим человеком в достаточно эксцентричном окружении. Уберите из этого текста несколько деталей, касающихся личности Прилепина, поставьте подпись Колесникова, и разницы никто не заметит.

Задача, стоящая перед Захаром, вполне понятна. Иногда власти необходимо расставить точки в том или ином остром информационном вопросе, и для этого нужен инфоповод. В этом случае Путин инициировал беседу вокруг «Транснефти» и Геннадия Тимченко. А что еще остается делать человеку, которого подозревают во всем самом ужасном, включая поедание детей? Не может же он сам выйти к людям с плакатом: «Я не ем детей» – никто не поверит. Конечно, эти слухи можно игнорировать. Но если уж даже проект американских спецслужб Wikileaks был вынужден констатировать, что личная заинтересованность ВВ в деятельности Gunvor маловероятна, то что еще может быть убедительней? И почему бы не попытаться донести до людей правду? Именно это и было сделано через «оппозиционера» Захара Прилепина.

Впрочем, самое интересное во всей этой истории другое – а именно, роль, которую в инсценировке ВВ и Прилепина сыграл Навальный. Буквально через полчаса после того, как ответ Путина писателю появился на новостных лентах, он опубликовал по этому поводу пост Раньше всех эту новость напечатали РИА «Новости», в 15:50. Навальный ссылается на материал Forbes, появившийся 12 минутами позже – в 16:02. Либо он круглые сутки не отлипает от компьютера, либо его кто-то предупредил, дал знак. А еще вероятнее – Навальный готовил свой пост заранее, вместе со всеми ссылками и скриншотами, будто отлично знал, о чем спросит Прилепин премьера. Откуда же у него могла быть эта информация?

О «Роспиле» и дебатах в московских ресторанах все прекрасно знают. Гораздо менее известен националистический проект Навального «Народ», соучредителем которого выступал никто иной, как Захар Прилепин. «Народ» затевался в том же 2007 году, когда Захар в первый раз официально встретился с Путиным. В 2008-ом Прилепин позвал Навального на НТВ в качестве своего секунданта в программе «К барьеру» (в дуэли с Сергеем Минаевым), но в последний момент телеканал заблокировал кандидатуру Алексея. Судя по всему, Навальный и Прилепин близки и вполне могут сотрудничать в рамках единого секретного политического проекта.

Меня лично всегда смущала вседозволенность Навального. В ноябре прошлого года, когда он запостил свой самый главный компромат под названием «Как пилят в Транснефти», мне вполне логичным показалось, что Алексей, который в тот момент находился на стажировке в Йельском университете, в Америке погостит еще очень долго и вряд ли когда-либо пересечет линию паспортного контроля в одном из московских аэропортов – себе дороже. И, тем не менее, через некоторое время Навальный вернулся. И ничего с ним не случилось. Возможно, потому, что сверху поступила команда: «Не трогать».

Еще один вопрос – как попали в руки к Навальному документы о злоупотреблениях в «Транснефти»? Мне интересен механизм, каким образом он получил прямой доступ к сенсации стоимостью $4 млрд. В том легендарном посте Навальный пишет, во-первых, что это «официальные материалы компании «Транснефть», подготовленные и подписанные десятками ее сотрудников», а во-вторых, что бумаги были предоставлены Счетной палате в 2008 году. Здесь много непонятного. Сотрудники компании сами накатали на себя жалобу Счетной палате? Или независимые аудиторы каким-то образом подготовили секретный доклад в обход руководства «Транснефти» и передали свои выкладки Навальному? Тогда кто эти аудиторы, в каких структурах они работают и откуда у них столько информации? Если никаких аудиторов не было, неужели сама Счетная палата предоставила Навальному компромат на саму же себя? У Степашина нет инстинкта самосохранения? Видимо, все «сливы» Алексей получал по молчаливой санкции вышестоящих лиц, причем гораздо более высокопоставленных, чем даже сам Степашин.

У кого-то возникнет вопрос – «Зачем Навальный кусает Путина?». Цитируя небезызвестного персонажа из «Операции Ы», отвечу: «А чтобы никто не догадался».

Зачем Навальный может быть нужен Путину? Не исключено, что в какой-то момент он разочаровался в политических проектах нашистов и единороссов. ВВ мог понять, что своими постоянными проколами, пещерной коррупцией, публичными распилами они портят ему всю картину и решил дистанцироваться, возвыситься над борьбой. Даже «Общероссийский народный фронт» Путин делает с чистого листа, вместе с совсем другими людьми – главой аппарата правительства Вячеславом Володиным.

Недаром нашисты так ненавидят Навального – ведь значительная часть бюджетных средств, которая раньше предназначалась им, теперь инвестируется в новый успешный проект – в Навального. В частности, на его раскрутку как главного оппозиционера, на предвыборную программу «виртуальных президентских выборов», в которых, как известно, Навальный в конечном итоге победил. Через блог Навального и всю его деятельность Путин сосредотачивает острые политические темы страны на одной площадке, за счет публичного обсуждения делает их управляемыми и предсказуемыми.

Опять же, таким образом он выпускает пар из постоянно нагревающегося котла массового сознания. Прочитав очередной компромат Навального, наиболее проблемная часть электората действительно испытывает приступ гнева, но вспышка эта кратковременна. Ее хватает разве что на промежуток между хмурым офисным утром и бизнес-ланчем. У злобных троллей никогда не дойдут руки до настоящей революции. И кто теперь может упрекнуть ВВП в том, что в стране нет свободы слова? Все можно!"

Оооотлично. Шедеврально.
Половина 2013-го года в связи с тяжестями жизни, выпала у меня из полит.обзора, и ты мне сейчас пробел компактно и точно восполнил.
Совершенно не хотелось бы видеть Н. в качестве Президента, случись чего!
Но не поспоришь, что он -исключительная политическая игрушка. Этому нельзя, тому тоже, а ему можно, да.
Врос с дворцом мне видится просто отвлекающим манёвром, отвлекающим от гораздо более важного.

Тала, весь этот очередной выпуск "Ералаша" про дворец мне вообще неинтересен, вне зависимости от того - правда это или нет. Важен только один вопрос - почему? А кто и что - это уже декорации. Навальный и вся это возня вокруг него, как всегда, просто отвлекают внимание общества от более важных и потому неприятных вопросов, которых сейчас, на фоне всех этих коронавирусных запретов и ограничений, вкупе с падением бизнеса, больше, чем обычно. Ну, плюс к этому, всё это помогает легально усиливать полицейское давление - на глупых участниках митинга уже опробовали новую статью УК: Митинг Навального и новая статья УК А если мы вспомним наши летние разговоры о новом законе "О полиции", который тогда забуксовал, то ещё один аспект всех этих действий псевдо-оппозиции вырисовывается довольно чётко

В Петербурге в последние дни отмечают резкий спад заболевших коронавирусом. И городские власти, разумеется, сразу поставили себе это в заслугу, изобразив это как плод их дальновидной политики. Странно только вот что - спад этот совпал со снятием ограничительных мер с заведений общепита 30-го января. Но, при этом, осенью, закрывая и ограничивая общепит, власти Петербурга упирали на то, что новая вспышка коронавируса произошла как раз из-за преждевременного открытия кафе и ресторанов. Как-то никакой особо логики в этом не прослеживается, и вообще возникает сомнения, что все эти т.н. "волны эпидемии" как-то связаны с ограничениями (нам ведь сказали, что нас накрыло "второй волной" и обещают ещё и третью).
В связи с этим весьма интересно мнение Александра Абдина, управляющего медицинской сети Euromed Group:

Интересно и его мнение о вреде локдаунов в Европе в плане отличия от ситуации в России:

Выходит, что Швеция была абсолютно права, отказавшись от локдаунов...

Недавно скончался бывший главный санитарный врач Москвы Николай Филатов (он занимал эту должность с конца 1980-х по 2012 год). Причина смерти официальные источники не сообщали, за исключением насквозь жёлтого "Московского Комсомольца", заявившего, что он умер от коронавируса и сославшись на некий Telegram-канал. Впрочем, не столь уж и важно от чего он умер (в 66 лет он мог умереть от чего угодно). Важны его слова, как опытного эпидемиолога, о переоценке риска, которую он называл "проявлением величия властей" - Филатов приводил в пример заболеваемость во время вспышки свиного гриппа в 2009 году и цифры в 102 тыс. заболевших в сутки только в Москве. «А теперь скажите, 102 тысячи на Москву в сутки и 10 тысяч на всю Россию — сопоставимые цифры и адекватное ситуации освещение проблемы?! Я эпидемиолог по профессии, всю жизнь этим занимаюсь и не могу понять происходящего», говорил он.
По его словам, еще осенью коронавирус потерял вирулентность, т.е. способность вызывать заболевание, агрессивность вируса. «Но нет, мы опять обсуждаем введение мер, которые должны разрушить экономику, ввести людей в стресс. Это не эпидемиология», утверждал Филатов.
Он говорил, что средства индивидуальной защиты, закрытие организаций, перевод людей на удаленку и другие противоэпидемические меры не имеют смысла в случае с COVID-19, поскольку коронавирус уже попал в популяцию. «Не маски надо штамповать, а безопасные вентиляционные системы делать», говорил Филатов.
А 25 лет на посту главного санитарного врача Москвы - это много...