Нужны ли некоторые уроки нашим детям?

На эту тему меня вдохновил случай с моей племянницей. Причем потом мне нечто подобное стали рассказывать мамы, когда я работал и.о. директора ДК в санатории.

Дело в том, пришла как-то племяшка к нам, мама которой стала жаловаться на нее. Не хочет учить некоторые уроки. Не хочет и все! Не хочет учить уроки по химии, физике... Не то чтобы ленится, просто не хочет. Что с ней делать?

Такая же история случалась и у некоторых мам, когда они приходили на вечерние мероприятия. Рассказывали, рассказывали...

И вот эта история с племянницей заставила задуматься! А оно нам надо? Нет, ну действительно... Если ребенку действительно интересен предмет - ради бога, как говорится! Если нет - зачем насиловать?

Я вот тоже не любил химию. А так как я был заядлым отличником, зубрил ее до головной боли, как и другие предметы. Вопрос: к чему были эти старания? Хоть бы раз мне понадобилась формула какой-нибудь химической реакции! Я до сих пор убежден, что химия, а с ней и геометрия - совершенно лишний предмет в школе, максимум чего они достойны - быть факультативом.

Ваше мнение?

Не знаю,как вашим,а нашим-так точно все не нужны. В старших классах обычно ученики выбирают несколько основных предметов, чтобы набрать баллы в аттестат.

У нас как-то такой разговор зашел перед выпускными экзаменами. Один очень умный, без шуток умный, парень говорил, что без физики и химии жить совершенно невозможно, а вот без литературы и знания русского языка прожить вполне можно. В результате, кто-то вполне спокойно поступил в институт без математики, химии и физики, а наш умный друг провалил экзамены, сделав 32 ошибки в сочинении. Но это так... к слову.
Все знания в школьной программе даются на ознакомительном, в основном, уровне до 9 класса. Именно до этого возраста ребенок имеет возможность определиться с выбором своих пристрастий. А то может получится, что родители ребеночка математикой напрягают, а дите гуманитарий. Или наоборот. Да и в большинстве школ 10 - 11 классы стали все чаще делать профильными, насколько я поняла. Может, ошибаюсь, конечно.

Когда сама училась в школе, мне так же казались некоторые предметы лишними для меня. И по сегодняшний день я не воспользовалась тоже, как и ты, Адам, ни одной химической формулой. Но некоторые знания из области химии на бытовом уровне мне всё же пригодились.
Школа - заведение ОБЩЕобразовательное, обучающее, выявляющее способности (по замыслу). Расширяющее кругозор в разных направлениях - ничего в этом плохого. Нагрузки.. да.. Мне не нравилось то, что каждый учитель-преподаватель толкал свой предмет как самый важный.

Хороший пример привела Незабудка с русским языком. Вроде ничего жизненно необходимого и нет в написании без ошибок. А нужно. Да и просто приятно слышать и видеть красивую речь! От всех, не только от дипломатов, политиков, отстаивающих честь страны.
Нагрузки были велики. но сейчас я очень даже рада, что имею хорошие базовые знания по всему школьному курсу. Не мешают они мне.
И всё же да, как говорит Кукла, в старших классах надо делать уже нажим на наиболее удающиеся по способностям предметы - так честнее, правильнее!

Если честно, то я считаю, что всё равно каждый ребенок впитает, вберет в себя из всего курса обучения ровно столько, сколько в него влезет по способностям. Остальное он прослушает, пропустит, даже прогуляет. потому как - в него не лезет. Это всё влияет на аттестат. Но ведь - есть и дети, которые впитывают в себя всё, всё это! Вот и получается - равнение на лучшее!)) Да и ничего такого сверхъестественного, уму непостижимого в школе в нас не толкали. Много всего было, это да.

Ещё.
На многие должности не принимают на работу людей без высшего образования. А это из той же оперы! Казалось бы: определенными профильными навыками можно овладеть на месте! Но обучение в ВУЗе обычно влияет на интеллект в целом.

Я еще добавить хочу.
Ребенок не знает, да и родители знать не могут, какие именно знания могут пригодиться в жизни. Я вот на самом деле гуманитарий: языки, история, литература, а все, что касается математики, физики и химии - полный пномпень. Но как ни странно малой своей в пределах программы помочь вполне могу. А это тоже немало. Да и на вопросы детские ответить тоже иногда не просто бывает. А отвечать надо, чтобы свой авторитет не уронить

В школе надо изучать все предметы.Не важно, пригодятся они или нет.Ведь не плохо, когда технически грамотный инженер оченб не слабо владеет литературной речью, с такими просто общаться приятно.А то ведь сейчас сплошной жаргонизм.Сам этим страдаю.
Можно ведь подходить к вопросу образования так, как в старину на Руси.Умеешь расписываться, считать деньги и читать по малу? Все, харе, пора в поле, работать надо.А ведь образование сейчас нужно разностороннее, по нонешнему времени.Уже два высших образования сейчас совсем не редкость.А когда мой дед до войны получил второе высшее образование, то к нему отношение было прям как сейчас к академикам.Не меньше.Потому как в то время и 4 классов хватало вполне.
Большая нагрузка на детей? Это так, согласен.Но уж тут многое зависит и от построения учебного процесса.Тут уж завучу флаг в руки.И уроки подгонять надо не под запросы учителей, а под учеников.Есть какие то академические данные- рекомендации по построению учебного процесса.Кажется после точных уроков рекомендовано физкультура или мастерские.Ну точно сейчас не помню.Как то так.И детям легче, и усваиваемость материала лучше.

Голиаф

Гигиенические рекомендации есть, конечно. И завучи на желания учителей ориентируются минимально. Сделать расписание без нарушений гигиенических требований - штука совсем не простая. Особенно если школа наполнена до предела. Часов физкультуры, труда и черчения-рисования значительно меньше, чем предметов умственных.

Ты не правильно прочитала.Я имел в виду что бы учителя ориентировались не на свои запросы,( вроде: в четверг не могу, нужно по магазам рвануть), а по запросам учеников и родителей.И нагрузку разделить на всю неделю поровну.
У меня у деда два высших образования.Закончил сельхоз институт, а перед войной, в 39 году, пед институт им.Крупской.И после войны , с 45 года и до полного выхода на пенсию в 76 году , работал учителем.С 56 года завучем.Бабушка была просто учителем.Я до сих пор помню , как они проверяли тетради чуть не до 12 ночи, дед сидел над составлением учебного плана до 3 часов ночи.И ведь ни ноутбуков , ни даже печатной машинки у него не было.Начало занятий в 8-15, окончание ну примерно в 14 00.А приходил он домой не раньше 18 - 19 00.Да еще постоянно с директором в РОНО мотались, всякие методички , еще какую макулатуру возили мешками на горбу.Но меня до сих пор, хоть и годов мне немало, кличут внуком Пексантиныча)))) Звать его было Петр Константинович.И поговорки его до сих пор ходят.* Нашел Зимбабву? Крест тебе на грудь * * Пеньков, откуда Наполеон родом? Нее, его там не було *)))
Кстати,недавно с удивлением узнал, что у нас в городе учителя сейчас получают зарплату в районе 40000 руб.Думал много меньше.

Голиаф
Ты мне это рассказываешь. Сама так же без ноутбуков планы писала, тетради проверяла и до полуночи и дольше.

Все-таки, вот я выучился на исполнителя худ-оформительских работ, на пекаря, но стал тренером по теннису. Где каким местом мне нужна химия? Физика - я понимаю, электрический ток, силы тяготения и т.д. и т.п. Геометрия? Да у нас черчение было намного полезнее и интереснее, нежели геометрия со своими решениями задач. Лично мне пригодилась математика, русский, литература (как-никак техника речи), черчение, (физкульт - привет!), история и биология (в том числе зоология)...
Вроде фсе!

Адам
Ну а если бы ты стал работать в шахте угольной, то тебе вообще кроме крепкого русского мата ничего бы не надо было.Но для этого вообще не надо школу посещать.Так бы и ходил неучем?
Ты на уроках труда тоже что то мастерил.Но как тренеру тебе сие вряд ли пригодится.И что же, ни к чему было посещать труды?
Я одно время на музыке и спорте лавэ рубил.И мне что же надо было только физкультуру и пение посещать ?

Голиаф

Но с другой стороны... Чрезмерная образованность скорее даже мешает человеку на пути к успеху. Если почитать биографии знаменитосей, то можно легко убедиться, что большинство - недоучки.

Голиаф

Если внимательно посмотришь и почитаешь, что самое главное, мой самый первый пост, в частности вот это

Если есть тяга к биологии, пусть готовится к ней в первую очередь, не забывая основные нужные - русский и математику, а можно и иностранный язык. Значит, этот человек будет уже связан с биологией, и вряд ли он пойдет в шахту угли кидать.

Адам
Знаешь, еще не поступая в первый класс я уже не плохо говорил на немецком языке.И в школе у меня с ним вообще не было проблем.Но самым любимым предметом у меня была история.Дед мне привил любовь к истории и географии.Но практически вся жизнь у меня связана со строительством))) К истории и географии отношения никакого.Да и немецкий язык мне кроме как в армии больше нигде и не пригодился.Из за отсутствия практики я его практически забыл на данный момент.))) Литература и русский язык меня научили более менее сносно общаться, физика мне нужна как инженеру,химия в строительстве тоже не последнее место занимает.Биология мне абсолютно не нужна, но как общие знания она не лишняя.Математика , геометрия, черчение в строительстве и проектировании тоже потребны.Ты ситуёвину примеряешь к себе.Как тренер.Тренерам и то нужно как минимум знать анатомию, что бы строить тренировки определенным образом, давать нагрузки нужным мышцам.А завтра тебя из тренеров выставят и ты пойдешь, к примеру, на завод * Компрессор* токарем.И придется тебе изучать материаловедение.А вот тут основы химии и нужны) Так что не пори горячку, все в жизни пригодится.
Я вообще считаю, что учиться никогда не поздно.Мне скоро 47 годов, но я каждый год прохожу курсы повышения квалификации, со сдачей экзаменов.И не считаю , что сие лишнее )))
Ну а если у ребенка тяга к биологии не факт, что энтот ребенок биологом будет.Завтра эта биология ему надоест и не факт, что не станет интересна математика и геометрия.

Адам
как-то не очень хочется повторяться, но ребенок довольно долго не в состоянии знать, как и в чем проявятся его стремления в будущем. Родителям это тоже знать не уготовано. Да и про биологию, физику и химию, к примеру, пятиклассник хоть и догадывается, но не знает, что это такое. И вот углубляя до этого возраста знания, скажем, в иностранном языке, в седьмом он вдруг обнаруживает, что язык-то ему и не интересен вовсе, а вот хиииимияяя - это да, это наука! И чего ему, бедолаге, делать? А вообще учиться и много знать - не стыдно. Гораздо стыднее не знать и не желать учиться.

Сейчас в школе не дают знаний, и нагрузки никакой. О чем вы говорите??? И это не только мое мнение. С кем не поговорю - везде одно и тоже.

Урезали программу до минимума. Экзамены всего 2 раза за всю учебу: в 9 и в 11 выпускных классах.

Часты случаи, когда ученик знает лучше учителя. Дети интернет любят, а там можно найти всё.

Раньше мы в библиотеки ходили, рефераты писали. А сейчас??? Мое мнение такое: уровень образования резко упал.

А вот в институте действительно дают много лишнего. Вот у нас по гидравлике был очень хороший преподователь. Мы знали этот предмет на зубок. Но в жизни он редко кому нужен. По институту ходила такая байка.
Встретил наш препод. своего бывшего студента, и спрашивает: "Ну как Вам гидравлика пригодилась?".
Ответ:" "Конечно, когда дёргаю за ручку унитаза, обязательно течёт вода"

Вот так. А вы говорите школа.

Львовна

А когда их было больше? Переводные экзамены вводили в начальной школе, но они как-то быстро заглохли. А до этого в каждом классе сдавали экзамены до конца 50-х или 60-х годов.

У меня экзамены были с 5 по 10 класса каждый год. А отменили только недавно.

Вроде, мы с тобой примерно в одно и то же время учились...
Я сдавала экзамены в 8 и в 10 классах.

Я все-таки считаю, что

Взять, к примеру, Билла Гейтса. Он так и не закончил университет. А ведь он один из самых богатейших людей в мире,, заработавший свое состояние собственными мозгами. А Мадонна? А Сильвестр Сталоне? Эти, наверное, таблицу умножения отродясь не знали...

Аналогично. Может это только на Украине так было?

В Таджикистане так было при СССР . Сам сдавал за 7класс

А самое смешное, что те знания мне в жизни никогда не пригодились. Ну разве литература для общего развития.

Имхо раньше ( ну когда я учился ) в школе ненужных предметов не было . Зато сейчас полно ... А уж кому что пригодится в жизни и когда - так пока не попробуешь пожить - не узнаешь . Я тоже не сапожником родился и кучу талантов тупо зарыл в землю - зато пишу без ошибок , историю знаю , деньги считать умею , спирт могу грамотно развести и не стою в грозу под отдельностоящим деревом

И сейчас ненужных предметов нет. А некоторые надо бы углубить даже. Информатику, к примеру. 1 - 2 часа в неделю маловато все-таки на такой предмет.

И я.

А москвоведение отменили уже ? ОБЖ ? Ну про историю религий и прочие законы божие не буду ... А вообще бы неплохо увидеть среднестатистический список школьных предметов

А чем плохо Москвоведение иди ОБЖ?
Знать историю своего родного края или способы хотя бы минимального выживания - не так уж и плохо. ОБЖ раньше НВП называлось. Нужна ли была начальная военная подготовка в виде шагистики и планирования предполагаемого боя девочкам? А вот занятия с медсестрой и умение накладывать различные повязки очень даже пригодились в жизни. Уметь сделать искусственное дыхание - тоже не самое последнее знание. Только вот в этом случае хотелось бы, чтобы эти знания никогда не применялись.
А Москвоведение идет только в 5 классе.

Да ничем не плохо , учителя непрофильные тоже кушать хочут ... Жаль , труды отменили НВП и ОБЖ - не надо путать , это совершенно разные предметы .

Видишь ли... Москвоведение, как правило, ведут историки. Историю культуры - словесники. По этим предметам профильников нет. Да и труды, вроде как на месте. Мы в прошлом году чудную ночную рубашку с малой сшили. Я не правильно сказала, что НВП и ОБЖ - одно и то же. Надо было, что ОБЖ ввели вместо НВП.

Мой сын учился в 2х школах - мужских трудов там не было

Более того - знаю , что и как там изнутри

Возможно, учителей не было. Или школьная администрация приняла решение отдать 2 часа в неделю другому предмету.

Ну тогда и спорить не о чем.

Я счтаю что на уровне основ все предметы изучать надо. одно дело, стоит ли детям с гуманитарным складом изучать интегралы или сложные хим. задачи?
просто в страших классах нужно дать возможность выбирать -изучать ли глубинно точные науки или гуманитарные.

Как это? Может потому, что мы жили в разных республиках. Мы сдавали экзамены 6 лет подряд.

Тут нет разночтений.На Украине действительно кажется с пятого класса кажен год переходные экзамены были.В России это отменили кажется в 70 году.

Голиаф
И никто не думал, что детям тяжело. И классы не делили, как у нас сейчас. В "А"-класс каждый год со всех других собирают самых лучших, а в "Г" - самые худшие. У нас в одном учились и отличники и двоечники. И, кстати, не факт, что потом наши отличники добились бОльшего, чем наши троешники. Зачем с детства приучать детей к тому, что "Г" - класс - отстой.

Львовна
У нас это разделение есть. Света была в сильном классе, но они между собой не дразнились, кто тупее, а кто умнее. Их разделили в 9 классе. Вот зачем-даже учителя толком не могут ответить,а 11 класс снова из двух разобщённых собрали. опять же сильнейших.

Львовна

Я не знаю, как в Украине... А у нас это деление было всегда, на него просто не акцентировали внимание. Я помню, что меня записали в класс А потому, что я к поступлению в школу уже бегло читала, писала и считала, а мою подружку отправили в В, потому что она не знала букв. Это делается, в принципе, в интересах детей, так как ребенку, который не может угнаться за более подготовленными сверстниками, становится неинтересно учиться и можно отбить охоту на всю жизнь. Если работать только на слабых, то сильные буду валять валять дурака. Поэтому классы подбирались по степени подготовленности. В идеале к окончанию младшей школы они должны подровняться. Но это далеко не всегда получается. В средней школе классы, как правило, не переформировывались, хотя сейчас есть и такое. Исходят из тех же соображений.
Впрочем, надо признать, что такое разделение вышестоящим руководством не приветствовалось. И эта палка о двух концах. Дети не понимают этого разделения и начинают истолковывать его по-своему. И получается едва ли не армейская дедовщина. Но и эти отношения зависят во многом от педсостава и администрации.
Есть еще вариант, когда в школе создают классы для учеников, не справляющихся с программой. В них, как правило, не больше 15-ти человек.
Дело не в букве, обозначающей класс, а в степени подготовленности учеников в этом классе.

Интересную вы тут тему задвинули.
Вот я когда в школе учился, нам историю вдалбливали-вдалбливали, а потом оказалось, что она вся выдуманная комуняками, как теперь жить без знаний истории, даже не знаю.
А мне вот в школе не нравились иностранные языки, у нас каждый мог себе выбрать тот, который ему больше нравится. Ну имеется ввиду из трёх основных (немецкий, французский, английский). Мне кажется, пройдёт лет эдак 15, и у каждого эти переводчики будут встроены в сотовые телефоны, и переводить они будут с голоса.

Согласен, не порядок это.Комплектовать классы надо, по моему, из разных районов проживания, тусовать.Что бы не было местновщины, аналога дедовщины.
А вот ежели ученики слабо подготовлены, на это есть учителя с факультативами.На халяву со стороны ученика.)))Что бы не было подводки под лавэ от преподователей.

Знаешь, Голиаф... Я не могу говорить за всех учителей, но факультативы и дополнительные занятия должны проводиться в школе совсем бесплатно. И, как правило, проводятся, но дети туда не идут. И не потому что все знают, а потому что им гулять охота, а родителям контролировать некогда. Они в это время на работе.
А чтобы избавить учителей от желания просить взятки еще можно нанять репетиторов.

Такое тоже есть.
А ты ездил когда-нибудь в школу, которая находится не в твоем районе, а остановок за пять-шесть от дома? А первоклашку ты пустишь на автобусе ехать? А если его водить некому?
Нет, то, что дети учатся во дворе собственного дома, - это как раз безопасно для жизни.

У меня ребенок закончил 7 - у него был экзамен по алгебре. геометрии, и русскому языку... У нас ничего не отменяли, вполне нагруженная программа...

У нас в этом году одноклассника Даны и Майи сшибла машина, и дорога до школы такая, что ни где не надо проезжую часть пересекать. Учителям сделали в тык, а они весь пар на нас спустили. Теперь что бы ребёнок сам уходил из школы нужно писать бумажки разные на имя директора, чуть ли не с планом маршрута от школы до дома.

Флинт
Просто кошмар. У нас ребенок идя до школы пересекает аж четыре проезжих части и еще по одной идет вдоль по кромке.

Нузабудка

Вот это основная ошибка учителей. У нас учительница математики преподносила урок так, что троечник знал лучше нынешних отличников. А те, кто имели "5" - просто без подготовки шли на математические олимпиады. Вот так-то.
Что за бред:сильный или слабый? Кто может это определить в 6-7 лет? А ребенку выносят приговор. У нас так девочку перевели после первого класса в "г", типа она программу не тянула. А в 9 вернули назад, т.к. она стала лучшей ученицей. Просто родители у неё молодцы, руки не опустили. Но не легко им там пришлось. Я категорически против любого разделения детей. Потому и не отдала сына в "крутую" платную школу (хоть и вполне могу себе это позволить).

Львовна
Это вопрос не к учителям, а к администрации.

Это не приговор, Львовна.
Можно определить начальный багаж знаний. А он у всех детей разный.
А девочка, может, потому и стала отличницей, что ей дали время набрать сил и стать тем, чем она стала? И родители старались доказать и не учителям даже, а самой девочке, что она может учиться. Они на самом деле молодцы. Только, к сожалению, не все родители у нас такие. Некоторые забывают о том, что ребенка в школу надо 1 сентября отвести.

У меня большое возмущение вызывает физкультура! Для всех одни нормативы, почему? Чтобы те кто послабее комплексовали? У меня например по фзире никогда ничего не получалось, каждый урок вызывал ужас. Бегать я не могу и не умею, побегаю - в глазах темнеет. Но выросла, нашла для себя занятие - йога, она мне подходит. Благодаря ей я в хорошей физической форме и никакой бег и прыжки мне не надо. И ребенок у меня похоже в меня. Не любит физру, даже прогуливает иногда, как я выяснила.

А у меня наоборот. К физкультуре отношение только положительное. Сын спортсмен. А сама я никогда бегать не умела. ну и что? Я не комплексовала. Помню сдаю в институте кросс, а препод кричит: "Львовна!(для примера, а вообще по фамилии.) Не вижу страсти в глазах! Так сколько лет прошло, а я эту фразу до сих пор помню.

Физкультура нужна. Дети сидят полдня в классах, энергию надо куда-то девать.
Занимались бы лёгкой зарядкой, играли в баскетбол, футбол, волейбол, учили плавать.
А то готовят чуть ли не спортсменов для олимпиады. Если у ребёнка есть желание стать спортсменом, так и пойдёт в спортивную школу.А зачем остальных заставлять? Вот этого я тоже никогда не понимала. Моя старшая любила физкультуру, а вот младшая наплакалась вволю.

Аспиринка
Сейчас требования на физкультуре гораздо ниже, чем раньше.
Проблема не в нормативах, а в детях. Они вообще перестали отрывать свои задницы от стульев. А причина чаще всего одна - компьютер.
И задача взрослых (родителей в первую очередь) как раз и заключается в том, чтоб научить подростков двигаться.

у меня ребенок в бассейн ходит и на хореографию, а вот на физре, когда их гоняют и всех под одну гребенку строят, она на любит заниматься. Вплоть до того что даже обманывала учительницу, что форму дома забыла, хотя я всегда проверяю когда она в школу идет. чтобы у нее все собрано было.

Вот на что не могу пожаловаться, так это на то что Светка не двигается. У неё вечный двигатель-прыгатель, вечно куда-то бежит-торопиться. её энергию бы да на мои грядки Бывает,конечно, не сдвинуть, но редко.
Да, физкультура почему-то отошла на задний план сейчас. А я любила в школе и на лыжах, кроссы там всякие, баскетбол...соревнования...меня даже хотели в лыжную секцию отдать, но мне лень было на тренировки бегать...расписание не устраивало....может зря

Физкультура тут ни при чём. Здесь явная проблема в самой учительнице. А такое может случится с любым предметом.

Я вам таку ща вещь скажу, тока не обижайтесь:
Всё что в школе преподаётся, всё это нужно. И отрабатывалось это веками, и нельзя нам эту проблему решить за одну тему. А по сегодняшнему времени, так ещё надо добавить новых парочку предметов, чтобы хоть эти самые, низшие языки машинные знали, ну хотя-бы "фортран". Чего-то ещё хотел написать, но забыл, ну просто из головы вылетело. Вспомню-добавлю.

Вот. не доучили в своё время....

В каком то городе хотят отменить уборку класса школьниками. Я против этого.
пусть хоть в школе занимаются трудом. тем паче, за собой грех не убрать.

Ни чего подобного, я сам не учился.

У нас на даче сосед, работает учителем по труду. Так вот он жалуется, что собираются в школах отменить урок труда.

В нашем городе. Уже давно отменили, блин. Собирают деньги с родителей, и уборщица убирает за отдельную плату. И так с первого класса. В любой из школ в нашем городе, где учатся знакомые дети. Я даже не слышала, чтоб где-то они сами убирали. А, между прочим, могли б и сами, но.......уборщице ж деньги нужны.
Что касается моего сына, то в доме убирает только он. И запросто мог бы убрать и классную комнату (с дружбаном вместе).

Я согласна. Это не нагрузка в школе. Все знания поверхностные....... Хотя "фортран" им точно не нужен.

Львовна

И у нас в школе детям запретили убирать классы. Уже давненько. Но не из-за "уборщицам деньги нужны", а из-за СаНПИНа. Запрещено это! И если хоть один родитель пожаловался бы на то, что дети классы убирают, то директору - статья.

Только непонятно - почему на уборщицу родители деньги собирают? У нас техперсонал штатный, и деньги им государство платит.

По поводу "нужных или ненужных" уроков - у нас в школе уже несколько лет профильное обучение,т.е. в 10-11 классах дети и их родители могут выбрать какой предмет изучать углубленно. Но.. некоторые за два года не могут определиться: или скачут по всем предметам, или спуся рукава занимаются одним, но не факт, что самым нужным. А потом ко времени сдачи ЕГЭ получается: посещал биологию, сдает физику, получает балл ниже порога (=2), а учитель физики виноват. Год будут на совещаниях склонять.

физкультура - очень нужна. пусть будет каждый день. А вот байду всякую типа ОБЖ - которую преподают отставные майоры вместо НВП - в топку!!

Да пусть будет, вместо химии, или географии- все одно бесполезные в жизни предметы.

а мне нужны оказались и НВП, и ОБЖ, и география. Как же это бы я без них?
вот химия случайно не потребовалась...
а вообще если честно, рада иметь нормальные познания по всем школьным предметам - как-то совсем не мешало.

Человеку крайне редко бывает неинтересно то, что у него хорошо получается. Нелюбовь к предмету возникает из непонимания, неуспеха, отсутствия представления о том, для чего он нужен. А ведь истерия вокруг ГМО и "натуральной продукции" выращена на почве непонимания школьного курса химии, политический и религиозный фанатизм - истории, неспособность выражать мысли - литературы и языка и т.д. Не всегда учитель способен донести важность своих уроков глобально, для жизни - да и в программе редко встречаются прикладные знания. Если учитель не смог, остаются родители и другие значимые взрослые.

Melody, человек не настолько примитивен, чтобы ему было интересно только то, что получается. Неуспех преодолевается работой и усилиями. И это интересно.

Я даже близко знаю одного человека, которому совершенно неинтересно то, что он хорошо делает - себя.

Это ты сейчас мне ответила или просто рассказала? Потому что если ответила, то я понять не могу, где я успела сказать, что человеку нравится только то, что получается.

Что ж. Еще раз: человек не настолько примитивен, чтобы ему было интересно только то, что получается.

Неуспех преодолевается работой и усилиями. И это интересно.

А где я успела написать слово "нравится"?

Еще раз читаем:

Это значит, что чаще всего человеку интересно то, что получается, иногда не интересно то, что не получается. И здесь ничего не сказано о том, что человеку интересно ТОЛЬКО то, что у него получается.

Melody, сорри, но такие сложности для того, чтобы внедрить слово "нравится" - неоправданы.
Интерес (довольно часто) не имеет отношения к категориям нравится/не нравится.

НВП, ОБЖ предметы стопроцентно бесполезные, необходимые разве что для вбивания пресловутого патриотизма в будущих потенциальных избирателей

Я считаю, что литература в наших школах правильно не преподаётся, да, собственно, никогда и не преподавалась правильно. И с моей точки зрения великой ошибкой нашей системы образования является то, что её перестают преподавать с окончанием школы - именно в ВУЗах её преподавание и следовало бы продолжать. Чтобы не повторяться, повторю свои же слова, сказанные некогда в другом топике. Собственно, дело в следующем. В нынешнее время перекраивания учебников и линии на всеобщую конформность что же считать современной классикой? В моё время учительница литературы, по собственному почину преподавала нам Распутина и Нилова. Ну, ей, как заслуженному учителю РСФСР, на школьную программу было плевать. Но всё-таки. Тут вот (прям-таки чуть раньше, чем давеча) Солженицына объявляли (хорошо хоть не в президентском указе) "великим русским писателем". О Шаламове же дай бог хоть каждый тысячный слышал (я уж не говорю - читал). Хотя и он далеко не великий. В том плане, что на лагерной теме величия в памяти потомков (адекватных, а не зомби типа тех, что с озера Селигер) не обретёшь.
Хорошо, ставлю вопрос конкретный: кого вы могли бы считать классиками современной советской (не будем цепляться к словам) литературы, достойных преподавания (именно преподавания, а не знакомства абсолютно со всеми произведениями) в старших классах средней школы? Какие избранные произведения таковых? Лично я бы обязательно назвал Тендрякова (хотя, после прочтения его "Шестьдесят свечей" минимум половине учителей пришлось либо уволиться, либо сбегать за бутылкой водки для усыпления совести) и Курочкина. Добавил бы ещё и Довлатова, хотя и с некоторыми оговорками. Он велик, но не всё там даже для старших классов. Кстати говоря, лично я настоятельно бы рекомендовал ввести уроки литературы в институтах. Какого хрена там на первых двух курсах есть общеобразовательные предметы, но нет литературы? Она что, не "общеобразует"? Я к тому, что существует довольно много классических произведений (с советского периода), которые сложно понять без некоторого жизненного скепсиса, приобретаемого только с возрастом. Я о "Войне и мире", "Анне Карениной", "Онегине", например. Понять, что Каренина не была истеричной дурой, а Онегин не был эгоистичным ловеласом невозможно в школе. Я сам перечитывал все эти произведения много позже окончания школы, и увидел в них то, что было увидеть ранее просто невозможно. Думаю, ясно что я имел в виду.

Сложности никакой, просто смысл моих слов искажен в ответном посте.

То, что для меня "интересно" и "нравится" слова близкие, принимать всем для себя не требую. Если это очень важно, могу исправить комментарий, чтобы там было и по смыслу, и по форме все универсально.

Сандерс, Личутина. И с Тендряковым согласна.

Melody, ну ёлки... не тяни за уши два понятия друг к другу, тем более - одно понятие вообще не было заявлено. Расплывчатость - это не достоинство.

Ничуть. Как пишется, так и читается.

Это значит, что чаще всего человеку интересно то, что получается, иногда не интересно то, что не получается. И здесь ничего не сказано о том, что человеку интересно ТОЛЬКО то, что у него получается.

По-моему предельно понятно, где именно смысл слов искажается:

Melody, ничего не искажается.

И хотелось бы, чтобы при использовании цитаты ты обращалась по нику.

Я не сказала, что человеку интересно только то, что у него получается. Так что этот комментарий к моему посту отношения не имеет:

Я подумаю об этом)

Melody, обращаться надо используя ник. Извини, что второй раз напоминаю тебе об этом.

Ты можешь считать, как тебе угодно. Это не повлияет на смысл сказанного.

Да, логика и аргументация здесь действительно бессильны. У разговора определенно другая цель

Melody, с кем ты сейчас разговариваешь?

Зацепились друг за друга дамы конкретно. Так, что некогда и о литературе говорить)) Не остыли еще. Махнули бы вы уже друг на друга рукой? Не?

Я в связи с Вашим разговором вспомнила цитату: Б.Шоу
"Если не получается то, что нравится, пусть понравится то, что получается"

Начет литературы я задумалась. Я еще подумаю. Кого бы я выставила в первый ряд, без кого никак
В институтах - да, надо.

Не поняла, по какому это поводу, но сама тема очень интересна.. .
Может быть, кто-нибудь, откроет как новую тему, для обсуждения...

Простите, Сандерс, не очень я с этим согласна.
У нас в школе НВП преподавал полковник отставке. Так вот не было у него пустых уроков. Все по делу. Мальчишки наши тащились от уроков НВП. Девочек медсестра учила перевязки делать. И эти знания потом мне пригодились не раз.
Преподавание предмета, его качество во многом зависят от личности учителя, от увлеченности предметом в частности и своей работой вообще. И ненужных предметов все-таки не бывает.

Графиня, если какой-то урок нравился детям, так это только заслуга преподавателя, но это не имеет отношения к его полезности. На НВП же ничего, кроме строевой, разборки автоматов, игр с противогазом и разглядывания плакат с наставлениями по рытью окопов, не преподавалось. И я никогда не понимал что в этом было интересного или хоть сколько-нибудь полезного. А залихватских армейских баек и наш подполковник на НВП рассказывал немало, но поклонников армейского юмора и агитации за службу в армии в нашей школе особо не водилось. Медсёстры в нашей школе ничего не преподавали, у девочек было на НВП всё то же, что и у мальчиков, это только на уроках труда была разница.
Естественно, можно и ненужный, скучный предмет подать ученикам так, что им это станет интересно, но сам=то предмет останется таким, каким и был. А НВП это ведь не литература, где учитель может выбрать то её направление, которое, по его мнению, будет интереснее и полезнее детям, и даже не математика с физикой, где всё равно есть простор для манёвра.

Melody, это вопрос органической химии, причём прикладной органики, в школе же преподают на 90% исключительно неорганическую химию. Тем более, что вопросы, относящиеся к ГМО, это вообще вопросы биологии скорее, чем химии. Но такие тонкие вопросы влияния на человеческий организм различных пищевых комплексов в школьном курсе биологии и близко не проходят.

Вообще-то сама по себе история полна и политического, и религиозного фанатизма. И среди профессиональных историков фанатиков было немало. Развитие фанатизма связано не только обязательно с необразованностью, хотя, конечно, часто и с ней тоже. Фанатизм относится к личности человека, а не к уровню его образования. И выводить политический фанатизм таких людей, например, как Гитлер или Сталин, из незнания ими истории (хотя Гитлер-то точно её знал вполне сносно) было бы, мягко говоря, опрометчиво. Один философ хорошо сказал, что "человек становится фанатиком, чтобы победить страх и чувство собственного бессилия, которое он отказывается признать и принять. Очень жёстко разделив мир на правду и ложь, друзей и врагов, фанатик, в своем воображении, управляет реальностью, ощущает свое всемогущество. Он верит, что наконец избежал человеческой доли, в которой неизбежны сомнения, компромиссы и обманутые надежды".

Вот с этим я полностью соглашусь.

В школьной программе чисто прикладных предметов быть и не должно, это же не ПТУ. Школа должна развивать ребёнка, как личность, готовить его к чему-то большему, а не давать ему чётких практических навыков в жизни.

Сандерс, наше вам с кисточкой!

Не так давно попалась на глаза статья про обучение в финских школах, зацепила девизом - «Либо мы готовим к жизни, либо — к экзаменам. Мы выбираем первое».
Даже не поленилась найти статью. Рита подтвердит действительно ли это так...

Я сначала, прочитав, удивилась и даже где-то возмутилась - ну как это без экзаменов... а потом подумала - ведь дети в таком случае заканчивают школу с нормальной нервной системой, а это уже неплохо...

http://www.adme.ru/zhizn-nauka/7-principov...ovaniya-838510/

Я не хочу с Вами спорить. Но у нас так было. А в 10 классе у нас были сбры. Ребят отвезли на три дня в часть, а нас в отправили в соседнюю боьницу санитарками.

Лючия, прочитала, разберу подробнее позднее)

некоторые моменты мне самой немного не знакомы, не сталкивалась

Да, культ ребёнка здесь зашкаливает)учителя жалуются, что становятся иногда целями для травли некоторыми учениками,их оскорбляют . А учителя не могут себя защитить.

Не уверена, что финские дети самые читающе

стали в последнее время вмешиваться в отношения детей между собой, когда некоторые из них становились жертвами травли одноклассников,сейчас любые признаки травли пресекаются на корню,во всяком случае об этом говорится в новостях , очень много было разговоров об этом

По моеу мнению, если родители не интересуются учёбой своих детей есть вероятность, что они вО время не найдут своего пути. У сына была заниженная самооценка, я видела, что он способен на многое,о чём я ему постоянно напоминала- в итоге высокие результаы и занайтие на работе любимым делом. Но многие финские родители не учавствуют в учёбе), тогда способные дети идут к высшему образованию сложным путём.

Математика разделена на более лёгкий курс и более сложный. сам ученик выбирает по своим силам. причём при поступлении не берут во внимание получил ли ты 5 по "лёгкому" или "трудному". Иногда оговаривается, что на обучение принимают со"сложным" курсом математики, но это редко

Про сборы деней, элитность ит.д всё совершенно верно. ориентируются на слабых учеников

Графиня Паленская,интересно)
не секрет где вы учились,в какой местности? и в каком году?
я сама училась в конце 70-х,НВП был в 9-10 классах. Нас , к сожалению, не учили перевязкам, мы только стреляли в тире и автомат собирали-разбирали.мне совершенно не пригодилось)

Bagira, О! Стрельба в тире - это самые любимые уроки НВП - нас ими баловали нечасто, раз в месяц. И оказанию первой помощи нас тоже учили (слава всем богам не пригодилось).

Лючия, может нас тоже учили, но в памайти не осталось),значит так учили. У нас хороший преподаватель был,подполковник. А тит был устроен в подвале школы. Я через раз попадали, зависило увижу я цель или нет ,слепая была

Графиня Паленская, дай Бог в жизни не пригодилось.

Лючия, хороший девиз.

Я сама училась в школе тоже да-авно. Но даже не систему меняла бы. Меняла преподавателей. Ну такие были косные и железобетонные учителя, плюс их менталитет асфальтоукладчика - раскрепощению учеников не способствовал.

Насмотревшись, сына своего не клевала за погрешности в учебе. Кругозор мы ему с мужем расширяли. Начитался, не дурак. Понимает, о чем я говорю - ну и в путь.

Тётушка, это очень полезные навыки, хорошо, если не пригодится, но вот мало ли что- навыки оказания первой помощи очень полезно знать. Только вот со школы мало кто что помнит

Bagira, я многое помню. Но это скорее потому, что у нас в доме было очень много медицинской литературы (дед был военным медиком).
Пы Сы попыталась вспомнить 8 основных артерий по памяти сейчас. Вспомнила 7 - подмышечную забыла.

А еще интересно - наверняка всем рассказывали на НВП про остановку кровотечения и помощь при переломах, а еще про метод Геймлиха. Кто-нибудь хоть помнит его? А ведь часто бывает, что кто-то рядом давится пищей.

Нам не рассказывали. Мы калашников разбирали и собирали. Разбирали и собирали. И в тире стреляли, укладываясь в коротких школьных формах на маты. А наш педагог по фамилии Лахновский (говорящая фамилия, если что...) просто млел.

Если кого оскорблю, сорри! Не люблю даже вспоминать школу. И сына ни за двойки, ни за пропуски не ругала. Видимо, по наследству ему передалось.

у нас было тоже самое, но наш подполковник деликатно прикрывал нам ноги пледами и мления мы у него не замечали

и меня не ругали, и я не ругала....Только напоминала перед окончанием школы, чтоб не ленился,а то не наберёт баллы для гимназии и не получит работу, которая в удовольствие. Понял когда первый год в гимназию не попал, подтянул в 10 классе,дальше пошло как по маслу.В гимназии учился без моего напоминания

Катютюсечка, привет, дорогая!

Это в точку!

Графиня, так мы, вроде, и вообще не спорим. НВП это не предмет для споров. Мы просто делимся воспоминаниями, а они у каждого свои. На сборах в 10-м классе (правда один день, а не три) я тоже был, воспоминаний никаких, ибо вспоминать особо нечего - нудно и скучно, как и вообще в армии. Если кому-то это нравилось - его право, кто же спорит...

Вспомнил прикол Как-то наш НВПшник, старичок-подполковник, сказал на уроке: "Сегодня всем девочкам надо спуститься в подвал, заработать по пятёрке". Конечно, мы все поняли, что речь шла об оценках за стрельбу в тире, которую девчонки (я уж не помню почему) в прошлый раз пропустили, но было очень смешно, и, помню, мы потом долго девочек травили этим его высказыванием

Ну, давайте так...
Вспомните, какие знания вам пригодились в жизни? Из курса общеобразовательной школы.
Уроки литературы? Полная фигня! Чисто агитационный предмет. Ну, следующий после истории... ))
Химия-физика? Ну, это для кого это стало профессией, может быть... А так.... Только общие знания, ну, типа, Земля крутится вокруг Солнца... Хот Шерлок Холмс прекрасно обходился и без этого знания... ))
Все остальное - примерно так же... )
НВП - это из разряда анекдотов. ))
3-5 практических занятий на стрельбище - дают 100 очков вперед! )

На мой дилетанский взгляд - школа должна готовить к жизни.
В первую очередь - в психологическом плане.
Борьба (даже - драка) за лидерсво.
Ибо лузеры никому не нужны, нужны - винеры! )

Школа - чтоб мозги шевелились, чтоб имели понятие и о том и о другом. Чтоб определились, чем дальше хотят заниматься больше.
Лидерство - оно генетически заложено или не заложено в характере. И школьный коллектив в немалой степени сам по себе развивает умение занимать свое место под солнцем (в классе, в школе, во дворе.)
Напрямую учителя никак не заняты урегулированием конфликтов подрастающего поколения, но опосредственно - строят, да. Пытаются сохранить дисциплину, чтобы иметь возможность как-то донести материал не в полной анархии)))

Furiosa, ну, и за что же лично тебя агитировали классической русской литературой 19-го века в школе?
Уроки литературы, как и уроки русского языка, если, конечно, они проводятся не тётками-начётчицами, а педагогами типа Лерки, например, дают умение правильно выражать свои мысли и вообще мыслить разнообразно. Это очень хорошо заметно на примере нынешнего интернет-поколения лайкеров и перепостеров. Лично мне литература пригодилась в жизни как никакой другой предмет. Да, учитель литературы у меня был особенный, не спорю, однако это не имеет отношения к самому предмету, т.е. в случае с литературой это зависит только от того, кто его до тебя донесёт.

Был недавно такой проект под названием "Литературная матрица". Ничего писать про него не буду - сама найдёшь если захочешь. Я лишь процитирую тебе вступление к этому двухтомнику. Почему - объяснять, полагаю, нет смысла:

Математика... У нас в кабинете математики висело изречение Ломоносова: "Математика уже затем хороша, что ум в порядок приводит". По-моему, тут больше и объяснять нечего.

"Ватсон, я должен Вас успокоить - таких людей, как я, очень немного. Быть может я такой один" Это комментарий самого Холмса на его же реплику, что он без всего этого прекрасно обходится. Исключения только подтверждают правило, душа моя

Ну... Как те сказать... Да, собсно, все - агитка...
Все подгонялось под определенную идеологию.
Начиная с Радищева и оканчивая Тостым....
Про "русско-советских" класиков уж умолчу... )
Вот Пушкина("наше все") ты наверняка знаешь. А Языкова, думаю, что и не слышал....
Меж тем- современники... И еще не факт - кто круче.... ))

Вика, для того, чтобы утверждать что я слышал, а что - нет, надо довольно хорошо меня знать. Иначе такие заявления, что, мол, кроме Пушкина ты и не читал ничего, выглядят ни чем иным, как голословным обвинении в ограниченности. Я слышал в школе про Языкова, и про Батюшкова, к примеру, тоже. Ты невнимательно читала мой пост - я же написал, что учитель литературы у меня был особенным. А вот твою школу мне явно жаль из-за одной лишь только твоей фразы "Начиная с Радищева и оканчивая Толстым....". Если для тебя между ними всё было одинаково и агитационно (даже в рамках школьной программы), то тебя можно только пожалеть.

И правильно сделаешь. Ибо фамилия такого классика, как Тендряков, например, тебе вряд ли о чём-то говорит.

Ого, Вика, я и не знала, что ты Сандерса-то читала поперек (по форуму). Уж он тут о своем отношении к литературе говорил не раз и не два, и даже не 10.

Если так.. то да.

Ладно, все, соглашусь.... )
но. как человек опубликовавший две книжки...
При чем - в плюсах... Т.е, получивший за эту фигню денежку.... Пусть и небольшую...
Ну.... Вы поняли... )))

Ты хочешь сказать, что только потому, что ты опубликовала две книжки, то твоё мнение о литературе имеет какое-то преимущество перед другими мнениями? А как доп.аргумент ещё и то, что ты за книжки деньги получила? Вика, не смеши, я сегодня столько не выпью. Донцова с Марининой вон пуды книжек опубликовали, а уж денежек-то получили - тебе и не снилось.

Повторяешься - скучно

Ну, возможно, я не права.... Спорить не буду...
Но речь-то шла у нас о литературе, как предмете в школе...
И мне так кажется, что задача этого предмета- научить писать. Связные тексты. Ну, что бы тебя, как автора, было интересно читать кому-нибудь еще... ))

Ну разумеется, кто же спорит, хотя писать учат на уроках русского, а на литературе должны учить излагать свою мысль (устно, письменно - не суть). Хотя, я думаю, что это только часть того, чему должна учить литература.

Хотел бы я чтобы это было так - в плане обучения литературе... Но тут сразу встаёт вопрос: кому интересно? И вот тут начинается тупик. Хотя бы просто потому, что всем не угодишь, да и не надо - пусть те же Донцова с Марининой это делают (впрочем, им уже по барабану, они свою нишу на вполне доходной литературной помойке давно вырыли).

Впрочем, я зря всё это пишу - лучше, чем авторы "Литературной матрицы", предисловие к которой я привёл (согласись - тебе было лень эту длинную цитату читать) я вряд ли смогу сказать.

Соглашусь.
Ну, хотя бы потому что, я - практик, а не теоретик.
Мне надо было понять (доказать), что я - могу.
Я это сделала... И... потеряла интерес.... Дело-то не в деньгах, Сандерс...
)

Так с этого бы и начинала. А то - две книжки, две книжки... Понять себя всегда необходимо если уж рука об перо зачесалась. И молодец. Я вот понял, что не хочу писать раньше, чем появилось желание понять, что могу что-то писать. Наверное зря, но теперь уже неважно.

Мутно говоришь, Сандерс.... )
А, нащет "две книжки"... Ну поди напиши... Да не на Самиздате, а чтоб еще и денежка капнула....)))

Мутно понимаешь, Вика

А зачем? Себе я и без этого всё давно уже доказал, а другим смысла не вижу Насчёт же "поди напиши" и насколько это типа трудно, так тут и без меня есть люди, которые могли бы тебе объяснить как это делается, поскольку не две книжки написали Давай замнём, Вика, я не старался тебя этим поддеть

Ок. )
Просто хотелось довести, что это все не просто так... Раз - и написала.
Такого не бывает. А я это - сделала! Жаль, что на английском... (
А то бы вырвалась в "звезды" Самиздата... ))))

О май гот))))
действительно очень мутно понимает.
Может быть потому, что голова уже более чем наполовину в английском?

Литература не только для текстов.
Меня она жизни учила.
А тебя - нет..

Ээээээ...
Я не поняла.... сорри...
Ну вот, если я написала пару романов, и они опубликованы...
То есть, это ни фига не значит, и я литературу в школе прогуливала?? ))

Нет, это значит ровно половину - тебя научили писать тексты. Остальному на литературе не научили.

Стоп! Не то говорю!
Просто хотелось сказать...
Ну, не знаю, что....
Они написаны где-то лет 10-ть тому....
Опубликованы, агент предлагал продолжать...Но мне - неинтересно.... стало...
Это ж все - проходняк....
Хотите, поищу какие-то русские исходники... вроде, как где-то кидала как-то...
даж самой забавно...
ну там, сразу говорю - голимое фэнтези.... ))))

Эээээ.. Пардон...
А чему еще должны учить на литературе, кроме как писать тексты????

Любви, например. Или патриотизму
Многие писатели неплохие психологи по сути, если их понять.

Любви учит не литература.... Ну, может, в малой степени... )
А уж про патриотизм.... Не надо.... Не поверю... Брехня все это...
Не помню, кто сказал, что, когда государству от тебя что-то надо, оно требует называть себя Родиной....
Так и есть... (

Любому государству всегда что-ниб от нас надо. И не абы как, а побольше
Да, брехняяя, всё брехня А был ли мальчик? А была ли ВОВ, к примеру?

Тал, мальчик - был.
И - есть.
И - не один.
Ибо, если б этих "мальчиков" не было...
Ну, тогда можно сливать...
Но они - есть.
И пока они есть... Их мало, конечно...
Но пока, слава богу, есть.
Вот мой - такой же был...
И пока они есть - стоит Россия.
Это пафосно, но так оно и есть.
Ну вот ни путины-рогозины-ивановы, и прочая херня....
А вот эти самые парни, что кладут свои головы за Россию.... за Родину...
Вот такая, блин, херня....(

Ilish
И?
Когда у меня было издано две книжки, мне даже неудобно было говорить об этом.
Буквально на днях ушла в печать 17-я. Приятно получить лайкушки в сетях, не более, не могу себя с чистой душой назвать гордым именем - писатель.

А уж кто пишет бесплатно - это за гранью, самиздат - черная метка. Кто опустился до этого, вряд ли поднимется, даже сотым своим текстом и в захудалом издательстве.

Деньги смешные за труды. Это ясно. С 2005 года гонорары не увеличились. Мой обожаемый бессменный редактор (умнейший мужик, мне наш Сандерс его напоминает) сказал как-то эдакую фразу: Милая моя Леночка, а не жить бы тебе спокойно? Ты неглупая тетка, что редкость, и многие об этом знают. Чего же боле?

Так и есть, чё...

Ну для меня в этом не пафос, а просто - так и есть. Это то, что я часто говорю тебе в той или иной форме. Вот эти мальчики - они не считают Россию инфантильной, правда?

Нуууу... хоть что-то... ))
Опять же - не денег ради, а просто доказать...
Кому, зачем - не важно. Вот просто - могу- и все! )
Сразу скажу - не мое это. И не буду дальше этим заниматься.
Просто - сделала.
И все. Ну, давайте, повторите, попробуйте....
Не конкретно тебе, конечно, говорю, а так... нууууу.... по следам былых дискуссий... ))))

Вика, блин, повторить что? Два "проходных романа голимого фэнтези", как ты сама же выразилась? Ну и зачем? И кому я что этим докажу?

Тёть, да хоть двадцать две. Вопрос ведь зачем и, главное, что, а не сколько

"Мы поздоровались. Она спросила:
- Говорят, ты стал писателем?
Я растерялся. Я не был готов к такой постановке вопроса.
Уж лучше бы она спросила: "Ты гений?" Я бы ответил спокойно и положительно.
Все мои друзья изнывали под бременем гениальности. Все они называли себя гениями.
А вот назвать себя писателем оказалось труднее.
Я сказал:
- Пишу кое-что для забавы..."
(С.Довлатов "Чемодан")

Сандерс, о, знакомые строки.

Да! И чтобы стыдно не было.

Всегда приятно читать твои посты. Мало людей говорит на том самом языке. Это не строго комплимент, потому что - вот.

Мля... Ну вы, ребят, меня опустили..... )
Я-то по-дурости своей считала, что нефигово вышло.... )
Ну, все ж-таки две книжки... Могла б продолжить...Не Гари Потер, конечно, но хоть что-то... )
Дык... Я еще могу с десяток наваять.... И агент просил... Но - лениво.... Не мое это..... Увы....(
А первые - мне и самой нравились, однако.... )))))

Ну, так и чего ж тебе, королевишна заморская ты моя, ещё надо? Если ты не ради денег и славы это делала, а самой всё понравилось, то зачем это вообще всё обсуждать? Детям потом своим фэнтези почитаешь - они рады будут, что это мама сама написала, уж ты мне поверь Вот это награда. А признание, одобрение - наше ли здешнее, широкой ли публики - хрень всё это.

Органическая химия и генетика в биологии - это старшие классы, 10 и 11.
В эпопее с "натуральным питанием" маркетологи очень грамотно давят на заблуждение "все натуральное полезно", внушая людям, что соединения, полученные в лаборатории, чем-то принципиально отличаются от тех, которые мы выделяем из пищи))) Столкнулась недавно на Фейсбуке с популярной статьей о вреде сахаров - те, кто яростно ее плюсовал, искренне не отождествляли пищеварение с обработкой пищи кислотами, сахара - с важнейшими для жизни анаболитами и т.д. Сколько из этих пробелов в образовании возникает проблем - ни в сказке сказать)))

Согласна) И обучение в школе - тот самый период, когда интенсивно формируется личность человека, причем, что важно, формируется в большей степени из вне.

Поэтому так важна атмосфера в дет.саду,школе.... И в российской школе надо бы что-то менять, похоже . Нахождение в школе не должно, по-моему напрягарь детей,ведь они проводят там большую чать своей детской жизни

Я не представляю школу без напряга. обучение это всегда труд, а труд обычно нелегок.

Тала, в Финляндии бе з напряга, вполне нормально

Сандерс, ты их поставил рядышком....
Дело в том, что читать Донцову - я считаю признаком дурного вкуса.... А детективы Дашковой мне нравится.... читать нАночь... чтоб скорее уснуть.
Вот я сижу и думаю - и что у меня не так?

Да это дело вкуса!
Кому-то надо ненапряжное чтиво, а кому-то то, над чем надо подумать
И по раскупаемости видно, что и то и другое имеет спрос

Леночка, а я прочла из них меньше половины....
Как бы это исправить?

Ну уж явно, не для самоутверждения....
Я думаю, что сам процесс - это тоже своего рода удовольствие... Или я неправа?

Тамара, наркотик своего рода.

Но вопрос ГМО это уже вопрос диетологии и пищевой промышленности. Из органики и биологии вытекает, конечно, вот только в школе к теме ГМО и близко не подходят. А будь Вы даже отличницей по биологии в школе, то на базе только лишь школьных знаний в вопросе ГМО Вы не разберётесь, поскольку он не так прост и вообще довольно запутан.

Они отличаются, хотя и не принципиально, но всё же значительно. Однако, не это важно. А важно то что именно Вам нужно и как именно Ваш организм сможет это усвоить, принимая во внимание не только Вашу физиологию, но и Ваш образ жизни. Развивать эту тему не хочу - я уже писал об этом в статье про энергетики. Маркетологи же грамотно давят на всё, что можно хорошо продать, т.е. как на т.н. "натуральное питание", так и на "полезные искусственные добавки". Рассуждения маркетологов вообще ничего общего с истиной не имеют, а лишь с созданием нужного эффекта для продвижения определённых товаров.

А что абсолютно все российские школы напрягают детей? Моя, например, меня никогда не напрягала, я всегда ходил туда с радостью и до сих пор вспоминаю её с теплом. Школа моих детей, не частная, государственная, причём построенная недавно, тоже их радовала. Дело-то, повторяю, не в школе, а в преподавателях.

Ну да, а преподаватели, это и есть школа (вместе с учениками)
У нас школа была какая-то ну весьма среднестатическая

Тала, однозначно хороших школ нет на 100% нигде. В основном они вот такие "среднестатистические" везде и есть. Мне вот повезло и со школой, и с учителями. Детям моим - тоже. А разница школы и учителей такая же, как разница самого по себе форума и его участников. Я имею в виду что это не статичная структура. Лерка бы меня сейчас живьём сожрала за эти рассуждения, но мне ведь действительно повезло, и я правда знаю, что школа может быть хорошей.

Нет, Лерка не может тебя сожрать в принципе, она не захочет
Ее тут не хватает...