Другой взгляд на историю Руси

Тут вот почитал...Ну , думаю, прОцентов на 70 верно.
----------------
Другой взгляд на историю Руси


Война против России идёт уже очень давно и очень, очень успешно. Разумеется, не на полях сражений, где мы всех всегда били и очень больно, а там, где Запад всегда выигрывал и продолжает выигрывать - в информационных войнах.

Основная цель - доказать обитателям нашей страны, что они есть тупое безмозглое быдло, даже не второсортное, а где-то 6-7 разряда, без прошлого и будущего. И уже практически доказал - даже авторы многих патриотических статей согласны с таким подходом целиком и полностью. Примеры? Пожалуйста!

Пример 1. Hедавно мы отметили 1000-летие крещения Руси. А когда она появилась на самом деле?
Первая столица (только столица крупной страны!), город Словенск, был основан в 2409 году до на-шей эры (3099 год от сотворения мира); источник информации - летопись Холопьего монастыря на реке Мологе, хронограф академика М. H. Тихомирова, «Записки о Московии» С. Герберштейна, «Сказание о Словене и Русе», имеющее повсеместное хождения и записанное многими этнографами.
Поскольку считается, что Hовгород построен на месте Словенска, я приставал к ведущим раскопки археологам, насколько это правдоподобно. Дословно мне ответили так: «А Бог его знает. Мы там уже до палеолитических стоянок докопались».

Пример 2. Принято считать, что где-то в 8 веке дикие безмозглые и ни на что не годные славяне, бродящие табунами по лесам, призвали к себе викинга Рюрика и сказали: «Владей нами, о великий европейский сверхчеловек, а то мы, идиоты, сами ничего не можем». (Вольное изложение учебника по истории).
Hа самом деле, Рюрик - внук новгородского князя Гостомысла, сын его дочери Умилы и одного из соседних князей рангом помельче. Был призван вместе с братьями, поскольку все 4 сына Гостомысла умер-ли или погибли в войнах. Был принят по уговору со старейшинами, и зело потрудился, чтобы заслужить уважение на Руси. Источник: Иоакимовская летопись, российская история по Татищеву, «Брокгауз и Ефрон» и т. д.

Пример 3. Повсеместно насаждается мнение, что чуть ли не единственной цивилизацией прошлого была Римская Империя, образец законности и морали. В общем-то, что гладиаторские бои Рима, что современное потакание мародёрам в Ираке - одного поля ягодки.
Мораль западного мира особенно не изменилась, и по-прежнему вызывает омерзение у «дикарей», вроде русских, китайцев и дагестанцев. Официальная история: великая прекрасная и могучая римская цивилизация пала под ударами вонючих косматых дикарей. Hа самом деле, осточертевшие всем, (как сейчас американцы) были подвергнуты санации со стороны более приличных соседей.
Голоногая, плохо вооружённая римская пехота (откройте учебник по истории древнего мира, и по-любуйтесь на легионеров) была стоптана закованными в сталь от макушек и до конских копыт катафрактариями. Основной источник информации - «Катафрактарии и их роль в истории военного искусства» А. М. Хазанов. (Остальные не помню, но желающие могут пошарить по автопоиску сами. Материала много - просто его в школы не пускают. «Вредный»).
Самое интересное - откуда пришли «зачищать» Рим гунны? Обь, Угра, Поволжье, Приуралье, Приазовье... Могилы с частичным вооружение катафрактариев найдены и в Дагестане. Вы, товарищи патриоты, на карту давно смотрели? Так откуда гунны на Рим ходили? Почему «дикую Русь» в Европе Гардариком - Страной Городов называли? Теперь это неважно, потому, что мы с радостными лицами празднуем 1000 лет Руси, считаем Рюрика пришедшим из Hорвегии хозяином, основавшим Россию, и даже, вроде, гордимся такой историей.

1:0 в пользу Запада.

Второй гол в ворота русских дурачков. В 8 веке один из русских князей приколотил щит к воротам Царьграда, и утверждать, что России не существовало и тогда, получается затруднительно. Поэтому, в ближайшие века для Руси было запланировано долговременное рабство. Hашествие монголо-татар и 3 века покорности и смирения. Чем отмечена эта эпоха в реальности? Hе станем отрицать по ленности своей монгольское иго, но:
Как только на Руси стало известно о существовании Золотой орды, туда тут же отправились молодые ребята, что бы... пограбить пришедших из богатого Китая на Русь монголов. Лучше всего описаны русские набеги 14 века (если кто забыл - игом считается период с 14 по 15 век).

В 1360 году новгородские хлопцы с боями прошли по Волге до Камского устья, а затем взяли штурмом большой татарский город Жукотин (Джукетау близ современного города Чистополя). Захватив несметные богатства, ушкуйники вернулись назад и начали «пропивать зипуны» в городе Костроме.
С 1360 по 1375 год русские совершили восемь больших походов на среднюю Волгу, не считая малых налётов. В 1374 году новгородцы в третий раз взяли город Болгар (недалеко от Казани), затем, пошли вниз и взяли сам Сарай - столицу Великого хана.
В 1375 году смоленские ребята на семидесяти лодках под началом воевод Прокопа и Смолянина двинулись вниз по Волге. Уже по традиции они нанесли «визит» в города Болгар и Сарай. Причём правители Болгара, наученные горьким опытом, откупились большой данью, зато, ханская столица Сараи была взята штурмом и разграблена.
В 1392 году ушкуйники опять взяли Жукотин и Казань. В 1409 году воевода Анфал повёл 250 ушкуев на Волгу и Каму. И вообще, бить татар, на Руси считалось не подвигом, а промыслом.

За время татарского «ига» русские ходили на татар каждые 2-3 года, Сарай палили десятки раз, тата-рок продавали в Европу сотнями. Что делали в ответ татары? Писали жалобы! В Москву, в Hовгород. Жалобы сохранились. Больше ничего «поработители» сделать не могли. Источник информации по упомянутым походам - вы будете смеяться, но это монография татарского историка Альфреда Хасановича Халикова.
Они нам до сих пор этих визитов простить не могут! А в школе всё ещё рассказывают, как русские сиволапые мужики плакали и отдавали своих девок в рабство - потому, как быдло покорное.
И вы, их потомки, тоже этой мыслю проникайте. У нас кто-нибудь сомневается в реальности ига?

2:0 в пользу Запада.

В 16 веке к власти пришёл Иван Грозный. За время его правления на Руси:
- введён суд присяжных
- бесплатное начальное образование (церковные школы)
- медицинский карантин на границах
- местное выборное самоуправление, вместо воевод
- впервые появилась регулярная армия (и первая в мире военная форма - у стрельцов)
- остановлены татарские набеги
- установлено равенство между всеми слоями населения (вы знаете, что крепостничества в то время на Руси не существовало вообще? Крестьянин обязан был сидеть на земле, пока не заплатит за ее аренду, и ничего более. А дети его считались свободными от рождения, в любом случае!).
- запрещён рабский труд (источник - судебник Ивана Грозного);
- государственная монополия на торговлю пушниной, введённая Грозным, отменена всего 10 (десять!) лет назад.
- территория страны увеличена в 30 раз!
- эмиграция населения из Европы превысила 30 000 семей (тем, кто селился вдоль Засечной черты, выплачивались подъёмные 5 рублей на семью. Расходные книги сохранились).
- рост благосостояния населения (и выплачиваемых налогов) за время царствования составил не-сколько тысяч (!) процентов.
- за всё время царствования не было ни одного казнённого без суда и следствия, общее число «репрессированных» составило от трёх, до четырёх тысяч. (А времена были лихие - вспомните Варфоломеевскую ночь).
А теперь вспомните, что вам рассказывали о Грозном в школе? Что он кровавый самодур и проиграл Ливонскую войну, а Русь тряслась в ужасе?

3:0 в пользу Запада.

Уже в 16 веке в Европе выходило множество брошюр для всякого безмозглого обывателя. Там писалось, что русский царь - пьяница и развратник, а все его подданные - такие же дикари. А в наставлениях послам указывалось, что царь - трезвенник, неприятно умён, пьяных не выносит категорически, и даже запретил распитие алкоголя в Москве, в результате чего «нажраться» можно только за городом, в так называемых «наливках» (месте, где наливают). Источник - исследование «Иван Грозный» Казимира Валишевского, Франция. Теперь угадайте с трёх раз - какая из двух версий излагается в учебниках? Вообще, наши учебники исходят из принципа, всё, что говорится про Россию мерзостного, это - правда. Всё, что говорится хорошего или вразумительного, это - ложь.

Один пример. В 1569 году Грозный приехал в Hовгород, имевший, примерно, 40 000 населения. Там бушевала эпидемия, а также, пахло бунтом. По результатам пребывания государя, полностью сохранившиеся в синодиках, поминальные списки отмечают 2800 умерших.
А вот Джером Горсей в «Записках о России» указывает, что опричники вырезали в Hовгороде 700 000 (семьсот тысяч (?)) человек.
Угадайте, какая из двух цифр считается исторически достоверной?

4:0 в пользу Запада.

Дикие русские плачут и стонают. А их постоянно угоняют и угоняют в рабство лихие крымские басурманы. А русские плачут, и платят дань.
Почти все историки тыкают пальцем в тупость, слабость и малодушие русских правителей, которые не смогли справиться даже с плюгавеньким Крымом. И почему-то «забывают», что никакого Крымского ханства не существовало - была одна из провинций Османской империи, в которой стояли турецкие гар-низоны и сидел османский наместник.
Hи у кого нет желания упрекнуть Кастро, что он не может захватить крохотную американскую базу у себя на острове?
Османская империя, к этому времени, активно расширялась во все стороны, покорив все средиземноморские земли, раскинувшись от Ирана (Персии) и наступая на Европу, подойдя к Венеции и осадив Вену.

В 1572 году султан решил покорить заодно и дикую, как уверяли европейские брошюрки, Московию. С Крыма на север двинулось 120 тысяч войск, при поддержке 20 тысяч янычар и 200 пушек. Возле деревеньки Молоди османы столкнулись с 50-тысячным отрядом воеводы Михайлы Воротынского. И турецкая армия была... Hет, не остановлена - вырезана полностью!!! С этого момента, наступление османов на соседей прекратилось - а попробуйте заниматься завоеваниями, если вам армию чуть не вполовину сократи-ли! Дай Бог самому от соседей отбиться. Что вы знаете об этой битве? Hичего? Вот то-то! Подождите, лет через 20 про участие русских во Второй Мировой тоже начнут «забывать» в учебниках.
Ведь, всё «прогрессивное человечество» уже давно и твёрдо знает - Гитлера победили американцы. И «неправильные» в этой области русские учебники пора исправлять. Информация про битву при Молодях можно вообще отнести к разряду закрытой. Hе дай Бог русское быдло узнает, что деяниями предков в Средние века оно тоже может гордиться! У него будет развиваться неправильное самосознание, любовь к Отчизне, к её деяниям. А это - неправильно.
Так что, найти данные про битву при Молодях трудно, но можно - в специализированных справочниках. Hапример, в «Энциклопедии вооружений» КиМ три строчки написано.

Так что, 5:0 в пользу Запада.

Тупые русские бездельники. Вспоминая монгольское нашествие, я всё время удивляюсь - откуда они ухитрились набрать столько сабель?
Ведь, сабли ковались только, начиная с 14 века, и только в Москве и в Дагестане, в Кубачах. Такая вот странная вилка - вечно мы с дагестанцами неожиданно одинаковыми получаемся. Хотя, во всех учебниках, между нами, всегда по паре враждебных государств числится. Больше нигде в мире сабли ковать не научились - это куда более сложное искусство, чем может показаться. Hо наступал прогресс, 17 век. Сабля уступила место другим вооружениям. До рождения Петра 1 оставалось совсем чуть-чуть. Какая была Россия?
Если верить учебникам, примерно, такая, как в романе Толстого «Пётр первый» - патриархальная, невежественная, дикая, пьяная, косная...
А знаете ли вы, что именно Россия вооружала всю Европу передовым вооружением? Ежегодно русские монастыри и литейные дворы продавали туда сотни пушек, тысячи мушкетов, холодное оружие. Источник - вот вам цитата из «Энциклопедии вооружений»:

«Интересно, что производителями артиллерийских орудий в XVI-XVII веках были не только государевы пушкарские дворы, но и монастыри. К примеру, довольно крупное производство пушек велось в Соловецком монастыре и в Кириллово-Белозёрском монастыре.
Владели пушками и весьма их успешно применяли Донские и Запорожские казаки. Первое упоминание о применении пушек запорожскими казаками относится к 1516 году.
В XIX-XX веках в России и за границей сложилось мнение, что допетровская артиллерия была технически отсталой. Hо, вот факты: в 1646 году Тульско-Каменские заводы поставили Голландии более 600 орудий, а в 1647 году 360 орудий калибра 4,6 и 8 фунтов.
В 1675 году Тульско-Каменские заводы отгрузили за границу 116 чугунных пушек, 43892 ядра, 2934 гранаты, 2356 мушкетных стволов, 2700 шпаг и 9687 пудов железа».
Вот вам и дикая отсталая Русь, про которую твердят в школе.

6:0 в пользу Запада.

Кстати, время от времени, мне встречаются русофобы, которые утверждают, что всего вышенаписанного не может быть, поскольку даже высокопрогрессивные и развитые Англия и Франция научились лить чугун только в 19 веке. Да но давайте сходим в Артиллерийский музей, в Питере. Одна из чугунных пушек, отлитых в 1600 году там нахально лежит на подставке для всеобщего обозрения. Люди не верят, что Русь, на протяжении всей своей истории и по всем параметрам обгоняла Европу, примерно, на два столетия. Hо...
Выводы проигравшего. Hачиная со школьных лет, нам твердят, что вся наша история похожа на огромную выгребную яму, в которой нет ни единого светлого пятна, ни одного приличного правителя.
Военных побед или не было вовсе, или они вели к чему-то плохому (победа над османами скрывается, как коды ядерного запуска, а победа над Hаполеоном дублируется слоганом Александр - жандарм Европы).

Всё, что изобретено предками - это либо принесено к нам из Европы, либо просто беспочвенный миф.
Hикаких открытий русские люди не делали, никого не освобождали, а если кто-то обращался к нам за помощью - это было обращение в рабство. А удел всех русских - каяться, каяться и каяться.
Чуть больше ста лет информационной войны - и в нас всех уже посеяно ощущение собственной не-полноценности. Мы больше, подобно предкам, не уверены в собственной правоте. Посмотрите, что творится с нашими политиками: они постоянно оправдываются.
Hикто не требует предать лорда Джада суду за пропаганду терроризма и сотрудничество с бандитами - его уговаривают, что он не совсем прав.
Мы угрожаем Грузии - и не выполняем угроз. Дания плюет нам в лицо - а против неё не вводят даже санкций. Прибалтийские страны установили у себя режим апартеида - политики стыдливо отворачиваются.

Люди требуют разрешить продажу оружия для самообороны - их открыто называют никчемными кретинами, которые, по дурости, тут же перебьют друг друга.
Почему Россия должна оправдываться? Ведь, она - всегда права! Сказать об этом не решается больше никто. Вы думаете - просто нынешние политики такие нерешительные, но вместо них, вот-вот, придут другие. Hо этого не случится HИКОГДА. Потому, что ощущение неполноценности закладывается не на посту министра иностранных дел. Они начинает планомерно воспитываться с детства, когда ребёнку говорят: наши дедушки были очень глупыми, бестолковыми людьми, неспособными на самые элементарные решения.
Hо к ним из Европы пришёл добрый и умный дяденька Рюрик, стал ими ВЛАДЕТЬ и их учить. Он создал для них государство Россию, в котором мы и живём.
Яд, капля за каплей, вливается в душу, и когда человек выходит из школы - он уже привыкает смотреть на Запад, как на доброго хозяина, более умного и развитого. И при словах «демократия» начинает рефлекторно вставать на задние лапки.

Что западный мир умеет лучше всего - так это вести информационную войну. Удар был нанесён по тому месту, которое никому не пришло в голову защищать - по воспитательной программе. И Запад победил. Осталось проявить немного терпения - и наши дети сами поползут на коленях в ту сторону и нижайше попросят разрешения лизать хозяевам ботинки. Уже ползут - пару дней назад я успел увидеть кусок передачи «Зачем России нужна своя валюта?» Правильно. Потом будет: «Зачем нужна армия?». Потом: «Зачем нужна государственность?»

Запад выиграл. Партия.

Что делать? Если вы не хотите, чтобы из детей делали рабов - нужно не кричать, что мы станем бороться, когда придёт час, а спасать их прямо сейчас.
Час уже настал, война почти закончена за подавляющим преимуществом противника. Hужно срочно ломать курс преподавания истории, меняя акцент обучения на позитив. Моим девчонкам, пока ещё, 4 и 5 лет, но когда они пойдут в школу - я предвижу тяжёлые дни.
Иски по поводу некачественного преподавания гарантированы. Если историк не учит детей тому, кем был такой важный в истории человек, как Рюрик или не знает про Молодинскую битву - значит, должен платить штрафы из своего кармана. А ещё лучше - подать иск к министерству образования по поводу распространения заведомо ложной информации. Hанять хорошего адвоката и больно-больно их попинать - пусть чешутся. Hо, на «хорошего» у меня одного денег нет. Слабо скинуться во имя спасения честного имени предков?
Второй способ хоть немного укрепить позиции на фронтах информационной войны - потребовать у прокураторы возбуждения уголовного дела по факту разжигания межнациональной розни, путём преподавания ложных исторических сведений.

Примеров - масса. Вспомним татарское иго. Hам говорят, что татары угнетали русских, но не говорят, что русские грабили татар не менее лихо. В итоге, у русских возникает обида к согражданам по расовому признаку. Причём, обида неправильная. Все мы хороши, и вели себя совершенно одинаково. Или, на-пример, в прошлом году в Казани отмечали (или пытались отметить) день памяти татар, защищавших город от русских войск.
Hалицо явное противостояние по национальному признаку. Хотя, на самом деле, город брали не русские, а русско-татарские (!) войска. Прикрытие стрелецким отрядам обеспечивала конница Шиг-Алея - и если он немец, то я готов признать себя папой римским.
Русско-татарские войска взяли Казань, устраняя влияние Стамбула на Волге, и защищая мирных лю-дей от разбойничьих набегов, освободили десятки тысяч рабов. Достаточно признать участие татар в этом благородном деле - и национальный вопрос теряет остроту.

Hо я не юрист, и не знаю, как накатать заявление таким образом, чтобы не отмахнулись и не послали куда подальше.
Кстати, тут не раз упоминали план Далласа о разжигании национальной розни. И никто не обратил внимание, как он претворяется в жизнь. Тоже в школе.
Добрые учителя старательно сеют рознь между наиболее крупными национальными группами - русскими и татарами. Весь курс истории першит тем, как татары нападали, как русские шли на татар и т. д. Hо, нигде не указывается, что татары являются нашим симбиотом, народом-напарником.
Татарские части ВСЕГДА входили в состав русских войск, участвовали во всех русских войнах - и междоусобных, и в битвах с внешним врагом. Можно сказать, что татары - это просто русская лёгкая конница. Или русские - татарская кованая рать.

Татары дрались против Мамая на Куликовом поле вместе с московской ратью, татары первыми атаковали врага в шведской и Ливонской войне; в 1410 году под Грюнвальдом объединённое польско-русско-татарское войско наголову разгромило крестоносцев, сломав хребет Тевтонскому ордену - причём, именно татары приняли первый удар.
Иногда меня спрашивают, почему я не упоминаю литовцев. Так упоминаю - русские. Великое Княжество Литовское было русским государством, с русским населением, которое разговаривало по-русски, и даже делопроизводство велось на русском языке.
А вы думали, что маленькая расистская страна на побережье Балтики когда-то была великим государством?

7:0 в пользу Запада.

Мы четыре тысячи лет жили с татарами бок о бок. Дрались, дружили, роднились. Громили римлян, крестоносцев, османов, поляков, французов, немцев...
А теперь, наши дети открывают учебник, и им с каждой страницы капает: враги, враги, враги... Юридически это называется разжиганием национальной розни. А на самом деле - обычная информационная война.
Война продолжается...
Источник: Гайдпарк.

Голиаф
Прочитала я твою статью... И у меня полное ощущение, что в ней не так что-то... Не сходятся концы с концами... Хотя бы вот это:

Отмечалось 1000летие крещения Руси, а не день рождения государства... Кто, где и когда говорил, что Русь началась именно с крещения?
А вот этот пассаж меня просто в ступор вогнал:

Автор в нем сам участвовал?
Ты меня прости, Голиаф, но странно это все как-то...
В этой статье столько ляпов, что они просто вызывают недоумение. Такое ощущение, что автор просто нахватал неких данных, свалил их в кучу и вылепил из хм... вот этой самой субстанции конфетку... Только конфетка пахнет тем, из чего ее лепили...

Арина
Не претендуя на первую скрипку я же написал, что процентов на 70 верно.Ляпы есть, чисто исторические.Про воспоминания монгольского нашествия автор конечно перегнул )))) Но то, что на набеги жалобы поступали от правителей Орды это исторически доказано.Когда то я очень увлекался историей.И у меня был даже пропуск в Ленинскую библиотеку. И светокопии этих самых челобитных, а так же переводов я сам видел в ленинке.И тогда же сильно удивлялся, отчего это вдруг такое.Был такой профессор Лаптев, Петр, по моему, Ильич.Доктор исторических наук.Он был у меня консультантом по теме история нацизма.Так вот он мне пытался доказать , что нацизм присутствовал еще во времена Ивана Калиты.Ну и одним из примеров приводил как раз эти докУменты...
Спорить о достоверности стартовой мессаги не буду.Это просто инфа)))

Арина
История это не физика и не математика, это вообще не наука...
Если вы верите в официальные сказки, любой другой может верить в неофициальные ибо и то и другое из области фантастики, и проверить НИЧЕГО невозможно, различные документы и рукописи если и существуют, то как правило переписаны десяток другой раз, в угоду тому кто в тот момент находился у власти, и желал как-то себя и свой род и страну возвысить над всеми остальными...

Так что можно принимать какую угодно версию все они будут верными...
В принципе Фоменко-Носовская версия очень убедительна, даже порой несмотря на некоторые абсурдные с нашей точки зрения вещи...
Вот ее можно было бы преподавать детишкам в школе, глядишь через пару поколений и страна бы изменилась в лучшую сторону...
Кто панкует, тот поймет

Тут, понимаешь, какая ерунда... Я тебе в этом случае не оппонент, к сожалению, хотя поспорить с умным человеком почла бы за честь. Я не настолько сильно увлекалась "делами давно минувших дней" в свое время, хоть и читала достаточно много всего и очень разного, поэтому просто не смогу доказать свою точку зрения.
Увы...

Версий может быть сколько угодно, правд несколько, но истина только одна. И она, как всегда, где-то по середине.
И история таки наука.
Я понимаю желание некоторых историков, а так же их псевдоученых собратьев, доказать, что Русь - это голова, ей палец в рот не клади (с), причем доказать всеми способами. Но, к сожалению, и у русского народа, как это не прискорбно, были как светлые моменты, так и темные. Были невероятные победы, но и не менее невероятные поражения. Даже у двух человек могут быть разные взгляды на сегодняшнюю погоду. Что уж говорить об исторических событиях? И доказательств в подтверждение этих мнений может собраться сколько угодно.
Когда кто-либо из вас брал в руки учебник истории России в последний раз? Да там как раз и трубят во всеуслышанье о великой роли Руси. На этом трубном гласе и мы выросли, поэтому и принимаем любое высказывание "против" в штыки.
А вы говорите "в школе преподавать"...

А вот желание оскорбить человека выдает желчность и наличие серьезных комплексов.

А нацизм был и раньше Калиты

Присоединённое изображение

Можно я начну выражать свои сомнения с этого примера?

Пример 3. Повсеместно насаждается мнение, что чуть ли не единственной цивилизацией прошлого была Римская Империя, образец законности и морали.

Откуда у авторов мнение о единственности цивилизации прошлого??? В курсе школьной истории изучаются древние цивилизации Азии (Китай, Япония, Индия, Месопотамия и др), Кавказа (Урарту), Египта, Средиземноморья (Финикия, Крито-минойская, Греция, Карфаген), Америки. Мы знакомы с древнегреческой литературой и философией, поражаемся сокровищам Тутанхамона и пирамидам, большинство звезд и созвездий названы в честь героев греческих мифов, самая популярная настольная игра – индийские шахматы, пользуемся индийскими (арабскими) цифрами, в военную стратегию внесли неоценимый вклад не только римские полководцы. Китаю мы обязаны шелком, компасом, порохом… В Малой Азии возникла металлургия, колесо и повозку изобрели жители среднего Поволжья…

«Официальная история: великая прекрасная и могучая римская цивилизация пала под ударами вонючих косматых дикарей.»
Давайте уточним! Римская государственность прослеживается с шестого века до нашей эры. Пала римская империя в 1204г (Византия). Таким образом это исторический период в 1800 лет. Это в любом случае достойно уважения! И о каком периоде этой истории говорится ниже?
« Голоногая, плохо вооружённая римская пехота (откройте учебник по истории древнего мира, и по-любуйтесь на легионеров) была стоптана закованными в сталь от макушек и до конских копыт катафрактариями.»
Римская армия это не только пехота. Была конница и инженерные части, а также флот. Теперь о катафрактариях. Из Википедии – «К катафрактариям относится не просто конница, закованная в доспехи, а использующая специальную тактику, построения и приёмы. Родиной такого рода конницы называют Скифию (II — I вв. до н. э.). Собственно катафрактарии по письменным источникам известны у парфян, армян, сарматов и иберов.» Из истории известны войны римлян с Парфией, основу войск которой и составляли катафрактарии. Действительно парфяне нанесли римлянам ряд чувствительных поражений в начале первого тысячелетия нашей эры. В частности в боях с ними погиб победитель Спартака Марк Красс. НО в итоге парфяне были разбиты, и Месопотамия вошла в состав Римской империи в период правления Семптимия Севера. Никакого крушения империи от парфян не произошло!!!
Теперь о собственно римской пехоте. В военном деле не только доспехи играют важную роль. Есть еще военная тактика и стратегия, дисциплина, дух войнов, атакующие вооружения. Все это было в римской армии на высоте. Что и позволило римлянам создать самую великую империю в истории человечества.

«В 1572 году султан решил покорить заодно и дикую, как уверяли европейские брошюрки, Московию. С Крыма на север двинулось 120 тысяч войск, при поддержке 20 тысяч янычар и 200 пушек. Возле деревеньки Молоди османы столкнулись с 50-тысячным отрядом воеводы Михайлы Воротынского.» В составе войск Воротынского были и 7 тысяч иностранных наемников(западная пехота). Была 1000 украинских казаков. Действительно победа при Молодях славная страница нашей истории, но были и другие страницы… Из Википедии «крымский хан Девлет Гирей в мае 1571 года 40-тысячной армией совершил опустошительный поход на русские земли. Обойдя с помощью перебежчиков засечные линии на южных окраинах Русского царства (цепь укреплений, называемых «поясом Пресвятой Богородицы»), он дошёл до Москвы и подпалил её пригороды. Построенный главным образом из дерева город почти полностью сгорел, за исключением каменного кремля. Количество жертв и уведённых в плен определить весьма трудно, но, по оценкам различных историков, оно исчисляется десятками тысяч. После пожара Москвы, Иван IV, уехавший до этого из города, предложил вернуть Астраханское ханство и был уже практически готов на переговоры о возврате Казани, а также срыл укрепления на Северном Кавказе.»
И маленькая ремарка о «мудром царе Иване Грозном» - Через 10 месяцев после сражения при Молодях Михаил Иванович Воротынский умер после пыток, в которых принимал участие Иван Васильевич Грозный. Не западные враги России пытали и убили, героя полководца а свой родной царь-батюшка…

«Как только на Руси стало известно о существовании Золотой орды, туда тут же отправились молодые ребята, что бы... пограбить пришедших из богатого Китая на Русь монголов.» Наверное не стоит гордиться бандитскими набегами ушкуйников. Потому что они не приводили к ослаблению зависимости от Золотой Орды, а ущерб от их налетов приходилось гасить Великим князьям Московским… Мы ведь были ДАННИКАМИ Золотой Орды… Следовательно за ухарство расплачивалось население России. Гордится надо реальными победами над регулярными войсками Орды, которые в итоге и привели к падению Ига при Иване Великом! Вот Иван III Великий и был тем правителем, которым Россия может гордится!

Леший
Знаешь, не стоит ради ответа вот так копировать весь текст .Просто несколько тяжеловато листать.
Вот не могу с тобой поспорить про историю римской империи.Нет предмета для спора.Ты все правильно написал.
Государственность у народов среднего поднепровья можн признать с большой натяжкой.Потому как централизованной власти все таки в понятии государственность конечно не было.Но это и были первыми признаками неустойчивой, но государственности.Но все таки корректнее все это называть не Украиной, а именно Русью.Понятие Украина это все таки много позже.

Арина
Вот Леший четко и предметно все описал.Нет предмета для оппонирования.А вот Ilish просто крикнула от желания сказать свое фи.Я на такие ее бредни просто и отвечать не буду.Что на бредятину отвечать...

Bin Laden Ну...культура она у всех своя
В России много и хорошего, и плохого. Сейчас показывают документальные фильмы о послереволюционных годах-волосы дыбом. Однако никому не дозволено поливать помоями и грязью любой народ, какой бы он не был.

Леший
Я же говорю, что смысла нет спорить , потому что есть в истории и взлеты и падения у любого народа-нации.Нет ни у одного государства сплошных побед.Так же и у правителей.Нет идеальной власти.Союз кого то там прессовал, хотя я такого не помню, хотя вырос при Союзе.Россию проворовали и пропили, хотя кому то это достижения дерьмократии .Для кого то Боря алкаш светоч либерализьмы, для меня он просто алкаш у власти.Кому то Петя 1 просветитель Руси дремучей, а для староверов он исчадие ада.Для страны очень много сделал Сталин.При этом загубил более двух миллионов человек.При либерализации России Ельцин угробил не меньшее количество людей.Однако он Первый прэзыдент...Кто то в любом вопросе А почему собсна? видит пестование комплекса неполноценности, хотя это вопрос на очередную точку зрения.Кто то разницу в этом видит сам, а кому то смысла нет объяснять.На вопрос о геноциде палестинцев любой еврей обвинит задающего вопрос в антисемитизме, хотя это всего лишь вопрос.Кто то рванул за жирным куском к кенгурам, а я и тут не плохо кормлюсь )))Для кого то на Украине Мазепа предатель, для кого то герой.
Ты привел в пример Девлет Гирея.Ну и не только он.И Мамай шастал, и Наполеон побывал.Так же благополучно они и иже с ими по башке получили и убрались восвояси.А кто и вообще исчез с лица земли вместе с государством.
Тут все таки пословица Все что Бог не делает к лучшему верна.

Голиаф, я извиняюсь. Бываю тут редко и сама форма для меня не очень привычная.
В 16 веке к власти пришёл Иван Грозный. За время его правления на Руси:
- введён суд присяжных
- бесплатное начальное образование (церковные школы)
- медицинский карантин на границах
- местное выборное самоуправление, вместо воевод
- впервые появилась регулярная армия (и первая в мире военная форма - у стрельцов)
- остановлены татарские набеги
- установлено равенство между всеми слоями населения (вы знаете, что крепостничества в то время на Руси не существовало вообще? Крестьянин обязан был сидеть на земле, пока не заплатит за ее аренду, и ничего более. А дети его считались свободными от рождения, в любом случае!).
- запрещён рабский труд (источник - судебник Ивана Грозного);
- государственная монополия на торговлю пушниной, введённая Грозным, отменена всего 10 (десять!) лет назад.
- территория страны увеличена в 30 раз!
- эмиграция населения из Европы превысила 30 000 семей (тем, кто селился вдоль Засечной черты, выплачивались подъёмные 5 рублей на семью. Расходные книги сохранились).
- рост благосостояния населения (и выплачиваемых налогов) за время царствования составил не-сколько тысяч (!) процентов.
- за всё время царствования не было ни одного казнённого без суда и следствия, общее число «репрессированных» составило от трёх, до четырёх тысяч. (А времена были лихие - вспомните Варфоломеевскую ночь).
А теперь вспомните, что вам рассказывали о Грозном в школе? Что он кровавый самодур и проиграл Ливонскую войну, а Русь тряслась в ужасе?

Это то с чем не соглашусь НИКОГДА… Не с отдельными фактами, а с положительной оценкой деятельности Ивана Грозного. Этот человек привел страну к краю пропасти… За его правление мы расплатились Смутным временем.
Россия никогда не была такой беспомощной, как после царства Грозного. Все усилия его помощников (Избранная Рада), которые приписываются самому нервному садисту, были напрасны.
О «благоденствии» населения при Грозном. 1547г – восстание в Москве. 1549г – волнения в В Устюге, 1550 в Пскове. В 1554-55гг в Москве в связи с волнениями на посаде казнено множество торговых людей. Борьба царя с боярской аристократией проводилась террористическими методами, сопровождалась многочисленными казнями. При разгромах боярских вотчин истреблялись, и дворовые люди, и население боярского села. Сначала были казнены Горбатый – Шуйский(Алекса́ндр Бори́сович Горба́тый-Шу́йский с 1544 г. — боярин, один из самых храбрых воевод Ивана Грозного. Самые важные услуги он оказал в казанских походах 1549 и 1552 г. Во время последнего искусным манёвром Горбатый-Шуйский было истреблено на Арском поле почти все войско кн. Япанчи, а затем взяты острог за Арским полем и самый Арский город: в русский стан к Казани привезено огромное количество съестных припасов и много освобождённых из плена христиан. Горбатый-Шуйский был первым наместником в завоёванной Казани.), князь Горенский и близкие им люди. В 1570г опричное войско разгромило Новгород и окрестные земли – пострадали десятки тысяч человек. Казням подвергались представители всех слоев населения. Ни о каких судебных разбирательствах речь не шла в принципе! В 1572г опричнина была упразднена. Были казнены видные опричники: князья Одоевский и Темкин- Ростовский.
Ливонская война 1558-83гг закончилась безрезультатно. Все понесенные жертвы оказались напрасными.
Грозному приписывают разгром Сибирского ханства (тут видимо скрыт значительный прирост территорий). Но к экспедиции Ермака царь не имел никакого отношения! Ермак с товарищами преследовался царской властью, как преступник! Его поход организовали и оплатили купцы Строгановы. А царь просто воспользовался его результатами. Окончательное поражение Кучуму нанесли только в 1598г.
О приросте территории - при вступлении на престол Иван Грозный унаследовал 2,8 млн кв. км, а в результате его правления территория государства увеличилась почти вдвое — до 5.4 млн кв. км. А не в 30 раз!
Сам царь в припадке безумия убил своего наследника. 8 его браков были вызовом канонам православной веры. В конце XX века часть церковных и околоцерковных кругов обсуждала вопрос о канонизации Грозного. Эта идея встретила категорическое осуждение церковного священноначалия и патриарха, указавших на историческую несостоятельность реабилитации Грозного, на его преступления перед церковью (убийства святых), а также отвергших утверждения о его народном почитании.
«в 1410 году под Грюнвальдом объединённое польско-русско-татарское войско наголову разгромило крестоносцев, сломав хребет Тевтонскому ордену - причём, именно татары приняли первый удар.»

Это близко к истине, НО какое отношение имеет Россия к этой битве??? Как государство – никакого!

«Мы четыре тысячи лет жили с татарами бок о бок.» Эта фраза просто не выдерживает никакой критики! Кого тогда мы называем татарами? Народы Поволжья? Или все таки татары пришли как часть войска Батыя в 13 веке?. Или славяне жили во втором тысячелетии рядом с современной Монголией???

«Татарские части ВСЕГДА входили в состав русских войск, участвовали во всех русских войнах - и междоусобных, и в битвах с внешним врагом.» Опять же…. ВСЕГДА??? С какого года наступило ВСЕГДА? С Батыем сражались татары на стороне русских войск? Они защищали Рязань, Владимир, Суздаль, Москву, Козельск? Может они со Святославом ходили на хозар и Византию? С Мономахом на половцев???
««Интересно, что производителями артиллерийских орудий в XVI-XVII веках были не только государевы пушкарские дворы, но и монастыри. К примеру, довольно крупное производство пушек велось в Соловецком монастыре и в Кириллово-Белозёрском монастыре.
Владели пушками и весьма их успешно применяли Донские и Запорожские казаки. Первое упоминание о применении пушек запорожскими казаками относится к 1516 году.
В XIX-XX веках в России и за границей сложилось мнение, что допетровская артиллерия была технически отсталой.»
На вопрос о качестве допетровской артиллерии ответила битва под Нарвой… Больше уже мы никогда не повторяли главную ошибку пушечных мастеров 17 века. Те лили уникальные пушки. Каждой давали свое имя… у каждой были свои ядра… На войну с Карлом поехал этот причудливый зоопарк… Его долго отливали и он закончил свой бесславный путь одним махом. Вспомните фразу Петра Первого из фильма: «Что потеряли мы пушки? Дрянь были пушки! Новых нальем…» Разумеется фраза эта не историческая, но очень верная!
Что касается появления огнестрельных орудий на Руси, то они были известны с 14 века. Уже по войскам Тохтамыша со стен Кремля стреляли из орудий.


«Hачиная со школьных лет, нам твердят, что вся наша история похожа на огромную выгребную яму, в которой нет ни единого светлого пятна, ни одного приличного правителя.
Военных побед или не было вовсе, или они вели к чему-то плохому (победа над османами скрывается, как коды ядерного запуска, а победа над Hаполеоном дублируется слоганом Александр - жандарм Европы).»
Мы гордимся многими правителями: Владимир (крещение Руси), Ярослав Мудрый (Правда), Владимир Мономах (борьба с половцами), А Невский, Д Донской, Иван III (снято Иго), Алексей Михайлович (Присоединение Украины), Петр Великий (Реформирование страны и выход к Балтийскому морю), Екатерина Великая (присоединение причерноморских земель и Крыма), Александр I (победа над Наполеоном), Александр II (освобождение от крепостничества), АлександрIII (освобождение Болгарии и присоединение С Азии).

Очень правильно призывает автор не сеять национальную рознь, но сам материал направлен на что? На борьбу с мифическим западом. С каким??? С западной исторической наукой? С мнением отдельных политиков?

Голиаф, со Сталиным не так все просто. Откуда берешь цифру в 2 миллиона? Последняя официальная государственная коммиссия оценила потери от репрессий и ошибок большевиков (Ленин+Сталин) в 35 миллионов человек. Основная часть приходится на Сталина. Общие потери населения включая военные оценены в 100 миллионов. Это колоссальная цифра сравнимая с населением современной России.
Что касается Петра Великого, то проблемы староверов начались раньше при отце Петра. Тогда и произошел Раскол в Русской Православной Церкви. Петр действительно "напрягал" староверов. Но в период реформ от него досталось всем слоям и классам России.
Мне Перестройка тоже далась не просто. Я в 33 года вынужден был бросить все чего добился и пойти учеником продавца в торговый зал. Но никакой ностальгии по затхлому бержневскому времени не было ни минуты...

Леший
По мнению историков Н. Г. Охотина и А. Б. Рогинского, если понятие репрессий определить узко — как репрессии органов госбезопасности по политическим обвинениям, «тогда, с небольшими погрешностями, число репрессированных в период с 1921 по 1953 год составит около 5,5 млн человек».
Во втором случае о масштабах смертности от голода и репрессий можно судить по демографическим потерям, которые только в период 1926—1940 годы составили 9 млн человек
По оценкам историка В. П. Попова, общее число осуждённых за политические и уголовные преступления в 1923—1953 годах составляет не менее 40 млн. По его мнению, эта оценка «весьма приблизительна и сильно занижена, но вполне отражает масштабы репрессивной государственной политики… Если из общей численности населения вычесть лиц до 14 лет и старше 60, как малоспособных к преступной деятельности, то выяснится, что в пределах жизни одного поколения — с 1923 по 1953 г. — был осуждён практически каждый третий дееспособный член общества».

100 лямов это вы загнули тогда все население СССР не превышало 200 лямов

Леший,по Сталину действительно все не просто.Кого принимать за репрессированных?Ст.58?Или общее количество осужденных?При этом принимать во внимание и за уголовные преступления?И статью за колоски и за опоздание на работу при этом принимать как уголовные преступления или политические?
Согласно архивам КГБ-НКВД-ОГПУ общее количество осужденных за контреволюционные преступления с 1921 по февраль 1954 было осуждено Коллегией ОГПУ, «тройками» НКВД, Особым совещанием, Военной Коллегией, судами и военными трибуналами 3 777 380 человек, в том числе приговорено к смертной казни 642 980 человек, к содержанию в лагерях и тюрьмах на срок от 25 лет и ниже — 2 369 220 человек, к ссылке и высылке — 765 180 человек.Это по Википедии.По другим данным общее количество 4100000.Но.
Все таки началом репрессий следует считать не 21 год, а именно конец 34, начало 35 года.Это время после убийства Кирова.Именно тогда это были именно репрессии.Именно тогда появилось постановление СНК , изменившее УПК и вводившее тройки, особые совещания, исполнение приговора в течении суток,слушание дела без участия обвиняемого, ну и другое.Все что было до того следовало старому УПК и требовало адвоката, судью,обвиняемого.Это уже обычный суд.При чем тут репрессии? Процессуальное дело, пусть и с политической основой.
Так вот, после 34 года, по данным тех же архивов всего с 1935 по 1953 г. были арестованы по политическим обвинениям 2 760 234 человека, из них расстреляны 748 146.Вот откуда я взял два миллиона.Откуда цифирь в 30- 40, а то и 100 лимонов не знаю.Даже с учетом демографических потерь это примерно 10 лимонов.При этом все таки не стоит забывать,что реальные враги народа были.Были и шпиёны.Когда я спрашивал своего деда про репрессии он всегда отвечал однозначно: тебе этого не понять.Но так надо было.Такое было время. Иначе бы не поднять страну и не выиграть войну.
Тут уместна историческая аналогия.Когда страной правили жестокие товарисчи был порядок.Когда либерсто-дерьмократы- в стране бардак.Вероятно мы понимаем исключительно кнут.Как азиаты.Пряник нам противопоказан.После Вани Грозного получили великую смуту.После Пети 1- тронных , звиняюсь, еборей.После жандарма Европы- слабовольного Колю 2,после Сталина невыразительную плеяду старперов- соплежуев, в конце концов просравших страну.После либераста Ельцина пришел царь батюшко.Вроде как всем хорошо, и треплется не плохо, и мочит всех по сортирам.Но такую толпу на народову шею насадил, что и башку не поднять.Кто далее будет? Мож Дима и лучше, но уж больно сливочен.....
Про Петю1.Староверы Лексея как то не пинают, хотя раскол на ево совети.Однако Петр Первый у них так и называется:исчадие ада.Иногда с ими общаюсь, живут тута рядом.
По Брежневу не ностальгирую, ностальгирую по стране.Державе, империи, называй как хошь.И спорить мона до посинения.Никогда мне ты не докажешь что сейчас гут , тогда кака.Да, сейчас и возможностей больше, денег, красок....Но души нет.Есть именно Body,тело на аглицком...Без души.Во всем.

Знаю, что мнений по репрессиям Сталина очень много. И много разных цифр. ПОЭТОМУ я указал источник информации - это итоги работы последней нашей правительственной комиссии по этому вопросу. Я сам не изучал результаты ее работы. Если Вам интересно, то можете поискать для себя. Я сам был ошеломлен цифрой в 100 миллионов, которая действительно сравнима с кол-вом населения России и СССР. Но, если я правильно понимаю, то это цифра общих потерь населения, которая включает в себе потери от именно ререссий любого рода (32 миллиона). http://lenta.ru/russia/2001/10/29/yakovlev/

Леший,по Сталину действительно все не просто.Кого принимать за репрессированных?Ст.58?Или общее количество осужденных?При этом принимать во внимание и за уголовные преступления?И статью за колоски и за опоздание на работу при этом принимать как уголовные преступления или политические?
Согласно архивам КГБ-НКВД-ОГПУ общее количество осужденных за контреволюционные преступления с 1921 по февраль 1954 было осуждено Коллегией ОГПУ, «тройками» НКВД, Особым совещанием, Военной Коллегией, судами и военными трибуналами 3 777 380 человек, в том числе приговорено к смертной казни 642 980 человек, к содержанию в лагерях и тюрьмах на срок от 25 лет и ниже — 2 369 220 человек, к ссылке и высылке — 765 180 человек.Это по Википедии.По другим данным общее количество 4100000.Но.
Все таки началом репрессий следует считать не 21 год, а именно конец 34, начало 35 года.Это время после убийства Кирова.Именно тогда это были именно репрессии.Именно тогда появилось постановление СНК , изменившее УПК и вводившее тройки, особые совещания, исполнение приговора в течении суток,слушание дела без участия обвиняемого, ну и другое.Все что было до того следовало старому УПК и требовало адвоката, судью,обвиняемого.Это уже обычный суд.При чем тут репрессии? Процессуальное дело, пусть и с политической основой.
Так вот, после 34 года, по данным тех же архивов всего с 1935 по 1953 г. были арестованы по политическим обвинениям 2 760 234 человека, из них расстреляны 748 146.Вот откуда я взял два миллиона.Откуда цифирь в 30- 40, а то и 100 лимонов не знаю.Даже с учетом демографических потерь это примерно 10 лимонов.При этом все таки не стоит забывать,что реальные враги народа были.Были и шпиёны.Когда я спрашивал своего деда про репрессии он всегда отвечал однозначно: тебе этого не понять.Но так надо было.Такое было время. Иначе бы не поднять страну и не выиграть войну.
Тут уместна историческая аналогия.Когда страной правили жестокие товарисчи был порядок.Когда либерсто-дерьмократы- в стране бардак.Вероятно мы понимаем исключительно кнут.Как азиаты.Пряник нам противопоказан.После Вани Грозного получили великую смуту.После Пети 1- тронных , звиняюсь, еборей.После жандарма Европы- слабовольного Колю 2,после Сталина невыразительную плеяду старперов- соплежуев, в конце концов просравших страну.После либераста Ельцина пришел царь батюшко.Вроде как всем хорошо, и треплется не плохо, и мочит всех по сортирам.Но такую толпу на народову шею насадил, что и башку не поднять.Кто далее будет? Мож Дима и лучше, но уж больно сливочен.....
Про Петю1.Староверы Лексея как то не пинают, хотя раскол на ево совети.Однако Петр Первый у них так и называется:исчадие ада.Иногда с ими общаюсь, живут тута рядом.
По Брежневу не ностальгирую, ностальгирую по стране.Державе, империи, называй как хошь.И спорить мона до посинения.Никогда мне ты не докажешь что сейчас гут , тогда кака.Да, сейчас и возможностей больше, денег, красок....Но души нет.Есть именно Body,тело на аглицком...Без души.Во всем.

Голиаф, цифра НЕ моя. Я об этом сразу написал. Вот тут можешь посмореть кратко http://lenta.ru/russia/2001/10/29/yakovlev/
Я сам репрессированных понимаю очень "широко". Не только как расстреляных, заключенных в лагеря и сосланных. Колхозники все были ограничены в своих правах (лишены паспортов, пенсии им не платили до 1967г). Мало кто включает в число репрессированных членов их семей. А между тем оставшие на свободе, подвергались сильному социальному давлению. Выселялись из жилья, лишались нормальной работы, детей травили в школах, молодежь исключали из комсомола и вузов... Была даже дискуссия в об-ве об ответственности детей за родителей. А сама атмосфера страха ??? Никто не мог чувствовать себя нормальным челном общества.


«. В 8 веке один из русских князей приколотил щит к воротам Царьграда, и утверждать, что России не существовало и тогда, получается затруднительно.»
А Вы можете дать описание гос-ва Россия в 8 веке? Границы, столица, население и тд? Сами по себе вторжения еще не свидетельства государственности. Вторжения славян в Византию отмечены в начале 6 века. В 578 г около 100 000 славян переправились через Дунай и атаковали Фракию и Элладу. Государства у большинства славянских народов складываются к 9 веку. Но это были относительно небольшие территории, с неустойчивыми экономиками. Можно предполагать государственность и у славян среднего поднепровья. Но можно ли называть это гос-во Россией? Может корректнее тогда уже – Украиной?

Леший
Знаешь, в принципе репрессированными можно посчитать и уголовников, сидевших при Сталине.Ведь уголовный мир не признает сам факт существования государства как такового.И не ведет с государством никаких дел.Значит арест за что либо есть факт репрессии над уголовным элементов со стороны государства)))
Признавать отсутствие паспортов у крестьян как факт репрессии по моему не корректно.Ну вл первых этот самый пачпорт вполне можно было бы и получить, если было желание.Просто пишешь заяву в сельсовет ,обосновываешь потребность в паспорте и получай.Другое дело , что отсутствие паспорта означало ограничение свободы перемещений.Но это все таки можно признать как признаки крепостничества.Но все таки не репрессий.
ЧСР.Член семьи репрессированного.Была такая аббревиатура.Было ограничение в правах, местах поселений,свободе передвижений.Но знаешь, как превентивная мера я думаю это всетаки было оправданно.Если бы сейчас была такая правоприменительная практика, то сумлеваюсь что наши чинуши так открыто и нагло бы растаскивали страну по карманам. Было бы клеймо.Отмыться от которого было бы сложно.Не зря первыми поправками в УК РФ было изъятие пункта об конфискации.Воруй как сможешь.Посадят, отсидишь и пользуйся наворованным.
По Великому Новгороду.
Данные о десятках тысяч убитых в Новгороде Ивано Грозным не соответствуют действительности.Так как в 1546 г. в городе было всего 35 тыс. населения))))Историки сходятся на четырех, пяти тысячах.Что конечно же немало.За 6 недель.После завоевания Новгорода войсками, кажется Карла,в нем осталось несколько сотен населения.Вот кто славно потрудился.

В святцах о убиенных в Новгороде кажется описывается около 1 500 ..бояр-сепаратистов. Очистил от изменников.

Голиаф, я согласен с тем, что рано или поздно враги сгинули... Но крымские татары продолжали на беги на Россию до второй половины 18 века. "Сгинули" они уже при Екатерине Великой, когда прошли Крым вдоль и поперек. Заслуги Ивана Грозного в этом уже точно нет.

Голиаф, мой отец был таким сталинским крестьянином. Заявление в сельсовет можно было писать, но это не было гарантией, что паспорт дадут. Когда отец вернулся с войны, то первая его мысль была - НЕ возвращаться в колхоз! Воевавшим давали паспорта и он с этим паспортом в город уехал. Так его фронтовой товарищ уговорил заключить фиктивный брак с его сестрой, чтобы "вызволить девчонку с каторги"...
Конечно, если рассматривать сам только факт отсутствия паспорта, то кажется что не так и страшно. Но к этому надо прибавить то что колхозники работали на гос-во даром. Ведь на трудодни давали зерна часто так мало, что оно заканчивалось уже через пару месяцев. Кормились люди со своих личных наделов. К этому еще надо прибавить принудительное направление на лесозаготовки в зимнее время.

Сейчас нам сложно разобраться в сути тех измен. Что было правдой, а что мнительностью... Что настораживает? То, что Иван Грозный последовательно репрессировал всех своих соратников. Начинал он свое царствование с Избранной Радой. При поддержке этой группы были начаты прогрессивные реформы, укреплена армия и, как результат, взята Казань... Но царю хотелось крутого абсолютизма... Поменяли советников... Курбский убежал. И правильно сделал! Иначе бы тоже погиб. Победитель огромного татарско-турецкого воска при Молодях Воротынский через 10 мес запытан до смерти. Полководцев, как и крестьян, сотни тысяч было... чего их беречь?! Война с серьезным противником редко бывает сплошным победным маршем. Поэтому при неудачах служилых людей записывали во врагов и.... Когда казнить стало особо некого, то царь понял гнилость своей политики и полетели головы верных опричников. В припадке был убит собственный сын и наследник. Все вокруг Ивана Грозного были предателями...

Может быть дело не в том, чтобы облить помоями народ, а в том, чтобы какие то выводы сделать из событий истории? Чтобы второй раз на грабли не наступать?

Ну не все , но многие ... Сложно это всё , но правды нам не узнать уже . Александр Невский - тоже весьма неоднозначная фигура , и уж на святого вообще не тянет .

Про Невского - полностью согласен. "Дворовой" от монголов. Провёл перепись населения, по сути записав людей в крепостные. Профукал киевский стол, что привело в будущем к образованию Украины, Белоруссии, расколол государство Русь.
Выводы неплохо сделалать, применить лдя нынешнего "государя".

Ну это слишком категорично и бездоказательно . По мне - так просто "эффективный менеджер" , вроде Чубайса . Но рубился сам ( ну а кто тогда этого не умел из князьев ?))

Дадут, как кость, лживые посылы на историю - грызите, псы, только не помышляйте о том, что сейчас деется.
Сколько френч Сталина можно из шкапа доставать вместо пугала? А для чего?
А для того, чтобы никто не задумался - почему даже в войну заводы строили, а в "жирные нулевые" - только "бапки" по карманам распихивали.
Поэтому и придумали - десятки миллионов жертв. Вон, уже и за сотню начало переваливать. "Чем наглее ложь - тем легче в нее верят" (це)
Если сейчас судить и садить за то, за что садили в те времена - количество осужденных (а, стало быть, и "репрессированных" по формулировке "демократов") будет не меньше, а то и больше!
Для чего все это? Для того, чтобы сегодня мы вора - называли бизнесменом, бандита - "авторитетным" человеком. Нам подменили понятия, но которых воспитывались мы, а для наших детей - эти понятия - уже привычные и не вызывают отторжения.
Кругом только и слышно - коммунисты разграбили,и распродали,и пропили страну. А я еще помню, как билеты в транспорте народ САМ покупал, а кондукторы тогда были в диковинку. Как урны стояли повсеместно, как природа в местах отдыха не была "засрана" до того, что ступить некуда. Как милиционер уважение вызывал, а не страх и ужас да презрение.

Нам мало чего хорошего из того что было вспомниают. Все для того, чтобы мы сегодняшний день, чуть ли не за "идеальную жизнь" воспринимали.
Грустно, что не все это понимают, и противно, что многие ведутся на эти дешевые трюки нынешних "властителей".


Пы.Сы. Про "голодомор" где-то читал. Почему в нечерноземной России не было голода, а в черноземье - житнице СССР - был?
А потому что не захотел крестьянин волов своих сдавать колхозу, да и порезал их на мясо. А весной пахать то и не на чем стало. Ибо, чернозем - тяжелая земля, ее не лошадями пашут, а волами. По статистике - в 32-м году посеяли лишь 25 процентов от 31-го года. А план сдачи зерна государству - никто не отменял! А еще и на посев оаствить нужно. Вот и идут крики, что "все зерно подчистую выгребли". Вот после сдачи зерна государству им эти "съеденные" бычки то и аукнулись и 33 год - голодный год.

Это как в нынешние времена - налог на вмененный доход. Неважно, какая у тебя выручка - налог считатется от торговых площадей или количества единиц техники или других параметров. Кстати, не такой этот продналог и большой был, как нас пугают.

А в 33-34 годах тракторы (как раз пустили Харьковский тракторный, по -моему) пошли в поле, и в 34 году уже голода как не бывало.
Не все так просто в нашей истории. И не все так, как нам говорят сверху.

Пы.Пы.Сы. В 53-м году у меня дядька был агрономом на Алтае в колхозе. Без директивы "сверху" начали жатву пшеницы. Так его чуть под суд не отдали. А когда остальные начали жатву - так неожиданно лег снег, колосья чуть не вручную при помощи армейских подразделений собирали, но не спасли урожай.
А дядькин колхоз план по зерну выполнил, на трудодни дядька столько пшеницы получил, что, продав ее по ЗАКУПОЧНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ цене, хватило купить новую "Победу". Вот вам и "рабский труд" на селе.

Не простое время. Но результаты были. Может через сотенку годков начнут ставить памятники под стать Петрухи 1
И это надо не забыть:
ИЗ СТЕНОГРАММЫ Х Cъезда РКП (б):

"Суть этого неравенства национальностей состоит в том, что мы, в силу исторического развития, получили от прошлого наследство, по которому одна национальность, именно великоросская, оказалась более развитой в политическом и промышленном отношении, чем другие национальности. Отсюда фактическое неравенство, которое не может быть изжито в один год, но которое должно быть изжито путем оказания хозяйственной, политической и культурной помощи отсталым национальностям."

"Суть национального вопроса в РСФСР состоит в том, чтобы уничтожить ту отсталость (хозяйственную, политическую, культурную) национальностей, которую они унаследовали от прошлого, чтобы дать возможность отсталым народам догнать центральную Россию и в государственном, и в культурном, и в хозяйственном отношениях.

Затем старое государство, помещики и капиталисты оставили в наследство такие загнанные народности, как киргизы, чеченцы, осетины, земли которых служили для колонизации со стороны казачьих и кулацких элементов России. Эти народности были обречены на неимоверные страдания и вымирание.

http://headshotboy.livejournal.com/19440.html
http://pioneer-lj.livejournal.com/1218293.html
http://www.apn.ru/publications/article21074.htm

помешал ему великорусский "шовинизм" , которого и отродясь не было. есть все государства и народы, но нет русского государства с великорусской нацией.

А не приходила Вам в голову мысль о том, что когда людям в Войну понадобилось, то они повторили во многом "подвиги первых пятилеток" за два-три года. Старики, женщины и дети построили оборонную промышленность в отдаленных районах за очень короткий промежуток времени. Это показывает насколько дутыми были рапорты о темпах стр-ва в мирные годы.

Что касается - почему не было голода в нечерноземье, то кажется мне что для этого есть разные причины. Нечерноземье всегда выращивало гараздо меньше товарного зерна и план хлебосдачи был на эти области меньше. Само население северных областей было намного меньше и такого интереса, как большие села черноземной полосы, для коллективизации не представляло. Вывоз зерна из отдаленных районов с нашими дорошами организовать было сложно. Ведь и в сибири голода тоже не было в те годы. И мне думается по тем же причинам.

А Вы в курсе - КАК в итоге решил Сталин национальный вопрос??? Он просто выкинул ряд народов с их земли...Чеченцы, ингуши, кабардинцы, крымские татары...
Это видимо справедливое решение нацвопроса??? Пенять казакам, которые при царе отняли 100 га и хвалить того, кто просто лишил народы родины...

Ну, не совсем "старики-женщины-дети". Это в фильмах нам показывали, как 10-летние дети у станков стоят и засыпают. На то оно и кино, чтоб разными приемами "тяжесть среды, условий, времени" показать. Например, приглядитесь, практически ВСЕГДА если на экране зима и надо показать героизм людей - то непременно завывает вьюга, метет метель, сдувающая с ног. А теперь сравните погодные условия зимой в реальном мире.
Однако, работа у станка детей и немощных стариков не таким уж массовым явлением было. Ведь мобилизации не подлежали люди старше 50 лет

Так что, в тылу оставалось много работоспособных мужчин, включая невоеннообязанных, а также - имеющих бронь специалистов.

И уж совсем детей к станкам, конечно, не ставили.

Согласитесь, работа в поле не требует такой квалификации, как на заводе.

Я ничуть не хочу умалить подвиг работников тыла. Да, и строили в краткие сроки, и работали по 12-16 часов. Все это - бесспорно. Так и время то было - война! Все для фронта - все для Победы.
Или и это тоже в вину Сталину поставим, как "дикую эксплуатацию человеческих ресурсов"?

Соглашусь, конечно. В нечерноземье урожаи не те, что в "Житнице". Земля легче, поэтому пахали лошадями, коих в те времена было еще более чем достаточно. Конина - специфическое мясо, и как пищевой продукт мало где используется. Поэтому и не резали ее, при коллективизацци, ибо нарваться на обвинение во "вредительстве" было ой как легко! А при вступлении в колхоз - лошадь непременно сдай, коров - тех еще оставляли в личном хозяйстве то.

Ну, а то , что объем госпоставок зерна государству был разный - так это естественно! Ведь не будете же вы требовать одинаковые налоги с торговых площадей в центре столицы и за "101 километром" от МКАД - условия разные!

Про голодомор:
http://www.contr-tv.ru/common/1627/
http://stalinism.ru/Elektronnaya-bibliotek...Golodomore.html
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%...%82%D0%B2%D1%83

Леший
Знаешь, при всех правителях, в том числе и нонешних, простой народ никто не жалел.Раньше это называлось холопами, сейчас електоратина.При всех правителях, в том числе и при Иване Грозном , было и хорошее, и плохое.При любом князе-царе-императоре-генсеке- прэзыдэнте были и достижения и просчеты.Тут нельзя никого выделить.Я ведь изначально сказал что не собираюсь не защищать ни хаять.
Про паспорта для крестьян.Вот севодня я вернулся как раз из деревни, ездил к тетке.До сих пор жив ее свекор, он 24 года рождения, участник войны.ОТ рюмочки до сих пор не откажется, хоть и не злоупотребляет.Вот вчера за рюмкой чая я его и порасспросил про сие.Все было просто.Действительно, пишешь бумагу в сельсовет, через месяц выдавали пачпорт.Можно было просто написать, что уезжаю к двоюродной тетке, которая живет там то.Это проверялось и все.Так что все таки это была не закрепительная система, а своего рода паспортная система.Ведь насколько я знаю и сейчас в поле не выписывают, нужно вроде как принести ксиву куда выписываешься.Он из Зарайска уехал к тетке в Коломну , там работал за заводе.Потом война, в 42 призвали , после войны вернулся в колхоз.И он сказал как то так, что и не помнит кому было отказано.

Это ничего не показывает кроме трудового подвига.Да и пото, во время войны не строили ГРЭС,а ставили на поток отработанное производство.Во многом заводы были сняты с одного места и переброшены в другое.Это тяжко, но вполне выполнимо.И ничего не говорит о приписках.Да и как то мало верится в такие приписки при Кобе)))Он самодур был, но совсем не дурак.
Севодня кстати смотрел по звездочке передачу про авиацию до , во время и после войны.И слегка ошалел.Производство самолетов до войны свободно осваивалось до 10 ( ! ) моделей в год, а количество до 600 штук.Такое в современных условиях даже с поправкой на сложность современной техники сложно представить.Хотя вот торговые центры навострились строить как блины печь...

Знаешь нечерноземье это тоже подмосковье)))И отсутствием населения этот край никогда не страдал.Да и районы нечерноземья совсем не далеки от центра.Это и Тверь, и Ярославль, в общем то весь центр.Скажу больше, что в общем то черноземье дальше от центра и менее заселено.А вот Sea_soul думается все таки назвал правильную причину голодомора.
И знаешь, прав опять же Sea_soul.Хватит таскать Сталина и тыкать им.Он такой же как все.Будь на ево месте тот же, к примеру, Каспаров было бы тоже самое.Просто время такое было.
Ошибка Сталина была в национальном вопросе.Абсолютно глупое решение сделать административное деление страны по национальному признаку.Наоборот, нужно все было перемешать.Никаких Белорусских ССР, Украинских.Просто -Минская, Киевская область.Которые бы были объединены в округи, а округи бы были на территориях сопредельных республик.Например западный округ бы был в составом Минской, Витебской, Смоленской, Тверской, Киевской области)))Ну это к примеру. И тогда распадаться Союзу было бы некуда.Или слишком кроваво, на что вряд ли кто бы пошел и пьяной верхушки того времени.

Голиаф, а что ты думаешь об Александре Невском ?

Сложный товарисч, но опять же это сын своего времени.Думаю он повинен в смерти своего брата Андрея, сдал Новгород Орде.Но воевал нехило, стукал ливонцев, шведов, отказался от защиты Папы римскаво )))
Кстати, ведь место ледового побоища до сих пор не найдено.То место где указывают хроники пусто, нет вообще никаких останков.Ни костей, ни доспехов.Хоть и времени минуло многа, но что то должно быть все равно.

Читал одно исследование про Невского.
Разборка была между городами Ганзейского союза. И битвы как таковой между новгородцами и тевтонами (нанятыми) не было - накатили на них ледяные глыбы, подавили,поломали строй и те даже не соприкасаясь стали отходить, чтобы оправиться. Но тут в ьылу появилось "небесное воинство" - элита монгольского воинства - подоспели на зов Невского. И погнали тевтонов. Так что на озере не разбежишься за артефактами. Разбросаны косточки на противоположном бережку и подалее. У новгородцев даже убитых не было.
Но не отказать в политической маневренности и стратегии. Ведь тевтоны даже не догадывались о подготовке, режим поставил невский как на закрытом объекте. Здесь достоин восхищения. И предвидел всё - вызвал заранее монголов.

Ты обмолвился как-то , что мильон языков иностранных знаешь .... Переведи на русский мову свою

Да не я это назвал. Думаю, это еще при Сталине было очевидно. Все равно - "разбор полетов" был на Высшем уровне - почему столько народа погибло. В ссылках там есть еще и про эпидемию тифа в эти же годы.
Просто, "демократам" (специально в кавычки беру это слово) нужно это списать на "преступления режима", сделать всю советскую эпоху - эпохой преступлений, приравнять к фашизму.
И тут чувствуется уже рука не наших "режиссеров". Ибо Америка до сих пор не может простить, что Вторую мировую СССР выиграл, а они лишь на подхвате были. Вот и вгоняют нам в головы мысль о равенстве Сталина и Гитлера, чтобы поставить их на одну доску, и отобрать Победы таким образом.
Осуждение коммунизма наравне с фашизмом - это идея не наших "дерьмократов", но успешно ими поддержанная: новодворскими, ковалевыми и прочей мерзотой.

Пы.Сы. Что-то я вот не вижу потуг американского правительства на осуждение политики геноцида индейцев. А сколько у них людей в теже тридцатые-сороковые без вести пропало? Доказано, вроде, что правительство неугодных убарало руками мафии. И счет шел на сотни тысяч человек! Это признают сами американские историки. А японцев, мирно проживавших в США до войны, тоже депортировали, методами, не хуже сталинских при переселении чеченцев и прочих горских народов.
И никто, что-то не кричит ни о геноциде, ни о "перступлениях режима" Рузвельта. А Рузвельт у них считается одним из "великих" президентов. Вот как нужно Родину то любить. Учитесь!

" Кто в прошлое выстрелит из пистолета в того будущее выстрелит из пушки".

Леший
"Знаешь, при всех правителях, в том числе и нонешних, простой народ никто не жалел.Тут нельзя никого выделить.Я ведь изначально сказал что не собираюсь не защищать ни хаять."
Голиаф, я не согласен... Не согласен с тем, что как не управляй одинаковый результат в итоге будет. По такой логике нами кто угодно управлять может: идиот, садист, неуч... Если в итоге нет разницы
"Про паспорта для крестьян."
Не буду утверждать что паспорта никому не давали. Но тогда простой вопрос - а почему колхозникам не давали паспорта всем по достижению 16 лет, как в городе??? Что то значит было в основе этого?!
"Это ничего не показывает кроме трудового подвига.Да и пото, во время войны не строили ГРЭС,а ставили на поток отработанное производство.Во многом заводы были сняты с одного места и переброшены в другое.Это тяжко, но вполне выполнимо."
Что значит - ставили на поток отработанное пр-во? Вот в городе N разукомплектовали завод машиностроительный и привезли в Новосибирск. Там выгрузили оборудование в чистое поле. Нет инженерных коммуникаций, нет зданий... Это стр-во завода по полной программе! Ведь и в город N когда оборудование приехали из Германии на чистое поле. Только тогда завод при планировании и подготовке его там 2 года строили. И люди были на стройке, а не на войне. А тут через несколько месяцев этот завод уже военный план дает.... ГРЭС не строили, но откуда тогда бралась энергия для 1400 переброшенных на восток страны предприятий? От Бога?

"И ничего не говорит о приписках.Да и как то мало верится в такие приписки при Кобе)))Он самодур был, но совсем не дурак."
Сталин не был дураком! Он был умный, хитрый, волевой циник. И еще пиарщик! Он наверное первый кто так прихватил не только тогдашние СМИ (Радио и газеты), но и культуру (Кино, литературу и тд). Мы до сих пор во многом жертвы его пиара. Есть два фильма про послевоенную деревню. Кубанские казаки и Председатель... Сравните их и все поймете!

"Севодня кстати смотрел по звездочке передачу про авиацию до , во время и после войны.И слегка ошалел.Производство самолетов до войны свободно осваивалось до 10 ( ! ) моделей в год, а количество до 600 штук.Такое в современных условиях даже с поправкой на сложность современной техники сложно представить."
А сколько в стране было алюминия? Самолеты то делались в основном из дельта древесины и полотна. Потом это нам аукнулось тем, что не смогли долго создать стреатегическую авиацию.

"Знаешь нечерноземье это тоже подмосковье)))И отсутствием населения этот край никогда не страдал.Да и районы нечерноземья совсем не далеки от центра.Это и Тверь, и Ярославль, в общем то весь центр."
По поводу центра согласен. Его надо отдельно смотреть.
А вот: Кировская, Коми, Карелия, Вологоская и Архангельская ближе к тому, что написал я.

"И знаешь, прав опять же Sea_soul.Хватит таскать Сталина и тыкать им.Он такой же как все.Будь на ево месте тот же, к примеру, Каспаров было бы тоже самое.Просто время такое было."
Не согласен с тем, что любой на его месте также бы вел дела. Вспомни сколько там у верхушки большевиков было споров. Ленин ввел НЭП. Троцкий предлагал военный коммунизм. Бухарин стоял за частника в деревне. Был огромный спектр мнений и предложений. Но Сталин выжег все каленым железом. Оставил только свое мнение. Но при всем его уме, он был необразованный человек. И отсюда "простые очевидные" решения по управлению. Катастрофические для страны.
"Ошибка Сталина была в национальном вопросе."
Согласен! Он наворочал там вместе с Лениным... Но ошибок Сталина масса во всем буквально

"Ну, не совсем "старики-женщины-дети". "
Безусловно не одни "старики-женщины-дети"... Но когда призываются миллионы взрослых мужиков в армию, то в промышленности их точно больше не становится от этого. Не все со своими заводами уезжали на восток. Кто то не успевал, погибал под бомбежками или оставался на месте в надежде на то что Красная армия быстро перейдет в контрнаступление...
Я говорил о том, что когда люди СОЗНАТЕЛЬНО трудятся, то их производительность труда намного выше, чем РАБСКИЙ труд из под палки. Это главная мысль была. А "успехи первых пятилеток" были слишком пропиарены, как и стахановское движение. Первая пятилетка выполнена не была совсем, а писали о ее выполнении в 4 года... Тогда люди просто не могли знать об этом.
"Или и это тоже в вину Сталину поставим, как "дикую эксплуатацию человеческих ресурсов"?"
Это не поставим в вину. Это героизм людей... А вот само неудачное начало войны полностью на Сталине лежит. Он виноват в том, что ВОВ началась в самый неудачный для СССР момент.

И это читал я , и многое другое . Самая вероятная версия - монголы тупо перестреляли из луков ( это как пулемёт сейчас ) всех немногих рыцарей и приспешников . Вот и битва вся ... Да это не важно , мне важно - с чего его канонизировали ?

А про крестьян - не вспомню сразу , но ещё кто-то из римских императоров просто прикрепил крестьян к земле , ибо они земле и принадлежат , а не она - им. И запретил крестьянам от земли перемещаться . Так что Сталин ничего нового не придумал ... Ну в космос полетели от сохи , танки и самолёты научились делать , АК - тоже бренд досихпор . Это фигня всё по сравнению с 1913 годом

Я б ещё добавил, что ни в какой эпохе, ни в каком столетии не было хороших правителей "для всех". Так не бывает...

Это не их проблема, их проблема намного дальше находится... Вот там и потуги...

Минуточку, давай не будем мешать все в одну кучу.Про одинаковый результат никто не говорил А про то, что за счет народа все правители достигали чего то, это так.Да это даже и не только к России относится.Подойди в любой стране к десяти человекам и как минимум пятеро будут чем то недовольны.Не бывает правителей удобных и прекрасных для всех.В любом случае есть недовольные.Так и у нас.Сталину досталось в любом случае лихое время.И он естественно сам повинен во многих ошибках, в том числе и за результаты первых месяцев войны.Кто бы спорил.Но.Ну может быть разруху после гражданской он и не совсем один восстанавливал, но индустриализацию провел именно он.И после войны страну восстанавливал тоже он.Руками народа всей страны.Да, в том числе и частично за счет зеков.Но извини дорогой, это все таки не какую нибудь Силезию выстроить после первой мировой.Таких силезий в масштабах российской империи несколько сотен.И усилия для этого нужны соответствующие.И при чем здесь собсна пиар? Для кого ему пиариться? Или не он в те годы страной рулил?А для запада как ни пиарься результат тот же: полное неприятие.

Естественно в основе этого было желание закрепить колхозников за землей.Я и не спорю с этим.Тут можно провести логическую цепочку.Земля она везде земля.Поэтому крестьянину нет нужды куда то переезжать.Работай там где живешь.А вот рабочий или служащий тот более мобилен в своей работе.Токаря севодня здесь не нужны, поэтому поехали, к примеру, в Тамбовию.Поднял инженер производство в Рязани- будь ласка, поихалы в Запорожье, к Львовне, жопорожцы выпускать Вот собсна...

Дык то и значит, что ставили в поле станки, подводили к ним кабеля, и вперед, на благо страны)))А потом уже возводили стены, крыши.И ГРЭС действительно не строили, а ставили заводы там, где мощности позволяли.Или организовывали временное генерирование мощностей.Технологии есть, точи детали, собирай изделия.Ничего изобретать не нужно.Технологии старого производства и запускали.Сложно, холодно, но это много быстрее чем новое производство.
Тут уместно привести пример.То производство, при котором я сейчас тружусь, было в свое время эвакуировано из Ленинграда.На то место, из которого эвакуировали завод в Ижевск.И первые кадры, работающие у нас, были аккурат из Питера.Посля войны кто то уехал, но многие остались и их потомки сейчас тут и живут.
И не через несколько месяцев план давали, а максимум через два месяца, но многие и раньше.
Не понял при чем тут Коммунист и Кубанские казаки?

Не совсем так.Предвоенный основной истребитель ВВС СССР был И-16.Уже в его основе был и дуралюмин, и фанера, и металл.Все крепежные и силовые элементы были металлическими или дюралевыми.И-200 уже имел только деревянный каркас, снаружи весь алюминиевый.К тому же частично бронированный.Далее серия ЛАГГ практически вся металлическая, кроме нескольких консолей.При этом бронеплита на спинке, что было впервые.Все что шло позднее .Так что не знаю что ты хотел сказать про недостаток алюминия, но на ВВС ево всегда было в достатке)))

Ну ты бы еще Якутию сюда добавил )))) Старая юмореска Хазанова.:Когда я приехал за полярный круг с заданием посеять кукурузу, то спросил местных:-Что будем делать с кукурузой, сажать или сеять? ...Они как услышали слово сажать, так сразу все и закричали:-Сеять, сеять ))))

Перед тем как вводить НЭП Ленин ввел политику военного коммунизьму и диктатуру пролетариата.При военном коммунизме Троцкого, да еще и спаянной идеей мировой революции всем бы мало не показалось.Ну а Бухарин для лидера слишком сливочный, плясал бы все равно под кем то.
А ошибок полно у всех, не только у Сталина.При современной истории ошибок Боря алкаш столько сделал, что за них еще пару поколений точно будет расплачиваться.
Кстати, про депортации.Тут вот американцы японцев может и не депортировали но по лагерям рассовывали во время войны.И не мало.Нарыл тут кое что.http://forum.pravda.com.ua/read.php?2,206212056

Вот она, "вражеская" пропаганда во всей красе!
"Самолеты деревянные да пушки чугунные, россияне в валенках с меведями в обнимку"...

Так и хочется сказать: "Граждане, учите матчасть!"
Туполевские ТБ-7 еще до войны были разработаны. Потолок этих самолетов был недоступен ни одному из современных с ним самолетов. Идея гениальная была воплощена - седьмой двигатель (поэтому и индекс 7) нагонял воздух в остальные шесть двигателей, что позволяло летать в условиях разреженного воздуха.
И-16 очень хорошо себя зарекомендовал в Испании, последующая его модификации не много в чем уступали, а кое-где и превосходили немецкие истребители.
Результатом войсковых испытаний (июнь 1942 г.) И-185 оказывается новое заключение ВВС о том, что "новый истребитель, зарекомендовавший себя в боевой обстановке с самой лучшей стороны, рекомендуется к незамедлительной постановке на вооружение ввиду уникальности его летно-боевых качеств и доступности для быстрого освоения летчиками любой, в том числе и ниже средней, квалификации". В конце документа подчеркивается главное: "Новый самолет превосходит все существующие истребители мира"(!).

Про танки, думаю, излишне говорить? Танки, сходные с ТХ наших КВ и Т-34 у немцев только к 43-му году появились (и то они все бензиновые были и горели, как зажигалки, а наши уже турбированные дизели были), а первый Т-34 в серию пошел еще в 40-м, а КВ - задолго до этого.

Поищите про минометы, пушки, про "Катюшу", наконец. И перестаньте говорить, что "СССР лаптем воевал".

Не потеряй мы практически всю боевую технику со складами боеприпасов в первые месяцы войны, война шла бы совсем по другому сценарию. Немцы еще долго "трофейным" оружием воевали - танками, пушками, минометами.

Вопрос - объясните, почему к июню 1941 года ВСЯ техника была вдоль границ расположена? На тупость руководства Генеральным штабом просьба не ссылаться. Сталин не был дураком сам, и дураков вокруг него тоже не было.
К слову, Начальником Генштаба с января по июнь 41-го был Жуков. Почему "Великий стратег" так "бездарно" расположил войска, а Сталин его не расстрелял после грандиозного провала? А, может, вовсе и небездарно войска были расположены? Может, совсем другая задача перед войсками стояла?

Да, Сталин и Генеральный штаб виновны в провале. Они просто просчитались и не успели нанести удар первыми.

Sea_soul
Такое исследование было проведено историческим факультетов МГУ в 1976-79 годах.Совместно с военными учеными.Но данных не нашли, да и стратегически расположение все таки было признано оборонительным.
Немцы достали практически всю фронтовую авиацию, но бомбардировщики дальнего действия остались целы.И их , пока делали новую фронтовую авиацию, использовали как обычную фронтовую.Кстати, ответное бомбометание дальней авиацией было нанесено уже к вечеру 22 июня.Бомбили по моему Гамбург и Мюнхен.И кажется именно ТБ, но не 7,а предыдущей серии.Которые с квадратной мордой, не помню названия.

"А про то, что за счет народа все правители достигали чего то, это так."
Фраза сама по себе правильная! Но нуждается в уточнении. В одной и той же стране, с однм и тем же народом, разные правители достигали совсем разных результатов! Возьмем Россию в 18 веке. Петр Великий - победа в Северной войне, грандиозные реформы, стр-во флота, выход на европейскую арену. Анна - 10 лет затхлости, Екатерина Великая - взят Крым, победы над турками, выход к Черному морю... То есть именно сам управляющий ресурс правители использовали по разному. Ставили разные цели и задачи. Достигали их с разными степенями успеха и разными "затратами ресурсов".
"Не бывает правителей удобных и прекрасных для всех." СОГЛАСЕН!!! И быть не может! Потому что слишком мы все разные...
"Сталину досталось в любом случае лихое время." С этим не согласен. Нельзя про человека, который активно боролся за власть, говорить - ему досталось. Как о наследстве в сказке О коте в сапогах... Кому то досталась мельница, а Сталину досталась нищая Россия...
Сталин боролся за то, чтобы встать у руля власти!
"но индустриализацию провел именно он." Индустриализация по сталински это отдельный разговор. Первое с чего хочется начать это то, что Россия Императорская не была совсем отсталой страной. Россия была автаркией и до 1917г. За границей мало что закупалось. Работало более 25 000 предприятий! По темпам развития экономики в начале 20 века Россия уверенно обгоняла все страны мира.
Сталинская индустриализация ставила целью создание в первую очередь военной экономики. Успехи на этом поприще были. Но для жизни людей делалось крайне мало. Счастливы люди были в основном в кино тех лет. Если интересно я могу привести свидетельства о качества жизни людей.
"И после войны страну восстанавливал тоже он.Руками народа всей страны.Да, в том числе и частично за счет зеков." И пленных немцев и японцев... Что тут сказать? Вот здесь наверное надо спросить - а что был другой вариант? Не восстанавливать??? Этот шаг настолько однозначен, что я не вижу ЗА ЧТО тут хвалить т Сталина??? Но нюансы есть и тут. Огромнве ресурсы были отвлечены на Атомный проект. И еще СССР отвергла план Маршалла.
"Поэтому крестьянину нет нужды куда то переезжать.Работай там где живешь."
Это так... но в 20 веке, а не в 16... крестьяне стали снова крепостными. Они перестали распоряжаться плодами своего труда. Государство впервые в истории России стало единым помещиком, а барщина достигла 6 дней в неделю. Гос-во которое объявляло себя - страной трудящихся, не было таковым и близко! Это было партийно-бюрократическое г-во!
"И не через несколько месяцев план давали, а максимум через два месяца, но многие и раньше."
Это как раз и говорит о том, что хвалебные рапорты о небывалых темпах и успехах пятилеток были дутыми! Что не было там никаких сверхуспехов. Что делалось все не так, как трубила пропаганда!
"Не понял при чем тут Коммунист и Кубанские казаки? "
Я писал о том, что что сталинская пропаганда извращала положение в стране. И, как пример, предлагал сравнить два фильма о колхозах после войны. Кубанские казаки и Председатель. Один снят при Сталине, а второй чуть позже..
"Ну ты бы еще Якутию сюда добавил " Если бы она входила в состав нечерноземья, то конечно добавил бы... чего же якутов обижать?:-)))
"А ошибок полно у всех, не только у Сталина." Разумеется - все ошибаются. Но только ошибки у всех разные... И последствия ошибок тоже очень разные.
Про депортации - Сталин впереди планеты всей в этом вопросе...
Лагеря для интернированных лиц (потенциально опасных граждан) были созданы еще в первую мировую войну. Причем они появились во Франции, если я не ошибаюсь.

"Т- 34 ты с Пантерой сравнить хочешь ? " Тут надо еще критерии сравнения разработать... Если брать чисто боевые характеристики, то это одно сравнение. Если бырать еще во внимание и: технологичность, стоимость, удобство обслуживания и тд, то это совсем другое. Т-34 создан до войны, а Пантера в ходе войны с учетом опыта Т-34. То есть Пантер танк более новый...

Леший, это все эмоции.Петр 1 как и Сталин рвался к личной власти.И Сталин точно так же как и Петр 1 строил новую страну.Причем оба ее строили одинаковыми методами.Так же и Сталин после начала войны обратился к гражданам страны со словами Братья и сестры.И про личную власть он не сказал ни слова. А сказал, что настал час испытаний.Вот его речь:http://stalinism.ru/Tom-XV/Vyistuplenie-po...-1941-goda.html Где он упомянул о славной партии? Или о себе лично как знамени?Единственное упоминание было в конце, когда он сказал - партия Ленина - Сталина.Если бы это была партия Тимошенко - Януковича, то было бы это произнесено )))
И покажи мне того политика , который бы не рвался к власти.Нет таких и никогда не было.
Ты привел в подтверждение письма. Ну во первых, подтверждение чего? А во вторых, не прикидывал,сколько писем приходило туда же с одобрямс - требуем и прочая? А митинги на заводах с требованием смерти врагам народа? Согласен, во многом антураж, но как минимум половина в это верила свято.
Ты как то вот обошел влпрос мой по поводу современных дерьмократических достижений.Расскажи мне о них, каковы их планы на будущее, что нового ожидать....Ну расскажешь ежели только для смеха.А то что построили в СССР используется до сих пор.Как ни критикуй советские времена все равно достижений после них нет даже на слуху.100 сортов колбасы или 200 пива? А разве это достижения? )))) ЭТА колбаса и ЭТО пиво?
На 5-7 лет раньше атомной бомбы быть не могло.Потому как война шла.И хоть Ландау, хоть шпандаер, кто угодно, но заниматься атомной тематикой бы не смог.И дело тут не в гениальности Сталина.Это было веление времени.Я тебе говорил почитать про планы атомной бомбардировки Союза.И это не блеф.Реальная угроза.Да и не говорил я о гениальности Сталина, как не подвержен штампам.И как не верти, руководил работами Берия, который плохой товарисч.Но сделал то, что и сейчас является щитом России ))) А что сделали сейчас младодерьмократы? Назови что построили, изобрели, запустили.Все ГРЭС достраивали с советских времен.И тут же их попилили промеж себя.СШ ГРЭС стартанула по вине высшего менеджмента энергетики, а почему то лавэ на ликвидацию последствий дает государство.А где бонусы миллиардные? Вот и вкладывайте в то, что вам лавэ сыпало....Да где там, времена не те.Благо это свой карман, а не благо народа.

Версии убийства Иваном Грозным своего сына.
Скажу перед тем, как вывесить старт.Действительно, чисто архивных данных убийства нет.И никогда не было.Есть картина Репина * Иван Грозный убивает своего сына*А откуда вообще известно сие?
Вешаю два поста.В одной версии убийства, в другой опровержение убийства.И второму более верится, нежели первому)))
---------------------
3 июля 1583 года в царских палатах произошло одно из самых загадочных убийств не только XVI века, но и, пожалуй, всех правящих династий Европы. Иван Грозный в припадке гнева что есть сил ткнул своего сына царевича Ивана посохом в висок. Удар был сильным и точным – бедный царевич скончался на месте. Говорят, Иван Грозный сильно переживал о случившемся, ведь это был его старший, и самый любимый сын. Второй сын изначально не был готов к тому, чтобы править страной.
В отличие от некоторых европейских и азиатских стран убийство царем главного наследника все-таки большая редкость. Разберемся в нескольких наиболее популярных версиях происшедшего.

Версия первая. Политическая. Царевич получил посохом в висок из-за того, что высказал свое несогласие по поводу ведения военных действий в ходе Ливонской войны. Война с Ливонским орденом началась в 1561 году и в 1583 году закончилась. Причем, этот мир, как потом оказалось, принес России территориальные потери, уступившей Иван-город, Ямы и Копорье.

Мог ли царевич конкретно 3 июля высказать нечто такое, что его могущественный отец буквально осатанел? Эту вероятность нельзя исключать. Дело в том, что в мае прошел первый этап переговоров, которые вошли в историю, как Плюсский договор. В результате было заключено перемирие сроком на два месяца (июнь-июль). В августе предстояло провести второй этап переговоров, а до этого нужно было четко определиться с тем, чем можно поступиться (в то время свои условия диктовала Швеция).
Возможно, в царевиче взыграла гордость за Русь и желание не отдавать ни пяди земли скандинавам. Тем более что годом раньше был позорный мир с Польшей, по которому Россия отказалась от всяких прав на Ливонию. Такая неуступчивость будущего наследника могла вывести Ивана Грозного из себя. Впрочем, эта версия могла иметь место только в том случае, если царевич благополучно дожил до 1583 года.
Версия вторая. Житейская. Как говорится, яблоко от яблони недалеко падает. Царь Иоанна Васильевич только официальным браком был женат не менее семи раз. И молодой царевич старался от отца не отставать. Первой его супругой была Евдокия Богданова дочь Сабурова, после неудачного брака насильно постриженная в монашки, второй – Феодосия Михайлова дочь Соловова, с которой приключилась та же судьба, свою жизнь она окончила в монастыре. А к 1583 году он был женат на Елене, дочери младшего из братьев Шереметевых.
Говорят, что однажды утром царь встретил жену Ивана-царевича и разгневался от ее внешнего вида. У беременной Елены не был завязан пояс, а замужней женщине ходить нараспашку не пристало. Увидев такой срам, Иван Грозный отвесил невестке пару крепких оплеух. Она упала, ударилась, и уже следующей ночью у нее случился выкидыш. Сын, якобы, вступился за жену, и получил посохом в висок.
Версия третья. Любовная. Иван Грозный очень был охоч до женского пола и не пропускал ни одной юбки. Однажды он встретил Елену где-то в палатах и начал принуждать к сожительству. Стал ли царь снохачем (так на Руси издавна называли свекров, деливших с сыном одну женщину) доподлинно неизвестно. Но молодая царевна пожаловалась мужу, который и решил устроить крутые разборки с отцом. Иван Грозный оказался более крутым…
Результат известен – Иван-царевич оказался с проломленным виском, а его супруга через некоторое время оказалась в монастыре.
Версия четвертая. Опровергающая. Некоторые историки, жившие гораздо позже Ивана Грозного и его сына, предположили, что убийство царем своего сына не более, чем красивая легенда. Или дезинформация, если хотите. И даже приводят в подтверждение своих слов имя сочинителя этой легенды, некоего монаха-иезуита, который рассказал эту историю Стефану Баторию, чтобы лишний раз подчеркнуть, какой варвар этот русский царь, не щадящий своего собственного сына.
Кстати, якобы именно этот монах и вел переговоры с русским царем, склоняя его к тому, чтобы Русь целиком перешла в католичество под папский контроль. Иван Грозный отверг это предложение, а в ответ на несговорчивость был ославлен перед польским правителем.
Эта красивая легенда вроде бы подтверждается тем, что наследник российского престола умер своей смертью в Александровской стороне, за два года до описываемых событий.
По большому счету, эта легенда могла родиться в 1582 году, когда на переговорах с Польшей царевич, по всей видимости, отсутствовал. Это и повлекло за собой слух, что его нет, потому что он нечаянно умерщвлен отцом в ноябре 1581 года. А на самом деле он-де умер собственной смертью… А потому вывод из всей этой истории. Если родные и близкие вам чем-то сильно насолили – держите свои руки за спиной. Выход из создавшейся ситуации можно найти и без оплеух, пощечин и ударов посохом. Возможно, через секунду вы уже пожалеете о вспышке гнева, а человек, которого вы обидели, может отвернуться от вас навсегда…
Источник.http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-6899/
---------------------------------

Иоанн Грозный не убивал своего сына!

Факт убийства царем Иоанном Васильевичем Грозным своего сына царевича Иоанна до недавнего времени казался бесспорным, ведь он нашел отражение даже в школьных учебниках, как одно из свидетельств о якобы существовавшей жестокости Русского Православного Самодержавия. И никто не задумывался, откуда попал этот факт в историческую литературу. Но что же сообщают документы?

Увидев в 1885 году в Санкт-Петербурге на выставке новую картину Ильи Репина «Иван Грозный и его сын Иван 16 ноября 1581 года», которая потом стала известна под упрощенным названием «Иван Грозный убивает своего сына», обер-прокурор Святейшего Синода и выдающийся русский мыслитель Константин Петрович Победоносцев был крайне возмущен ее сюжетом, в котором вымысел выдавался за факт, и написал императору Александру III: «Нельзя назвать картину исторической, так как этот момент... чисто фантастический».

ОТЧЕГО ЖЕ УМЕР ЦАРЕВИЧ?

Действительно, факт убийства царем Иоанном Васильевичем Грозным своего сына царевича Иоанна до недавнего времени казался бесспорным, ведь он нашел отражение даже в школьных учебниках, как одно из свидетельств о якобы существовавшей жестокости Русского Православного Самодержавия. И никто не задумывался, откуда попал этот факт в историческую литературу. Лишь митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн впервые опроверг эту клевету на царя в своей книге «Самодержавие Духа», где доказал, что царевич Иоанн умер от тяжелой болезни и что в дошедших до нас исторических документах нет и намека на сыноубийство. Но что же сообщают документы?

В Московском летописце за 7090 (1581 .– Н.Ш.) год написано: »...преставися царевич Иоанн Иоаннович». Пискаревский летописец указывает более подробно: »... в 12 час нощи лета 7090 ноября в 17 день... преставление царевича Иоанна Иоанновича». Иоанн Грозный не убивал своего сына!В Новгородской четвертой летописи говорится: «Того же (7090) году преставися царевич Иоанн Иоаннович на утрени в Слободе..."

Морозовская летопись констатирует: »... не стало царевича Иоанна Иоанновича». Как видим, об убийстве ни слова.

Что же касается фактов, свидетельствующих о смерти царевича Иоанна от отравления, то они вполне обоснованны.

В.В. Манягин в книге «Вождь Воинствующей Церкви» (2003) пишет: «По поводу болезни можно сказать определенно – это было отравление сулемой. Смерть, вызванная ею, мучительна, а доза, вызывающая такой исход, не превышает 0,18 грамма». Кто же это установил?

«В 1963 году в Архангельском соборе Московского Кремля, – пишет Манягин, – были вскрыты четыре гробницы: Иоанна Грозного, царевича Иоанна, царя Феодора Иоанновича и полководца Скопина-Шуйского. При исследовании останков была проверена версия об отравлении царя Иоанна Грозного. Ученые обнаружили, что содержание мышьяка примерно одинаково во всех четырех скелетах и не превышает нормы. Но в костях царя Иоанна и царевича Иоанна было обнаружено наличие ртути, намного превышающее допустимую норму. Иоанн Грозный не убивал своего сына!Некоторые историки пытались утверждать, что это вовсе не отравление, а последствие лечения сифилиса ртутными мазями. Однако исследования показали, что сифилитических изменений в останках царя и царевича не обнаружено. После того как в 1990-х годах провели исследование захоронений московских великих княгинь и цариц, был выявлен факт отравления той же сулемой матери Иоанна Васильевича, Елены Васильевны Глинской (умерла в 1538 году), и его первой жены Анастасии Романовой (умерла в 1560 году).

Это свидетельствует о том, что царская семья на протяжении нескольких десятилетий была жертвой отравителей.

Данные этих исследований позволили утверждать, что царевич Иоанн был отравлен. Содержание яда в его останках во много раз превышает допустимую норму. Таким образом, советская историческая наука опровергает версию об убийстве царем Иоанном Васильевичем своего сына».

МИФ О СЫНОУБИЙСТВЕ СОЗДАН ИНОСТРАНЦАМИ

Кто же автор клеветы на Ивана Грозного? Имена этого сочинителя и его последователей известны. Их вымыслы – лишь звенья в цепи лживых измышлений о нашем великом прошлом. Митрополит Иоанн считал, что «решающее влияние на становление русоненавистнических убеждений «исторической науки» оказали свидетельства иностранцев». О том же говорил и выдающийся исследователь древности Сергей Парамонов в книге «Откуда ты, Русь?», которую он издал под псевдонимом Сергей Лесной: «Нашу историю писали немцы, которые вообще не знали или плохо знали русский язык». Примером того являются лживая норманнская теория, миф о призвании варягов и прочие мифы. На то, что авторами трудов по русской истории являлись иноземцы, указывал и советский академик Б.А.Рыбаков.

Он, в частности, писал: «Во времена бироновщины, когда отстаивать русское начало в чем бы то ни было оказалось очень трудно, в Петербурге, в среде приглашенных из немецких княжеств ученых, родилась идея заимствования государственности славянами у северогерманских племен. Славяне IХ-Х веков были признаны «живущими звериньским образом» (выражение норманнистов), а строителями и создателями государства были объявлены северные разбойничьи отряды варягов-норманнов, нанимавшихся на службу к разным властителям и державших в страхе Северную Европу.

Так, под пером Зигфрида Байера, Герарда Миллера и Августа Шлецера родилась идея норманнизма, которую часто называют норманнской теорией, хотя вся сумма норманнистических высказываний за два столетия не дает права на наименование норманнизма не только теорией, но даже гипотезой, так как здесь нет ни анализа источников, ни обзора всех известных фактов». Казалось бы, речь идет об эпохе, не относящейся к теме. Но если не понимать стремление Запада исказить правду о нашем великом прошлом, трудно поверить и в то, что написанное об Иоанне Грозном иноземцами – обычная ложь. Можно привести тысячи примеров извращения истории нашего государства западными историками. Но особенно злостным нападкам подверглась эпоха Грозного.

«С «легкой руки» Карамзина стало признаком хорошего тона обильно мазать эту эпоху черной краской, – писал митрополит Иоанн. – Даже самые консервативные историки-марксисты считали своим долгом отдать дань русофобской риторике, говоря о «дикости», «свирепости», «невежестве», «терроре» как о само собой разумеющихся чертах эпохи».

Причем доказательствами якобы имевших место ужасов той эпохи для историков явились не свидетельства очевидцев, не архивные данные, не показания придворных, записанные и сохраненные архивами, а клеветнические измышления западных посланников. Миф о сыноубийстве и другие лживые мифы были необходимы не только для того, чтобы выставить царя в глазах потомков кровожадным тираном, но и доказать западному миру, к тому времени «прославившемуся» ужасами инквизиции, что в России порядки не лучше.

«Начиная с Карамзина, – писал митрополит Иоанн, – русские историки воспроизводили в своих сочинениях всю ту мерзость и грязь, которыми обливали Россию заграничные «гости», и творческое «наследие» таких, как Штаден и Поссевин, долгое время воспринималось в качестве свидетельства о жизни и нравах русского народа».

То же самое говорит и А. Гулевич в книге «Царская власть и революция»: «Национальная история пишется обыкновенно друзьями. История России писалась ее врагами».

КТО ЖЕ АВТОР КЛЕВЕТЫ НА ИОАННА ГРОЗНОГО?

Но кто же первый оклеветал одного из величайших русских самодержцев? Вот эти строки, которые сочинил Антоний Поссевин (папский шпион), подхватил Генрих Штаден (германский шпион) и процитировал слишком доверчивый (?) Карамзин: «Царевич, исполненный ревности благородной, пришел к отцу и требовал, чтобы он послал его с войском изгнать неприятеля, освободить Псков, восстановить честь России. Иоанн в волнении гнева закричал: «Мятежник! Ты вместе с боярами хочешь свергнуть меня с престола», – и поднял руку. Борис Годунов хотел удержать ее: Царь дал ему несколько ран острым жезлом своим и сильно ударил им царевича в голову. Сей несчастный упал, обливаясь кровью!"

Монах-иезуит Антоний Поссевин приехал в Москву в 1581 году, чтобы послужить посредником в переговорах русского царя с польским королем Стефаном Баторием, вторгшимся в ходе Ливонской войны в русские земли. Будучи легатом папы Григория XIII, Поссевин надеялся с помощью иезуитов добиться уступок от Иоанна IV, пользуясь сложным внешнеполитическим положением Руси. Его целью было вовсе не примирение враждующих, а подчинение Русской Церкви папскому престолу... Католическая церковь, потеряв надежду сломить Русскую Державу и Православную Русскую Церковь открыто, путем крестовых походов, и тайно, с помощью ересей, стремилась теперь добиться этого обманом, обещая Иоанну Грозному, в случае, если он предаст истинную веру, приобретение территорий, принадлежавших ранее Византии.

«Но надежды папы и старания Поссевина не увенчались успехом, – писал М.В. Толстой в «Истории Русской Церкви». – Иоанн Васильевич оказал всю природную гибкость ума своего, ловкость и благоразумие, которым и сам иезуит должен был отдать справедливость, отринул домогательства о позволении строить на Руси латинские церкви, отклонил споры о вере и соединении Церквей на основании правил Флорентийского собора и не увлекся мечтательным обещанием приобретения всей империи Византийской, утраченной греками будто бы за отступление от Рима».

Флорентийская уния, иными словами, соглашение об объединении православной и католической церквей, была подписана в 1439 году во Флоренции. Эта уния явилась очередной попыткой Рима распространить католичество силой. В ответ на нее в 1448 году собор епископов в Москве объявил Русскую Православную Церковь автокефальной, то есть независимой от константинопольского патриарха.

Комментируя М.В. Толстого, митрополит Иоанн писал: «Известный историк Русской Церкви мог бы добавить, что происки Рима в отношении России имеют многовековую историю, что провал миссии сделал Поссевина личным врагом царя, что само слово «иезуит», из-за бессовестности и беспринципности членов ордена, давно сделалось именем нарицательным, что сам легат приехал в Москву уже через несколько месяцев после смерти царевича и ни при каких обстоятельствах не мог быть свидетелем происшедшего». Иоанн Васильевич ответил иезуиту твердо и грозно: «Ты говоришь, Антоний, что ваша вера римская – одна с греческою вера? И мы носим веру истинно христианскую, но не греческую. Греки нам не евангелие. У нас не греческая, а Русская вера».

Миссия потерпела полный провал, и взбешенный Поссевин, по злобе своей, сочинил миф о том, что Иоанн Грозный в порыве гнева убил своего сына и наследника престола царевича Иоанна Иоанновича.

«Поссевин говорит, – пишет митрополит Иоанн, – что царь рассердился на свою невестку, жену царевича, и во время вспыхнувшей ссоры убил его. Нелепость версии (уже с момента возникновения) была так очевидна, что потребовалось «облагородить» рассказ, найти более «достоверный» повод и «мотив убийства».

Так появилась другая сказка – о том, что царевич возглавил политическую оппозицию курсу отца на переговорах с Баторием о заключении мира и был убит царем по подозрению в причастности к боярскому заговору. Обе версии совершенно голословны и бездоказательны. На их достоверность невозможно найти и намеки во всей массе дошедших до нас документов и актов, относящихся к тому времени. А вот сведения о «естественной» смерти царевича Ивана имеют под собой документальную основу.

Еще в 1570 году болезненный и благочестивый царевич, благоговейно страшась тягот предстоявшего ему царского служения, пожаловал в Кирилло-Белозерский монастырь огромный по тем временам вклад в тысячу рублей. Предпочитая мирской славе монашеский подвиг, он сопроводил вклад условием, чтобы «ино похочет постричися, царевича князя Ивана постригли за тот вклад, а если, по грехам, царевича не станет, то и поминати». Косвенно свидетельствует о смерти Ивана не от удара посоха и то, что в «доработанной» версии о сыноубийстве смерть его последовала не мгновенно после «рокового удара», а через четыре дня, в Александровской слободе. Впоследствии стало ясно, почему царевич угасал четыре дня – это было вызвано отравлением сулемой.

Подхватил и развил версию о «сыноубийстве» и еще один проходимец – немец Генрих Штаден, прибывший в Москву с задачами разведывательного характера. Штаден написал клеветнические записки, которые Карамзин посчитал за правдивые и которые были разоблачены советскими историками. К примеру, И.И. Полосин назвал их «повестью душегубства, разбоя, татьбы с поличным», причем отличающейся «неподражаемым цинизмом». По словам другого советского историка, С.Б. Веселовского, «они представляли собой бессвязный рассказ едва грамотного, необразованного и некультурного авантюриста, содержащий много хвастовства и лжи».

Вернувшись в Германию, Штаден изложил проект завоевания Московии, предлагая уничтожить все церкви и монастыри, разгромить и упразднить православную веру, а затем превратить русских людей в рабов. Вот чьими данными пользовались многие русские историки, описывая в своих сочинениях эпоху Иоанна Грозного. Русский философ Иван Александрович Ильин предупреждал, что «в мире есть народы, государства, правительства, церковные центры, закулисные организации и отдельные люди – враждебные России, особенно Православной России,тем более императорской и нерасчлененной России.

Подобно тому, как есть «англофобы», «германофобы», «японофобы» – так мир изобилует «русофобами», врагами национальной России, обещающими себе от ее крушения, унижения и ослабления всяческий успех... Поэтому, с кем бы мы ни говорили, к кому бы мы ни обращались, мы должны зорко и трезво измерять его мерилом его симпатий и намерений в отношении к единой, национальной России и не ждать: от завоевателя – спасения, от расчленителя – помощи, от религиозного совратителя – сочувствия и понимания, от погубителя – благожелательства, от клеветника- правды. Политика есть искусство узнавать и обезвреживать врага». А святой Василий Великий советовал выбирать из сочинений историков «только нужное для себя и согласное с Истиной, а прочее оставлять без внимания».

ПОЧЕМУ ШЕЛЬМОВАЛИ ЭПОХУ ГРОЗНОГО?

А почему вдруг подверглись клевете именно Иоанн Васильевич Грозный и время его царствования? Ответ прост: сильная Россия Западу страшна, а Иоанн Грозный создавал Московское царство могучим, боролся за чистоту веры и укреплял Православное Русское Самодержавие, основы которого заложил святой благоверный князь Андрей Боголюбский. Время царствования Иоанна Грозного и канун его были весьма знаменательны для России.

Вот как оценивает эту эпоху доктор исторических наук С.В. Перевезенцев в книге «Царь Иван IV Грозный»: «В XV столетии произошли события, особо важные для России, оказавшие огромное влияние на всю ее дальнейшую историю – в 1439 году во Флоренции было подписано соглашение об объединении католической и православной церквей; в 1448 году, в ответ на Флорентийскую унию, собор епископов в Москве провозгласил Русскую Церковь автокефальной, т.е. независимой от константинопольского патриарха; в 1453 году прекратила свое существование Византийская империя; в 1480 году Русское государство окончательно избавилось от татаро-монгольского ига. Для русского религиозно-мифологического сознания той поры столь быстрая последовательность, фактически совпадение этих событий не могло казаться случайным. И смысл виделся совершенно определенный – Сам Господь избрал Русь для осуществления на Земле неких Высших, Божественных предначертаний, ибо Россия осталась единственным в мире государством, которое несло человечеству свет правой веры. В этот период Москва начинает осознаваться как центр, ядро, средоточие не только России, но всего мира».

И вполне естественно Запад забил тревогу. Не имея возможности уничтожить Русь военным путем, Запад прибег к клевете и шельмованию с целью подрыва авторитета верховной государственной власти в России.

Наш историк Иван Егорович Забелин писал: «Всем известно, что древние, в особенности греки и римляне, умели воспитывать героев... Это умение заключалось лишь в том, что они умели изображать в своей истории лучших передовых своих деятелей, не только в исторической, но и в поэтической правде. Они умели ценить заслуги героев, умели различать золотую правду и истину этих заслуг от житейской лжи и грязи, в которой каждый человек необходимо проживает и всегда больше или меньше марается. Они умели отличать в этих заслугах не только реальную и, так сказать, полезную их сущность, но и сущность идеальную, то есть историческую идею исполненного дела и подвига, что необходимо и возвышало характер героя до степени идеала». О наших же историках Забелин с сожалением сказал: «Как известно, мы очень усердно только отрицаем и обличаем нашу историю и о каких-либо характерах и идеалах не смеем и помышлять. Идеального в своей истории мы не допускаем... Вся наша история есть темное царство невежества, варварства, суесвятства, рабства и так дальше. Лицемерить нечего: так думает большинство образованных русских людей..."

БЫЛ ЛИ ИОАНН ГРОЗНЫЙ ЖЕСТОКИМ?

Инструктируя создателей фильма «Иван Грозный» режиссера Эйзенштейна и исполнителя роли царя – Черкасова, Сталин сказал: «Иоанн Грозный был очень жестким. Показывать, что он был жестким, можно. Но нужно показать, почему нужно быть жестким. Одна из ошибок Иоанна Грозного состояла в том, что он не уничтожил пять крупных феодальных семейств. Если он эти пять крупных семейств уничтожил бы, то вообще не было бы Смутного времени».

Иоанна Грозного называли тираном, приписывали ему непомерные жестокости, а между тем Сталин, который внимательно изучил политику царя, сделал вывод, что тот даже проявил излишнюю мягкость к враждебным боярским семействам, помиловав их и тем самым позволил ввергнуть Россию в Смутное время, унесшее почти половину населения Московии. Между тем факты опровергают жестокость царя и бесчеловечность опричного «террора». Н.Скуратов в статье «Иван Грозный – взгляд на время царствования с точки зрения укрепления государства Российского» пишет: «Обычному, несведущему в истории человеку, который не прочь иногда посмотреть фильмы и почитать газету, может показаться, что опричники Иоанна Грозного перебили половину населения страны. Между тем число жертв политических репрессий 50-летнего царствования хорошо известно по достоверным историческим источникам. Подавляющее большинство погибших названо в них поименно... казненные принадлежали к высшим сословиям и были виновны во вполне реальных, а не в мифических заговорах и изменах... Почти все они ранее бывали прощаемы под крестные целовальные клятвы, то есть являлись клятвопреступниками, политическими рецидивистами».

Манягин отмечает, что такой же точки зрения придерживались митрополит Иоанн и историк Р.Г. Скрынников, которые указали, что за 50 лет правления Грозного царя к смертной казни были приговорены не более 4-5 тысяч человек. Но из этой цифры надо убрать казненных бояр до 1547 года, то есть до венчания Иоанна Васильевича на царство. Не может же он отвечать за взаимные убийства различных боярских кланов, рвавшихся к власти.

Манягин пишет: «Во времена царствования Иоанна IV смертной казнью карали за: убийство, изнасилование, содомию, похищение людей, поджог жилого дома с людьми, ограбление храма, государственную измену. Для сравнения: во время правления царя Алексея Михайловича смертной казнью карались уже 80 видов преступлений, а при Петре I – более 120!. Каждый смертный приговор при Иоанне IV выносился только в Москве и утверждался лично царем».

Власть православного царя Иоанна Васильевича была много мягче, нежели в Европе, о чем Манягин говорит следующее: «В том же XVI веке в других государствах правительства совершали действительно чудовищные беззакония. В 1572 году во время Варфоломеевской ночи во Франции перебито свыше 80 тысяч протестантов. В Англии за первую половину XVI века было повешено только за бродяжничество 70 тысяч человек. В Германии при подавлении крестьянского восстания 1525 года казнили более 100 тысяч человек. Герцог Альба уничтожил при взятии Антверпена 8 тысяч и в Гарлеме 20 тысяч человек, а всего в Нидерландах испанцы убили около 100 тысяч человек».

Итак, в «просвещенной» и «милосердной» Европе примерно за тот же период казнили более 378 тысяч человек, большей частью безвинных, а в России при Иоанне Грозном за конкретные тяжкие преступления были казнены 4-5 тысяч. Почему же Грозный царь-тиран, а европейцы – само милосердие?

За время царствования Иоанна Грозного прирост населения составил 30-50%, за время правления Петра I убыль населения составила 40%. Поэтому царь Грозный – тиран, а Петр – Великий.

Теперь мы видим, сколь точно определение И.Л. Солоневича: «Русский историк является специалистом по извращению истории России».

Говоря о казнях, не следует забывать, что именно «не уничтоженное» боярское семейство Шуйских было одним из тех семейств, что толкнули Россию к Смутному времени. Именно со времени правления Василия Шуйского была нарушена православная вертикаль власти. Начиная с правления Иоанна III было установлено, что царь присягает Богу, а народ присягает царю как Помазаннику Божиему. Но безбожник Шуйский дал клятву не Богу – Он дал подкрестную клятву боярской верхушке. Это было началом разрушения Самодержавия, построенного династией Рюриковичей. И разрушение это стало результатом не жестокости, а, напротив, чрезвычайного милосердия Иоанна Грозного.

«Мягкий и незлобивый по природе, – отмечал митрополит Иоанн, – царь страдал и мучился, вынужденный применять крутые меры».

Часто бывало, что едва только начиналась казнь приговоренных по суду злостных преступников, как прибывал гонец с царской грамотой и те, кто еще не был казнен, отпускались под крестное целование. Но что безбожному слуге бесовскому до этого целования? В благодарность за милосердие царя отравили сулемой... И Россия покатилась к Смутному времени, в период которого из 15 миллионов человек потеряла 7 миллионов, а спасена была от полной гибели и превращения в польско-литовскую колонию лишь благодаря тому гениальному изобретению Иоанна Грозного, о котором мы незаслуженно забыли. Именно Земский собор, созванный в 1613 году по законам и правилам, внедренным Иоанном Грозным, смог возродить самодержавное правление.

На этом Московском Земско-поместном соборе были окончательно отвергнуты посягательства на престол зарубежных самозванцев и избран русским царем Михаил Федорович Романов. Ведь подвиг князя Дмитрия Михайловича Пожарского не только в том, что он освободил Москву, но и в том, что он не польстился на царский престол и не «крикнул» себя тут же царем, подобно Шуйскому с помощью ближайших к нему лиц, а согласился лишь на временное управление страной, немедленно начав подготовку к созыву Московского Земско-поместного собора всея Русской земли, поддержавшего введение опричнины во имя спасения Православной веры и самой Русской земли.

Источник: Академия российской истории
http://pravaya.ru/govern/391/16709

А мне бы, сказать откровенно, хотелось бы продолжить тему истории Руси и в частности о смутном времени... К сожалению, мои познания о преданиях минувших лет не очень глубоки. Но история - наука невероятно интересная. И знать историю своей страны надо, какой бы она не была. Вполне понятно, что в это наука в большей степени субъективна, поскольку зачастую зависит от восприятия людей, ее изучающих. Ведь каждый документ можно истолковать по-разному... Так вот в чем вопрос...
К смуте принято относиться как гражданской войне внутри русского общества. После смерти Иоанна Грозного в России боролись за власть две партии, как бы мы сейчас сказали. Борьба эта была еще тем более ожесточенной потому, что трон оказался без прямых наследников династии Рюриковичей. Одна из партий требовала "модернизации" общества, другая была более либеральна и предлагала модель, выработанную еще в Древней Руси: вече, народное собрание, местное самоуправление. Сторонники самодержавия позвали на помощь шведов, сторонники древней вольности поляков и "литовских людей"...
Так кого же изгоняли Минин и Пожарский? Разве можно считать нападением пребывание в государстве официально приглашенных наемников?

Вот, нарыл у себя в кампутере....

Эх... умел бы я читать... так многа....

В этих случаях, ВПП, говорят: "Многабукаф. Ниасилил." )))

Арина
Согласен тебе преподать сию историю)))Но не севодни.Щас там бля...ей ловят.Пойду гляну )))

Ты осиль, кроме "похорон" и "песенок")))

М-да... Когда рядом такая история, уже не до смутного времени

"ПОЧЕМУ ШЕЛЬМОВАЛИ ЭПОХУ ГРОЗНОГО?"
А чего добился Грозный? Падение Казани было предопределено деятельностью предшественников Грозного. Казанское ханство стремительно слабело и до Грозного уже русские князья все сильнее влияли на процесс избрания власти в Казани. Ливонская война закончилась ничем... В походе Ермака заслуги царя нет. Есть в закреплении результатов этого похода.
Критика этого периода нашей истории не представляется чрезмерной. А что мало критиковали Николая I? Или правление Анны? Недостатки действительно были присущи всем правителям Руси. Правление Грозного не было так удалено от Карамзина, как период Киевской Руси. И не доверять историку нет повода.

Два века «грозноведения» «Почему ты взялся быть наставником моей душе и моему телу? Кто тебя поставил судьей или властителем надо мной? Или ты дашь ответ за мою душу в день Страшного суда? Апостол Павел говорит: «Как веруют без проповедующего и как проповедуют, если не будут на то посланы?» Так было в пришествие Христово; ты же кем послан? И кто тебя сделал архиереем и позволил принять на себя учительский сан?» Иван Грозный. Первое послание Курбскому. С.129 Эти слова Грозного возникают в памяти всякий раз, когда читаешь очередной «грозноведческий» труд, автор которого, пребывая в похожей на прелесть иллюзии, абсолютно уверен, что именно ему удалось «объективно» понять и раскрыть «подлинную» сущность русского царя.

Дмитрий Антонов, профессор РГГУ, специалист по эпохе Ивана Грозного: «Это неправда - Грозный не раскаялся!»

Я хочу разделить людей, которые просто считают Ивана Грозного незаурядным правителем и мыслителем, и тех, кто требует его канонизации. Хотя в чем-то их позиции совпадают, с первыми все же можно вести диалог на базе фактов и их осмысления. Популярность Ивана Грозного как правителя — следствие в первую очередь кризисного положения нашего государства.

Итак, каков же он - первый российский царь?

Личность царя Ивана IV никак не вписывалась в концепцию новой псевдохронологии. Чтобы хоть как-то выкрутиться Фоменко и Носовский объединили его с царем Иваном III на тех лишь основаниях, что тот "иногда называл себя Грозным" и "тоже был Иван". Но от такого суммирования ничего хорошего для НХ не вышло, а потому они сразу же приступили к операции деления своего вымышленного сиамского Грозного. В итоге поделили на четыре части

Понимаете, Иван, в первую очередь, был потрясающим лидером того времени, он весь был в его идеях, все характерные черты эпохи сконцентрировались в нем с максимальной силой.

В своем очерке я старался, насколько возможно было, восстановить историческое значение Ивана Грозного как одного из крупнейших политических и военных деятелей европейской истории XVI века.

Исторические документы времен опричнины

Ратуя за чистоту представлений сограждан о собственной истории, Лев Усыскин приводит и кратко комментирует наиболее частые заблуждения, касающиеся правления Ивана Грозного и его эпохи.

В нашей историографии нет, кажется, вопроса, который вызывал бы большие разногласия, чем личность Царя Ивана Васильевича, его политика и, в частности, его пресловутая опричнина. И замечательно, что по мере прогресса исторической науки разногласия, казалось бы, должны были уменьшиться, но в действительности наблюдается обратное.

Тема отредактирована
О Сталине и танках- тема "Сталин, танки и наше время."
Флуд в архиве.

Правда о Святом Царе
Иоанне Васильевиче (Грозном)
Источник:
http://voliaboga.narod.ru/biblioteka/texti...s/ts_ioann1.htm

В наше сознание внедрен образ кровожадного и безнравственного тирана, убивающего своего сына. «Не было никакого «тирана на троне».

История повторяется..

..два фрагменты впечатлений юного Гитлера от посещений австрийского парламента: "То, что я знал до сих пор из газет, я имел теперь случай услышать своими собственными ушами. Жестикулирующая, кричащая на разные голоса полудикая толпа. Над нею в качестве председателя старенький добродушный дядюшка в поте лица изо всех сил работает колокольчиком и, обращаясь к господам депутатам, то в добродушной, то в увещевательной форме умоляет их сохранить достоинство высокого собрания. Все это заставляло только смеяться. Несколько недель спустя я опять попал в рейхсрат. Картина была другая, совершенно неузнаваемая. Зал был совершенно пуст. Внизу спали. Небольшое количество депутатов сидели на своих местах и зевали друг другу в лицо. Один из них "выступал" на трибуне. На председательском месте сидел один из вице-президентов рейхсрата и явно скучал. (...) Сами господа парламентские болтуны в течение какой-нибудь одной сессии всегда наговорят гораздо больше глупостей, чем целая династия королей в течение нескольких столетий, включая сюда и самых глупых из них."

Вам эти описания ничего не напоминают?

..если заменить во многих главах книги слово "Германия" на слово "Россия", современный российский читатель мог бы и не заметить, что речь идёт не о его стране, а о другом государстве. Настолько оказалось схожим то, что происходило в Австрии и Германии начала прошлого века с тем, что происходит в России, начиная с середины 80-х годов после прихода к власти так называемых "реформаторов" и "демократов".
Источник:
http://www.xpomo.com/ruskolan/liter/mk.htm

Немецкие евреи хотели бы переиздать
«Майн Кампф» с комментариями
Источник: Росбалт, www.rosbalt.ru, дата: 2008-04-26.

Интересно было бы ознакомитья

РОССИЯ. СРЕДНИЕ ВЕКА

Древнерусское государство — страна на территории Восточной Европы, населённая славянскими племенами. Возникло после объединения двух центров — Новгорода и Киева на землях вдоль пути «из варяг в греки».
862—879 Правление Рюрика в Новгороде. По преданию, начальник варяжского военного отряда Рюрик был призван ильменскими славянами княжить в Новгороде. Основатель династии русских князей Рюриковичей.
879—912 Правление Олега, варяжского князя в Новгороде. В 882 захватил Киев и сделал его столицей своего государства. С этого времени можно говорить об образовании Киевской Руси. В 907 совершил поход в Византию и в знак победы прибил свой щит на воротах Константинополя (Царьграда). В 907 и 911 заключил выгодные договоры с Византией. Подчинил древлян, северян и радимичей.
980—1015 Правление великого князя киевского Владимира I Красное Солнышко. В 988—989 ввёл в качестве государственной религии христианство «по византийскому образцу» (православие). Древнерусское государство вступило в период своего расцвета, усилился международный авторитет Руси.
1019—1054 Правление великого князя киевского Ярослава Мудрого. Рядом побед обезопасил южные и западные границы Руси. Установил династические связи со многими европейскими странами. При нём составлена «Русская правда» — свод древнерусского права.
1097 Княжеский съезд в Любече. Начало периода раздробленности Киевской Руси.
1113—1125 Правление великого князя киевского Владимира II (Всеволодовича) Мономаха. Призван киевскими боярами во время народного восстания. Боролся против феодальных междоусобий. Разработал устав, ограничивающий произвол ростовщиков. В «Поучении» призывал сыновей укреплять единство Руси.
1120—1157 Правление князя суздальского и великого князя киевского Юрия (Владимировича) Долгорукого. Перенёс столицу Ростово-Суздальского княжества из Ростова Великого в Суздаль. С 1130-х боролся за Киев, в 1155 вторично завладел этим городом. При нём впервые в летописи была упомянута Москва (1147).
1157—1174 Правление князя владимиро-суздальского Андрея (Юрьевича) Боголюбского. Сделал столицей город Владимир на Клязьме. В 1169 захватил Киев. Убит боярами в своей резиденции, селе Боголюбове.
1216, 21—22 апреля Липицкая битва (на реке Липица, у Юрьева Польского) между владимиро-суздальской армией Ярослава и Юрия Всеволодовичей и новгородско-смоленско-ростовским войском Мстислава Удалого, Константина Всеволодовича и др. Окончилась поражением Ярослава и Юрия, привела к усилению роли Новгорода.
1223, 31 мая Битва между русско-половецким войском и монголами на реке Калка. Отсутствие единства между русскими князьями и бегство половцев привели к их поражению.
1236—1263 Правление новгородского князя Александра (Ярославича) Невского. С 1252 — великий князь владимирский. Победами над шведами (Невская битва 15 июля 1240) и рыцарями Ливонского ордена в Ледовом побоище на Чудском озере (5 апреля 1242) обезопасил западные границы Руси. Умелой политикой ослабил тяготы монголо-татарского ига.
1237—1241 Два опустошительных похода монголо-татар во главе с ханом Батыем на Русь. Героическая оборона Рязани, Владимира, Киева и других городов подорвала боевую мощь войск Батыя.
1243—1480 Монголо-татарское иго (господство Золотой Орды) на Руси. Ярлык на великое княжение в этот период князья получали из рук золотоордынского хана.

Московское государство

1325—1340 Правление московского князя Ивана I (Данииловича) Калиты, с 1328 — великого князя владимирского. Добился у Золотой Орды права сбора дани на Руси. Заложил основы политического и экономического могущества Москвы; при нём резиденция митрополита была перенесена из Владимира в Москву.
1359—1389 Правление великого князя московского и владимирского (с 1362) Дмитрия (Ивановича) Донского. Возглавил борьбу русского народа против монголо-татар; под его руководством была одержана первая победа русских войск над Золотой Ордой в битве на реке Вожа (1378). 8 сентября 1380 в битве русских войск с ордынцами под командованием Мамая он проявил незаурядный воинский талант. Эта победа за которую князь был прозван Донским, стала началом освобождения русского и других народов от монголо-татарского ига. В княжение Дмитрия Донского Москва укрепила своё руководящее положе ние в русских землях. Донской впервые передал великое княжение Василию I без санкции Орды.
1462—1505 Правление великого князя московского Ивана III (Васильевича) Великого. Сложилось территориальное ядро единого Российского государства, началось создание государственного аппарата. Присоединил к Москве Ярославль (1463), Пермь (1472), Новгород (1478), Тверь (1485), Вятку. В 1500—1503 отвоевал у Литвы города Северской земли (бывшее Черниговское княжество). При нём было свергнуто монголо-татарское иго (стояние на реке Угре, левом притоке Оки, 1480), составлен Судебник (1497), развернулось большое строительство в Москве. Произошло оформление титула — великий князь «всея Руси». 1584—1598 Женился на Софье (Зое) Палеолог, племяннице последнего византийского императора Константина XI, что позволило считать русское государство преемником Византии («Третий Рим»).
1505—1533 Правление великого князя «всея Руси» Василия III (Ивановича). Завершил объединение Руси вокруг Москвы присоединением Пскова (1510), Смоленска (1514), Рязани (1521).
1533—1584 Правление великого князя «всея Руси» Ивана IV (Васильевича) Грозного, с 1547 — первого русского царя. С конца 1540-х правил вместе с Избранной радой (неофициальным правительством). При нём начался созыв Земских соборов, составлен новый Судебник (1550), сложилась приказная система централизованного управления. Проведены реформы управления и суда. Покорены Казанское (1552) и Астраханское (1556) ханства. В 1565 введена опричнина. Установились торговые связи с Англией (1553), создана первая типография в Москве. В 1558—1583 велась Ливонская война за выход к Балтийскому морю, которая завершилась невыгодным для России миром. В 1581 началось присоединение Сибири. Внутренняя политика сопровождалась массовыми опалами и казнями, усилилось закрепощение крестьян.
1571, май Сожжение Москвы крымским ханом Девлет-Гиреем.
1572, 26 июля —3 августа Молодинская битва. Русская армия разгромила татаро-турецкие войска крымского хана Девлет-Гирея у села Молоди, в 60 км к югу от Москвы.
1584—1598 Правление царя Фёдора Ивановича, последнего русского правителя из династии Рюриковичей. Неспособный к государственной деятельности, он предоставил управление страной своему шурину Борису Годунову. В 1589 было учреждено патриаршество, первым патриархом Московским «всея Руси» стал Иов (до 1605).
1598—1605 Правление царя Бориса Годунова. Выдвинулся во время опричнины; брат Ксении Годуновой, жены царя Фёдора Ивановича, и фактический правитель при нём. Укреплял центральную власть, опираясь на дворянство; продолжал закрепощение крестьян.
1605—1613 «Смутное время». Кризис государственной власти, народные восстания, польская и шведская интервенции, правление самозванца Лжедмитрия I (Григория Отрепьева?) 1605—1606 и царя Василия IV (Ивановича) Шуйского 1606—1610, разорение страны.
1609—1618 Польская интервенция в России. Осада Смоленска с сентября 1609, поход на Москву и захват её (1610). В том же году русское правительство «Семибоярщина» провозгласило царём польского королевича Владислава. Освобождение Москвы в октябре 1612. Вторым ополчением под руководством посадского из Нижнего Новгорода Кузьмы Минина и князя Дмитрия Пожарского.
1610—1617 Шведская интервенция в России с целью захвата Пскова, Новгорода, северо-западных и северных русских областей. Шведы не добились своих основных целей. Завершилась интервенция Столбовским миром (февраль 1617).
1613—1645 Правление царя Михаила Фёдоровича, первого из династии Романовых. Избран Земским собором. Предоставил управление страной отцу патриарху Филарету (до 1633), а затем боярам. Безуспешная война с Польшей за возврат Смоленской и Северской земель (1632—1634).
1645—1676 Правление царя Алексея Михайловича. Усилилась центральная власть и оформилось крепостное право (Соборное уложение, 1649), возвращены Смоленская и Северская земли. Подавлена крестьянская война 1670—1671 под руководством Степана Разина.
1654 Церковные реформы патриарха Никона. Начало раскола в русской православной церкви.
1654, 8 января На Переяславской раде гетман Богдан Хмельницкий провозгласил воссоединение Левобережной Украины с Россией.
1676—1681 Война России с Турцией и Крымским ханством. Закончилась Бахчисарайским мирным договором 1681, по которому Турция признала Левобережную Украину частью Российского государства.
1682—1696 Совместное правление малолетних царей Петра I и Ивана V Алексеевичей. Регентство царевны Софьи (до 1689).

С "МИРТЕСЕН" стянула.

Очень рекомендую тем, кто интересуется данной темой, почитать книги Алексеева серии "Сокровища Валькирии" хотя бы. Элементарно даже генетическая память срабатывает. Для тех, кто не понимает, есть последняя книга этой серии "Сокровища Валькирии. Правда и вымысел.".

Документалист Александр Гентелев выложил на Youtube малоизвестное интервью с Анатолием Чубайсом, снятое в 2001 году. В нем он признается, что задачей приватизации было не спасение экономики, а уничтожение коммунизма.
http://www.politonline.ru/video/632.html

К вопросу о 23 февраля.
Ваше мнение

Пьяной толпой орала.
Ус залихватский закручен в форсе.
Прикладами гонишь седых адмиралов
вниз головой
с моста в Гельсингфорсе.

В. Маяковский. Ода революции



....................................
23 февраля 1938 года весь советский народ и все
прогрессивное человечество торжественно отметили 20-ю годовщину
Рабоче-Крестьянской Красной Армии.
За 20 лет до этого, 23 февраля 1918 года, отряды Красной
гвардии одержали свои первые победы под Псковом и Нарвой над
регулярными войсками кайзеровской Германии. Вот эти первые
победы и стали днем рождения Красной Армии.
.....
великие победы под Псковом и Нарвой стали для
меня предметом особого и несколько нездорового интереса, имя
великого полководца Дыбенко - тоже.
Благо книг о войне у нас написано много и теми книгами
забиты все библиотеки. И вот - "Размышления о минувшем"
генерал-лейтенанта С.А. Калинина. В 1918 году солдат Калинин,
вернувшись с фронта, творит революцию в Самаре. Голод. Разруха.
Положение коммунистов шаткое. Людей не хватает. "Не помню
сейчас точно, в конце марта или в начале апреля, в Самаре
произошло событие, взволновавшее всю партийную организацию. В
город неожиданно, без всякого предупреждения, прибыл эшелон
балтийских моряков во главе с П.Е. Дыбенко. Вначале мы
обрадовались новому пополнению. Но в тот же день в губком
пришла телеграмма за подписью М.Д. Бонч-Бруевича. В телеграмме
предлагалось немедленно задержать Дыбенко и препроводить в
Москву за самовольное оставление вместе с отрядом боевой
позиции под Нарвой" (с. 71).
Нам говорили, что под Нарвой - великие победы, а сам
победитель почему-то сбежал и его по всей стране ловят. И вот
самарские большевики решают, как с матросиками обойтись.
Решили: делегатом идет один Калинин без охраны и без оружия.
"Как только я появился на перроне вокзала, матросы взяли меня
под стражу и, как "контру", привели в вагон Дыбенко. За столом
сидел богатырского вида моряк..." Коммунист Калинин устыдил
революционера Дыбенко, тот раскаялся и решил возвращаться в
Москву. Конец истории я узнал через 21 год. 26 февраля 1989
года "Красная звезда" поместила большую статью о великом
полководце Дыбенко, в которой парой строк сказано: "За отход от
Нарвы и самовольный отъезд с фронта Дыбенко исключили из
партии. (Был восстановлен только в 1922 году.) Он предстал
перед судом Революционного трибунала... Совнарком вынес решение
- отстранить Дыбенко с занимаемого поста. Павел Ефимович к
этому себя уже подготовил: "Конечно, я виноват в том, что
моряки добежали до Гатчины...""
Случилось вот что. Члену первого Советского правительства
товарищу Дыбенко и его доблестным матросам приказали остановить
германские войска под Псковом и Нарвой. Никаких побед пламенные
революционеры ни под Псковом, ни под Нарвой не одержали, никого
не остановили, неувядаемой славой своих знамен не покрыли.
Наоборот, при первых столкновениях с противником изнеженные
матросики, просидевшие всю войну в портах, дрогнули и побежали.
И наш герой - вместе с ними. А может быть, впереди. Защитники
революции добежали до самой Гатчины. Тут надо открыть карту,
чтобы оценить героический путь. 120 километров бежали защитники
социалистического отечества. Три марафона по глубокому
февральскому снегу. В Гатчине захватили эшелон и понеслись по
стране спасать свои революционные шкуры. Вдогонку спасающимся
глава высшего военного совета Бонч-Бруевич рассылает по стране
телеграммы: поймать героев и под конвоем доставить в Москву.
Герои должны были остановить противника, но их самих надо
останавливать. Если удастся найти...
Героев обнаружили аж в Самаре. За Волгой. Теперь надо взять
глобус и оценить этот героический отход. Появились
герои-балтийцы в Самаре в конце марта или в начале апреля. И
кто знает, где за целый месяц после великих побед они еще
успели побывать. Может быть, добежали до озера Байкал,
убедились, что за ними никто не гонится, и возвращаются? Тут,
по глубоким тылам, они защищают революцию: хватают первого
попавшегося и допытываются, не контрик ли. Тут им храбрости
хватает. Меня только вопрос интересует: а чем революционер
Дыбенко все это время после бегства из-под Нарвы кормил своих
революционеров? Ведь прожорливые.
Еще вопрос: а от кого революционеры побежали? Побежали от
германской армии. А понятие об этой армии весьма растяжимое. В
то время германские матросики от безделья тоже бунтовали в
своих портах. В то время Германия уже голодала. В то время
германская армия была уже полностью и окончательно истощена
войной. Германская монархия рухнула в ноябре 1918 года.
Продержалась она до ноября только потому, что товарищ Ленин в
марте 1918 года подписал с кайзером Брестский мир и отдал
кайзеру Украину до самого Курска и Ростова вместе с рудой,
углем и сталелитейной промышленностью, вместе с хлебом и мясом.
Ленин отдал кайзеру Польшу и Прибалтику, выплатил огромные
репарации золотом и хлебом. Вот оттого кайзеровская армия и
дотянула до осени. Но в феврале 1918 года всей этой ленинской
помощи кайзеру еще не было, потому Германия стояла на самом
краешке, стояла над пропастью. Юрий Фелыптинский пишет: "Но
самым удивительным было то, что немцы наступали без армии. Они
действовали небольшими разрозненными отрядами в 100-200
человек, причем даже не регулярными частями, а собранными из
добровольцев. Из-за царившей у большевиков паники и слухов о
приближении мифических германских войск города и станции
оставлялись без боя еще до прибытия противника. Двинск,
например, был взят немецким отрядом в 60-100 человек. Псков был
занят небольшим отрядом немцев, приехавших на мотоциклах. В
Режице германский отряд был столь малочислен, что не смог
занять телеграф, который работал еще целые сутки" (Крушение
мировой революции. С. 259-260).
Вот от этого воинства и бежал член Советского правительства,
народный комиссар по морским делам, полководец и флотоводец
Дыбенко со своими вояками. Петроград он бросил без всякой
защиты, а у немцев просто не было сил его захватить.
Немцы так до Петрограда и не дошли. А Дыбенко, пробежав
незамеченным мимо Москвы, убежал за Волгу....................
....
То, что совершил Дыбенко
23 февраля 1918 года, мы празднуем вот уже 80 лет.....

Полностью читать
Виктор Суворов. "Очищение" здесь:http://www.kuzbass.ru/moshkow/koi/WSUWOROW/ochishenie.txt

Ещё один взгляд на 23 февраля

В городе Чугуеве Харьковской области прошел мемориальный «Ледяной поход», посвященный православным русским воинам, отдавшим свои жизни за Веру, Царя и Отечество в Смутные годы Гражданской войны.
«Ледяной поход» — наравне с двумя другими белыми «первыми походами», протекавшими одновременно с ним — Походом дроздовцев Яссы — Дон и Степным походом донских казаков, создал боевой облик, боевую традицию и внутреннюю спайку добровольцев. Все три похода показали, что можно бороться и побеждать при огромном неравенстве сил и при исключительно трудной, казавшейся порой безвыходной, обстановке. Походы подняли настроение казачьих земель и привлекали в ряды Белого сопротивления всё новые и новые пополнения.

В «Ледяной поход» выступили 3206 человек, в том числе 36 генералов, 437 кадетов и юнкеров, 630 штатских добровольцев, остальные - офицеры в чинах от прапорщика до полковника. Отряд, выступивший в ночь с 9 на 10 (с 22 на 23) февраля 1918 года из Ростова-на-Дону, включал:

- 242 штаб-офицера (190 — полковники)

- 2078 обер-офицеров (капитанов — 215, штабс-капитанов — 251, поручиков — 394, подпоручиков — 535, прапорщиков — 668)

- 1067 рядовых (в том числе юнкеров и кадетов старших классов — 437)

- добровольцев — 630 (364 унтер-офицеров и 235 солдат, в том числе 66 чехов)

- медицинский персонал:148 человек — 24 врача и 122 сестры милосердия)

С отрядом также отступил значительный обоз гражданских лиц, бежавших от большевиков.

Этот тяжелейший связанный с огромными потерями, марш стал рождением Белого сопротивления на Юге России. Вопреки трудностям и потерям, из горнила «Ледяного похода» вышла уже пятитысячная настоящая армия, закалённая в боях. Участник этого марша получил почётное наименование Первопоходник и одну из самых почётных наград Белого движения — Знак «За Ледяной поход» Первопоходники всегда и неизменно становились ядром всех белых формирований на Юге России.

Жизнь порой выкидывает фокусы, до которых не додумается ни один писатель. По удивительному совпадению, 23 февраля 1918 года все-таки произошло событие, достойное места в анналах российской военной истории. Начался "Ледяной поход" Добровольческой армии. Сами того не подозревая, советские люди 70 с лишним лет праздновали день рождения Белого Движения…

очередной пасквиль супостатов.

ой... это ж сколько лет этой "новости"? Я уже давно об этом слышала.

Виктор Суворов- настоящее имя Виктор Резун, вооще одиознейшая личность. Враг всему русскому , советскому и российскому. наймит поганый, продавший Родину за гроши.Был заочно приговорён к расстрелу после бегства в Великобританию вместе с семьёй. С Калугиным - "два сапога-пара".
"Имя бывшего разведчика ГРУ Владимира Резуна, выступающего под одиозным псевдонимом Виктор Суворов, "
http://deloteca.ru/st3/r35/t1/id149/

Я в курсе. И даже про Гитлера знаю. Но почитать не грех. Везде найдёшь мысль..а может и цель.

Егор, а по делу есть что Суворову возразить? )

Ilish
Встречались, после "Ледокола" ещё, очерки о конъюктурности Резуна про западной ориентации. И тоже аргументированно, с увязкой к архивам.

Это никчему здесь. Ибо с предателями разговор один во все времена.

Ок, значит, нечего... )

Вообще не буду оригинален, если припомню здесь про информационные войны и ту, что идёт конкретно против России сейчас иуже давным-предавно.

Тусовать факты, пусть даже архивные уже профессия. Только у одних она во благо, а у других - на разрушение сознания.

Читать -много. Но желающий осилит и поймёт.
Тут:
http://www.fondsk.ru/article.php?id=1094

И тут:
http://old.rusk.ru/st.php?idar=153068

http://www.km.ru/magazin/view.asp?id=3da30...37-d43a0c176022

http://www.km.ru/magazin/view.asp?id=f7b43...0e-a41398e65196

По какому именно делу? Аквариум?Ледокол?Очищение?
Аквариум и Ледокол полный бред.Историческая концепция начала ВОВ по версии Резуна никаким образом не подтверждена.Исключительно мозговая деятельность Резуна.
Очищение? На чем сей пасквиль основан? Он присутствовал при Гитлере?
Вообще то все, начиная от псевдонима кончая содержанием больше смахивает на сочинение на заданную тему, не более.Система подготовки в разведшколе , описанная в Аквариуме не более чем личная фантазия автора, или группы авторов, что более похоже)))
Улыбает его панибратское отношение к Гитлеру в Очищении))) Ну прям лепший корешь за пивком рассказал.
Ты определись по вопросам какие лично тебе осветить.Энтова писаку я знаю.Читал-с.....

По какому именно делу?

Вот по этому -

Это не ответ.На что надо возразить? Скажи конкретно?Не надо указывать мне ссылку.Там подвал.Выбери и скажи что правда, что нет.Иначе это беспредметный разговор.

Там же у Liber`а написано...

Ещё я это написал. А ещё у Крупской 23 февраля..
Ирония судьбы.
Ну вломили нам этот день, не хуже и не лучше других.
Главное ведь то, что подразумевается под этим днём календаря. Привыкли за 4 поколения. А были и другие дни, других праздников.

Это не у Liberа написано,а у бегунка Суворова -Резуна.Какую то увязку тех событий с Дыбенко я слышал и ранее,но лишь как одного из командиров. Но что он конкретно остановил немцев под Нарвой никогда ни кто не упоминал.Это фальсификация Резуна.Тем более что рванул только Дыбенко со товарисчи, остальные то остались на линии Нарва -Псков.
23 февраля 1918 года было опубликовано воззвание СНК от 21 февраля «Социалистическое отечество в опасности».Там в частности были слова о защите революции и призывы всех к оружию.Эта дата и была принята за день Красной армии.Это уже потом, много позже, эта дата была названа днем отпора войскам немцев.
Кстати, изначально день Красной армии предлагалось праздновать 17 февраля.

Все что пишет Суворов есть на 0.25 правда, остальное полный вымысел, умело перемешанный.Рассуждения о Тухачевском, Блюхере есть плод его мании величия.
Хотя чела понять можно.Надо же на хлеб зарабатывать...

Украинский историк приписал Сталину финансирование ОУН
http://www.regnum.ru/news/1260972.html

Мужик уехал на работу в Америку. Через месяц возвращается, весь при деньгах, но грустный. Друзья интересуются:
- Почему так быстро вернулся, ты же вроде нормально устроился?
- Да, работа была подходящая. Прихожу в ресторан, сажусь за столик.
Приносят литровую бутылку водки, кусочек хлеба и соленый огурчик. Выпиваю всё, закусываю, сажусь в машину и уезжаю. И так каждый вечер. Публика ломится на меня посмотреть, хозяин ресторана каждый вечер пол тысячи баксов отстегивает.
- Ну и в чём негатив?
- И все бы хорошо, если бы не выходные - ну просто некуда себя деть.

Владимир Жириновский19 мар ‘10 20:25:03
ЛДПР выступает в защиту русских

Госдума отказалась исключить из Уголовного кодекса статью 282, «русскую статью»,…
http://www.infox.ru/authority/law/2010/03/...y_bushuye.phtml

В пятницу на пленарном заседании произошло то, что депутат Дмитрий Вяткин назвал «самой серьезной в этом созыве провокацией». Причиной скандала послужило выступление лидера ЛДПР Владимира Жириновского. Он от имени фракции и в свойственной ему эмоциональной манере предложил исключить из Уголовного кодекса статью 282. Она предусматривает наказание за разжигание национальной, расовой и религиозной вражды.

По мнению ЛДПР, эта статья дублирует уже имеющуюся 136−ю и носит исключительно «антирусский характер». Согласно статистике Жириновского, «по 282−й сидят только русские, а нацмены никогда». «Если русский убил таджика, его будут судить как за убийство на национальной почве, а если таджик русского – то только за убийство. Русских наказывают в два-три раза жестче, чем нерусских», — убеждал коллег Жириновский. Он уверял депутатов, что посадить в тюрьму по этой статье можно за что угодно, «хоть за анекдот про чукчей».

Дмитрий Вяткин, представляя комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, попытался объяснить Жириновскому, что 282−я статья предусматривает наказание только за разжигание розни с использованием СМИ и в публичных выступлениях, но никак не за разговоры на кухне, а 136−я статья УК про другое – она про дискриминацию.

На этом моменте более или менее спокойная часть обсуждения завершилась. Когда дело дошло до вопросов и выступлений, градус эмоций превысил всякие границы – перешли на личности.

Геннадий Кулик представил коллегам свою родословную до шестого колена, после чего спросил у Жириновского, кем ему следует себя считать – русским или украинцем. «Определяйтесь как хотите. Мне не нравится ваша фамилия – Кулик. Требую, чтобы был Куликов. Все, уже за это иду под статью на пять лет», — ответил Жириновский.

Такая перспектива будущего для вице-спикера Госдумы вызвала одобрение зала, особенно «нерусской» его части.

Тогда ЛДПР выставила «тяжелую артиллерию» — Максима Рохмистрова, рассказавшего, как его 19−летнего сына избили кавказцы, и чтобы возбудить уголовное дело, депутату пришлось употребить служебное положение. Но и этот инцидент не убедил парламентариев в необходимости отмены 282−й статьи УК.

Когда на трибуну вышел этнический армянин Семен Багдасаров, дело едва не дошло до рукопашной. Справоросс Багдасаров объявил инициативу ЛДПР провокацией и потребовал обсудить на Совете Думы поведение Владимира Жириновского как оскорбляющее национальные чувства.

«Свобода слова – для всех, а не для багдасаровых, багдасарянов и так далее. Такие, как вы, устроили резню в Сумгаите. Пусть Миронов разберется, кто у него в партии», — все больше распалялся Жириновский.

Эмоции нарастали и в зале. Надежде Герасимовой пришлось прямо во время обсуждения вопроса уступить место ведущего опытному парламентарию Олегу Морозову. Тот был вынужден несколько раз довольно жестко призвать депутатов к порядку и объявить голосование. ЛДПР со своей инициативой осталась без поддержки.

А где спикер-то главнодумский был в это время ? Фильтровал ?? Как страшно стало жить ................

Дык для тебя же стараится, спикерфон наш.Што бы ты воду чисту пил, не болел, не кашлял.А он бы тоже не плохо жил.Лавэ же снято будет немеряно)))
А хто супротив тот супостат и неуч.От такая начальственная поучиха....
Сейчас слушал новости по первому каналу.Редко смотрю этот канал.А это просто ужин в это время проходил.И чуть щавелевыми щами не поперхнулся.Путин Козаку вразумляет, што дескать гнать надо тех, кто дорого строит , причем в промышленности.Вах, этож надо.Вот как раз я и строю в промышленности.Послушав его высочество понял, што он полный профан в этом вопросе, особиво в вопросе ценообразования в промышленном строительстве.Цену завысить можно или в индивидуальном жилищном строительстве, или коммерческом строительстве( многоэтажки) Вся промстройка с 2002 года работает на государственной сметной программе под названием РИК.Правильность применения статей проверяется специальными товарисчами раз в полгода.Есть вариации в цене, но максимум 3 %.Так про што базар поднял ево высочество?
Что бы снять цену нужно 1.Понизить налоги на добавленную стоимость на всех этапах стройиндустрии.Или хотя бы сегмента промстройки. 2.Привнести госрегулирования, хотя бы частично,на стройматериалы для пром строительства.3.Увеличить коэффициэнт оплаты труда, при силовом понижении сметных накладных расходов.
А этот фрукт желает просто сидя в кресле волевым методом уменьшить госрасходы? Может лучше на чинушах толстожопых съэкономим?
Такими методами строить будет кабмин, во главе с ево высочеством.Потому как промстроительство просто развалится.Все уйдут в сегмент домостроя.Места хватит.

Солнце буит всходить с юга. Приказ евойноо влицства

япония этого не переживет

выживут как после Хиросимы