Инфантилизм

И что же такое взрослость и зрелость? Сказать такое абсолютно определённо можно, пожалуй, только про вино или там, не знаю, про арбуз

Вот лично я как ребёнок, который не знает, кто он и чего он хочет. И мне не стыдно в этом признаться, я ведь такой и есть. В современном обществе это и называется «инфантилизм». Бессмысленное слово, порождённое обществом бессмысленно целеустремлённых людей. А во всех дзенских практиках в Китае и Японии отказ от конкретики и возвращение к непосредственному детскому восприятию мира считается высшей точкой медитаций и обучения. «Надо сделать своё сердце максимально беспристрастным, твёрдо сохранять покой. И тогда вещи начнут изменяться сами собой, а нам останется лишь наблюдать их превращение»,- сказано почти 3000 лет назад в «Дао Дэ Дзин». Нынешние целеустремлённые люди обычно отмахиваются от этого, говоря, что жизнь отшельника бессмысленна, и что в Китае вообще всё по-другому. Однако ещё Чжуан Цзы писал, что отшельники древности вовсе не уходили в горы и не прятались от людей (это ошибка Конфуция и его последователей). Они сохраняли спокойствие там, где находились, и одерживали победу, не сходя с места. Кстати, он же и высмеял всех этих «высокоморальных» людей, сказав, что «тот, кто уходит жить один в горы для медитаций только потому, что это считается правильным, ничем не отличается от живущего в весёлом квартале». Иначе говоря, жить правильно, и объяснять почему ты живешь правильно, ставя себя в пример другим за моральность, означает, что по сути ты ничем не отличаешься от пьяницы, считающего что напиваться каждый день это круто. Настоящий правильный человек вообще не задаётся вопросом - как он живет и почему, он просто и не может жить иначе. Воистину метко было сказано кем-то, что «Обломов – наш русский Будда». Он ведь сказал: «Вот все говорят о том, что вредно, что полезно; на какие воды ездить; у какого доктора лечиться… Все думают о том как жить. А вот зачем жить – об этом никто не думает». Не надо жить морально потому, что это пример для других и придаёт жизни какую-то видимость смысла. Не надо жить развратно, упиваясь собственной маргинальностью и радуясь недоступности такой жизни для каждого. Ведь, в сущности, это одно и то же – прав был Чжуан-Цзы. Надо просто жить, как хочется, не загоняя себя в рамки категорий и поддерживая своё мировоззрение стройностью определений. И прав, в этом смысле, был наш замечательный писатель Виктор Курочкин: «Жизнь хороша или, по крайней мере, сносна, когда о ней не думаешь».

Сандерс, я за инфантилизмом вижу только неумение принимать решения во взрослом возрасте.

Маркку выписал себе детский журнал комиксов. я думала, он пошутил, что будет их читать. Он читает.на полном серьёзе. Вот и что это?

))Если человек знает, кто он, и не считает постыдным признаться в этом, несмотря на то, что модно или престижно в обществе - он уже взрослый)

Целеустремленность сегодня в моде, сеть переполнена мотивирующим чем-угодно-что-только-может-быть. "Двигайся, двигайся, двигайся, иначе ты живешь бесцельно, а это апокалипсиздец" Но как и любой рецепт щастя, это не универсально) Модный образ жизни/взглядов/самосознания (как и традиционный) - зло в чистом виде, по нему можно приготовить "как у людей" и никогда - как надо именно тебе)))

Для меня взрослый человек - тот, кто прошел этапы формирования личности, социализировался, индивидуализировался, нашел баланс, научился самостоятельно обслуживать свой быт и нужды на том уровне, который для него комфортен, а главное - понял, что все вокруг разные и дал людям право такими быть, без внутреннего протеста.

Именно детских?)) Думаю, это весело) Ты пробовала почитать?)))

Я с внуками только,сама с собой...ну если только Тома Соeйра

Надо бы перечитать))) А я люблю мультфильмы про Кунг-фу панду)) И книги о Гарри Поттере) Они не детские, не взрослые - просто очень добрые и для всех)

Рита, Зависит от того какие комиксы. Если это покемоны, то дело плохо - вызывай белое такси с красным плюсиком , а вот если это, например, Звёздные Войны, то не страшно - у них огромная армия фанатов самых разных возрастов, там целая субкультура (хотя бы фестивали Comic Con и Ava Expo).

Melody, звучит хорошо как идеал, но сильно сомневаюсь чтобы это всё могло одновременно ужиться в одном человеке. Кстати говоря, понятия "социализировался" и "индивидуализировался" это антиподы, что-нибудь одно. Когда человек полностью социализировался, то он потерял своё лицо, ибо стал конформистом, иначе-то никак. Собственно говоря, для меня это и есть признак инфантилизма - когда человек сознательно социализируется, т.к. именно детям свойственно вливаться в коллектив. Дети, конечно, все разные, но вот именно резкая индивидуальность, в отличие от взрослых, им, за редким исключением, не свойственна. Социализированные уже люди вряд ли поймут что все люди разные, и уж тем более не дадут им право такими быть именно из-за конформизма (нивелирования моральных и социальных стандартов, если угодно) без которого успешная социализация, т.е. вливание в общество в самом широком смысле, невозможна. Тем более, что если Вы говорите "нашёл баланс" (между чем и чем, кстати?), то он всегда будет понимать, что есть область плюса и область минуса, и что баланс без покачивания туда-сюда возможен только если, извините, его уже насадили задницей на кол между этим плюсом и минусом. Так же "формирование личности" - во что её надо формировать? Человек, как личность, либо есть, либо нет, и формировать тут нечего. Личность это именно индивидуальная и неповторимая особенность человека, практически всегда несовместимая с социализацией.

Лично я считаю понятие "инфантилизм" чистой воды софизмом, надобным лишь для пришивания ярлыков неудобным оппонентам. Однако, если бы меня попросили чётко определить это понятие, то я бы сказал, что инфантилизм - это неспособность (именно неспособность, а не неумение!) брать на себя ответственность и принимать волевые решения. Всё остальное мало значимо, присуще как взрослым, так и детям.

Это два параллельно идущих процесса, в ходе которых человек находит обретает себя, как часть общности с одной стороны, и как единицу, индивидуума, с другой, находя положение весов, в котором ему удобно взаимодействовать дальше с миром и собой.

Социализированный человек - человек, который нашел комфортный баланс сообщения с обществом, у которого есть необходимое ему количество и качество соц.связей.

Индивидуализированный человек - тот, кто знает, что собой представляет, знает в чем он похож на других, в чем отличается от них, позволяет остальным быть похожими и отличаться.

Сложившийся человек - тот, что совмещает первое и второе.

Общественным укладом и личными взглядами, общественным мнением и точкой зрения. Баланс в том, чтобы выбирать наиболее эффективную конкретно для него сторону: в чем-то идти в ногу, в чем-то - своим путем.

Таким образом можно эксплуатировать многие понятия.

Сандерс, согласна и добавлю, что конформизм не есть плохо. Он помогает обывателю существовать с иллюзией правильности.

Melody, а где тут индивидуальность-то? Это всего лишь понимание как общих схожестей, так и общих различий. Подчёркиваю - общих! Это, так сказать, непохожесть на стандартный манер, но индивидуальностью тут и не пахнет, это ещё одна социализация, просто основанная на иной точке отсчёта. Например, в самом примитивном варианте это есть стремление выделиться из толпы, следование вычурной моде, но такие люди не могут быть абсолютно одни (т.е. абсолютно индивидуальными), им нужно наличие "непохожих" сторонников их "индивидуальности". Человек, если он личность и индивидуальность в истинном смысле этого слова, а не просто в желании выделиться, никогда не будет озабочен тем, чем он похож или не похож на других. Иначе получается что-то вроде как если бы вы ехали на машине по улице и постоянно представляли чем именно ваша машина сходна или не сходна с другими машинами, едущими рядом с вами. Для того, чтобы хорошо водить машину и соблюдать ПДД вовсе необязательно думать что-либо о других машинах

Звучит несколько надменно, позиция эдакого улучшенного "понимателя" действительности. А если этим самым остальным просто плевать и на него, и на его понимания с позволениями, тогда что? Останется ли он при этом индивидуальным? Или начнёт подстраивать свою индивидуальность под других? Полагаю, что начнёт.

Ну, если проще, то это типичный обыватель в самом неприятном значении этого слова, особенно учитывая упоминание о количестве и качестве соц.связей. "Шоб усё было как у людей!", как говорится. Если бы Вы только видели, что делается с такими вот "сбалансированными" и "социализированными" как только они попадают в экстремальные условия! Нет, это не обязательно вселенский катаклизм, а просто условия, в которых привычные социальные связи распадаются. Вот где и понимается разница с индивидуальностью-то. Вы где-то писали, что Вы психолог - думаю, вряд ли тогда стоит объяснять что я имею в виду

Это две разных плоскости. Человек либо часть чего-то, либо отдельная единица. И баланс тут возможен жертвованием частью чего-то одного из этих двух. А уж тут каждый выбирает чем ему жертвовать - своею индивидуальностью или своею общностью.

Это не баланс, а балансирование, манёвры, если угодно То есть я, чтобы обрести баланс, любую свою точку зрения должен сверять с неким "общественным мнением", которое вообще нестабильно, разваливается на независимые составляющие при детальном рассмотрении вопроса и вообще весьма легко управляемо? Это не баланс, а гибкость позвоночника, особенно раз надо постоянно выбирать "эффективную сторону". Что такое общественный уклад я не понимаю в принципе, пардон, так же, как и то, какое отношение он может иметь к моим личным взглядам.

Моя Тётя, ву компрене! Естественно, конформизм это не зло, а нонконформизм совершенно не всегда благо. Зачастую бунт происходит только ради бунта, вот и весь нонконформизм порой. Я даже не хочу сказать, что конформизм неприятен лично мне. Коль скоро все мы живём и работаем в обществе, то не быть хоть в какой-то мере конформистом просто невозможно, это есть обычная часть человеческой кооперации. Но вот социализация дело другое, так что давайте отделим мухи и котлеты

"Не стоит прогибаться под изменчивый мир - пусть лучше он прогнётся под нас"

Сандерс
Аку Анкка)))))ему в детстве хотелось, а у родителей не было возможностей платить

Это ты мне, асоциальному элементу?

Очень ценное замечание. А условия такие могут возникнуть весьма неожиданно и вовсе не при фантастических обстоятельствах. И я видела этих сбалансированных, жалкое зрелище.

И вот именно эти люди, при отсутствии привычных социальных связей, могут пойти на самые мерзейшие преступления и поступки. Думаю, примеров не надо. Ясно, о чем я.

Рита, если это дань неисполнившимся детским мечтам, так тогда вообще обсуждать нечего - пусть человек отдохнёт от мира взрослых хоть минуту. Серьёзно, это не каждому дано. Мне вот - нет.

Тётсон, это я котлетам - обожаю их, зараз эдаких, с аджикой или с табаской
"За элемента ответишь!"

Сандерс, а это не инфантильно, нет, котлеты с аджикой лопать?
В любом случае, присоединяюсь к ужину. Я их, зараз, нежно люблю, особенно без гарнира.

З.Ы. Главное, вовремя отогнать мух.

мамзель д'Альвадорец, именно инфантильность без соусни-то при поедании котлет и проявляется! А в аджике и табаске закаливается характер, едрёна корень. Мухи были отогнаны при помощи зинфанделю. Попутно было опытным путём установлено, шо ни хрена сумма квадратов катетов квадратосу гипотенузы не равна - два фугаса зинфанделя (округлых, правда, не квадратных) пробили кору головного мозга (и ушли на подкорку мозгей соответственно) глыбже, нежели того ожидалось об одной гипотенузы портвагена. Пифагор, подлюга, вечерял явно с Архимедом, а тот ему объём мозга явно не водой вытеснял - про енто вся запутка в математике и пошла, на что Лобачевский, молодец, и плюнул с их бесконечными параллелями, а то б и об сей вторник так бы и пили без пересечения с реальностью.
"А то пишут - конгресс, немцы какие-то. Голова пухнет!"