Инфантилизм

честно скажу, спёрла с другого форума, статья настолько интересная, что захотелось её принести сюда

"У нее длинное все, что должно быть длинным: ноги, волосы, ногти. У нее округлое все, что должно быть округлым (из скромности не будем перечислять). Она ходит на свидания без нижнего белья, поэтому у нее на лице загадочная улыбка и сексуальная аура окутывает ее с ног до головы. Она прилично зарабатывает и стильно выглядит. Она излучает исключительно положительную энергию. Можно сказать, что в ней все прекрасно: и лицо, и мысли, и душа, и одежда. Но она не останавливается, она все это не переставая совершенствует! Она уже владеет «позитивным мышлением», то есть отсекает любые негативные чувства и мысли, которые ее посещают. И почти научилась любить себя.

Ничего другого ей и не остается. Потому что кроме себя ей любить некого. При всех ее достоинствах ей никак не удается выйти замуж. Она начинает подозревать, что настоящие мужчины перевелись. И уже готова идти учиться в «школу стерв».

Это портрет современной барышни на выданье от 20 до 50 лет. Их становится все больше, одинаково одиноких «умниц и красавиц», мечтающих найти свое женское счастье. И первым, кто откликнулся на стон одиноких сердец, оказался Рынок. Про любовь и семью появились передачи и ток-шоу. Гламурная литература пестрит советами: где найти мужа, как его поймать и под каким соусом приготовить к браку. Но особо свирепствуют психологические тренинги. Прямо «фабрика грез», штампующая «кукол» по одному лекалу.

Я помню, как в младших классах нас водили на фабрику игрушек. Там был цех, где делали пластмассовых пупсов. Их склеивали из двух половинок. Слева лежала куча с попками, справа — с лицами. Работница фабрики не глядя брала половинку слева, половинку справа, хоп — и готово. Дальше совершенно одинаковые, безглазые, безротые куклы ползли по конвейеру на раскраску.

Возможно, психологические тренинги руководствуются этим же принципом: будь стандартным, и ты легко найдешь свою половинку?

В последние годы письма, которые приходят ко мне на сайт, все на одну тему: как добиться счастья в личной жизни. Одни жалуются на судьбу, другие — на мужчин, но абсолютно все хотят простых рецептов: какой надо быть в отношениях с мужчинами — смелой и активной или мягкой и ожидающей? Какую стратегию избрать, чтобы он не улизнул? Как «дожать» мужчину до брака? И главный вопрос: какие «куклы» сейчас имеют наибольший спрос?

Психотерапевт всегда немного ясновидящий. По амбициям и претензиям, сквозящим в письмах, я могу предсказать судьбу их авторов. Никакой любви им не светит. Ни любви, ни счастья.… Никогда.

Потому что большинство современных барышень на выданье и их потенциальных женихов поражены весьма опасным заболеванием. Имя ему — инфантилизм, и он уверенно шагает по планете. От него не застрахован ни плейбой, ни невинная дева, от него нет лекарств, но он калечит судьбы и губит жизни.

Врага надо знать в лицо. Я попробую объяснить, что это за чума, получившая в наше время такое распространение. Помогать мне в этом будет Карл Густав Юнг.

Инфант — это взрослый по паспорту человек, но с детскими ценностями и установками. А страшен инфантилизм тем, что не позволяет человеку дорасти до Личности. Представления о мире, людях, жизни у инфанта упрощенно-уплощенные. И если Личность живет в реальном мире, то инфант — в иллюзорном. Личность видит жизнь сложной и многомерной. Инфант представляет ее чем-то вроде киндер-сюрприза. Надо только понять, с какой стороны разворачивать, а дальше тебя ждет сплошной шоколад и миленький подарочек внутри.

Личность учится на своих и чужих ошибках. Инфант, наступая на те же грабли, каждый раз удивляется.

Личность пытается постичь законы жизни. Инфант жаждет рецептов, советов и схем.

Личность хочет понять, что является счастьем именно для нее. Инфант руководствуется принципом «так принято».

Личность с годами становится все глубже, интереснее, умнее. Инфант не меняется.

Личность свою жизнь создает. Инфант умеет только подражать. Поэтому все инфанты под завязку набиты штампами. На разные случаи жизни: от простого — что надевать до серьезного — что думать, как жить.

Поистине, наше сытое и спокойное время породило такое количество клонов, которое не могло присниться советской власти в самом счастливом сне. Человек разумный стремительно переродился в Человека стандартного...

Понятие о любви у инфантов близко к диснеевским мультикам. От мужчины хотят, чтобы с ним было легко, тепло, весело и приятно. Чтобы обеспечивал, заботился и оберегал. Чтобы он был умный, красивый, душевно тонкий, щедрый, с чувством юмора и, конечно, богатый… То есть пылесос, холодильник и стиральная машина в одном флаконе. Хорошо бы это чудо техники еще и колыбельную могло спеть.

А за это она обещает посвятить ему лучшие годы, отдавать ласку, любовь и стимулировать к еще большим достижениям.

Врет! Инфантильный человек способен максимум на увлечение. Чувства инфантов можно сравнить с бенгальским огнем, который быстро вспыхивает, ярко горит и так же стремительно гаснет. Глядя на обуглившуюся палочку, инфант решает, что ему опять не повезло. Возможно, поэтому инфанты ни с кем не могут быть долго в серьезных отношениях. Они сваливают это на разницу вкусов, темпераментов, на обстоятельства... А дело совсем в другом. Инфант слишком поглощен собой и своими интересами. Он, как маленький ребенок, не способен по-настоящему глубоко и тонко чувствовать другого человека. Его главной ценностью остается удовлетворение собственных потребностей — в защите, тепле, насыщении (К. Юнг). Вот почему каждая вторая барышня уверяет, что только в браке она сможет почувствовать себя защищенной.

Кстати, инфант никогда не скажет: я не понимаю людей. Он говорит: люди не понимают меня.

Таким образом, инфант окружающий мир не видит, а придумывает. Впрочем, он и себя придумывает. Создает в своем воображении некий образ, далекий от действительности.

Наверное, у каждого в окружении есть человек, которому в детстве родственники внушали, какой он талантливый и необыкновенный. Жизнь такого человека, как правило, не складывается, а его судьба никогда не оказывается такой, какой она ему видится (Юнг). А все потому, что его фантазии о собственной ослепительности ну никак не соответствуют реальности.

Сегодня роль калечащих душу родственников взяли на себя психологические тренинги и популярная психологическая литература. Там вам объяснят, каким сокровищем вы должны себя ощущать, чтобы добиться успеха. Вы должны верить, что вы обаятельная, привлекательная и прямо-таки притягивающая к себе любовь душка! Ну и что, что подтверждения этому нет… Прочь сомнения и страхи, прочь умные и трезвые мысли — они не позитивны.

Современные мужчины не менее инфантильны, чем женщины. Казалось бы, в чем проблема? Встретился инфант с инфантой, у них одинаковые ценности, отчего бы им не пожениться? Ан нет, они, как отрицательно заряженные электроны, отталкиваются друг от друга!

Дело в том, что у них один и тот же изъян: незрелой психике любого инфанта свойственна бессознательная стихийная защита от ответственности (Юнг).

Барышне, внушившей себе, что она подарок, способный украсить жизнь любого мужчины, на самом деле надо найти кого-то, кому можно сесть на шею. Кто бы ее содержал, оберегал, не переставая понимал… А мужчине-инфанту зачем эта обуза? Быт в наше время не проблема, с практической точки зрения женщина в хозяйстве не нужна. А барышень вокруг пруд пруди. Можно вместе отлично проводить время — пока ему с данной барышней комфортно. И пока она не достает его с женитьбой.

Если все же инфанты поженились, совместная жизнь будет зиждиться на принципах кто кого «переманипулирует». Добавьте сюда незрелую эмоциональность и вследствие этого холодность и равнодушие к чужим проблемам, боли и радости. «Скованные одной цепью», они живут вместе и при этом не видят, не понимают, не уважают друг друга. Тем не менее, считаются нормальной семьей. Подобных браков ой как много!

А теперь я должна огорчить всех засидевшихся в невестах. Настоящие мужчины есть, но скажите, зачем живому человеку кукла?

Интересно, откуда взялась легенда о том, что все люди женятся и выходят замуж исключительно по любви? Есть сексуальное влечение. Есть страсть. Есть «он (она) мне нравится». Есть страх одиночества. Есть «так полагается». Бывают общие интересы или круг общения… Любовь-то тут при чем?!

На самом деле, большинству людей нужен партнер для совместного проживания. В этом нет ничего плохого. Так 100 лет назад женились и дворяне, и крестьяне. Но чтобы так жениться, нужна трезвость мысли и элементарная честность, на которую инфант не способен. Я помню, как совсем простая женщина описывала мне свой брак: «Муж меня уважает — я хозяйственная. И я его уважаю — пьет редко, руки золотые, а что не поговорит со мной никогда, так это я к соседке схожу». Цинично? Нет, честно.

Так, наверное, совершается большинство браков. Тем не менее, самое часто упоминаемое слово в письмах — «любовь». И все ждут любви! Готовы к ней! Им просто пока не повезло…

Старая сказка. Хорошо раскупаемый миф. Сладкая иллюзия. Чушь собачья.

Послушайте, даже к музыке или математике способны далеко не все. Я не про «Собачий вальс» и не про простые арифметические действия, а про настоящую музыку и про высшую математику. А любовь, что, для всех желающих?

Любовь есть, но она не для инфантов. Это взрослое чувство. Его не купишь, не достанешь по блату, не украдешь, не отберешь, не выпросишь. До него можно только дозреть. Дорасти!

Могу подсказать одно проверенное средство, о котором в гламурной литературе, дабы не пугать читателя, никогда не упоминают: только боль может заставить человека измениться. Так, боль от собственной глупости заставляет умнеть, боль от своей холодности — теплеть. Инфант же, как черт ладана, боится страданий.

Поэтому одинокой «умнице и красавице» ничего не остается, как следовать завету «Оставайся, такой как есть» известной песенки. Ей холодно и страшно, она стареет, но остается «как есть».

Я закончу словами Юнга: инфант не может разрешить себе встретиться лицом к лицу с жизнью — потому что увидит, что его жизнь пуста. И он бежит от этой встречи. С одной стороны, серое существование, с другой — пропасть: возможный ужас встречи с жизнью."

Автор статьи: Евгения Белякова

Сейчас сплошь и райдом натыкаешься на инфантильных, незрелых людей. Может и раньше так было, не знаю.Они могут быть умными и преуспвaющими , но в отношениях с другими, близкими, ведут себя как маленькие мальчики и девочки. Особенно грешат этим мужчины... или я ошибаюсь?

Давайте сначала определимся что такое инфантильность (и мой любимый Ожегов ):

инфантильный, -ая, -ое; -лен, -льна. 1. детски недоразвитый, страдающий инфантилизмом (в 1 знач.) (спец.). я. ум. 2. сходный с манерами, поведением, мировосприятием ребенка (книжн.). я. тон. ii сущ. инфантильность, -и, ж.

Пока ничего плохого в этом не нахожу. Мы все разные и слава богу! Кто-то видит свою цель жизни в заботе о близких, значит должны быть и те, кто по жизни принимает эту заботу как должное. Иначе первые будут несчастны.

Нет. Если кто и умеет любить, так это дети. Инфанты - взрослые дети, если так можно выразиться и любить они (именно они как раз) могут без оглядки. Это они не видят недостатков любимых, это их обманывают всю жизнь мужья/жены, это они как правило не приемлют жестокость этого мира, где выживает сильнейший...

Люч,но взрослые всё- таки. Инфантилы в отличие от детей понимают что делают и выбирают кого любить,они как правило неспособны на бескорыстное чувство.
Но положа руку на сердце, в каждом из нас живёт ребёнок в какой-то степени. но инфантом я бы назвала человека , неспособного отвечать за свои поступки. Т.е натворил дел, а потом говорит, что не понимал, что делает. Скорее ,даже не задумался

Bagira
По-моему, ты путаешь инфантилизм с вполне себе здоровым пофигизмом , то бишь с наплевательским отношением и равнодушием. Не?...

но инфанту по-моему такие черты присущи думаю, потому что он не повзрослел и совершает поступки не задумываясь просто о последствиях. как ребёнок. но это только одна из черт инфанта.
Зрелая личность как правило обдумывает результаты своих ошибок и не совершает их повторно, а инфант винит в своих ошибках других, а поэтому совершаетодни и те же ошибки и проступки снова и снова

я совершенно не исключаю , что некоторые соверщенно сознательно пофигисты, им присуще это по характеру

Инфантильных людей стало больше, чем было, по моему мению. Как хотела бы я ошибиться!!!
Кто избалован - не видел трудностей (серьезных), а кто необразован должным образом.

Среди молодых людей часто встречаю это:

Да:

Талусь, я согласна. и не только я. многие из знающих людей, изучающих эту проблему говорят, что молодёжь в большинстве своём психологически позднее взрослеет в нше время

Вот с этим я не совсем согласна, хотя вполне согласна что инфант боится боли именно по этой причине.
но боли боятся все и у каждого своя зашитная реакция. и вполне понятно почему любой человек старается избежать боли. это как руку отдёрнуть от горячей плиты.
но боль инфанта видимо ничему не учит и он повторяет прежние ошибки снова, и вешает вину на другого, не умея проанализировать своё поведение

Инфантил он потому такой и есть, что не умеет делать выводы. Дефект извилины, нет развития, движения.

Тала, да-да. застопорилось в какой-то фазе.
Некотые мужчины-женщины стопорятся в отношении противоположного пола. Типа как вели себя с мальчиками-девочками в подростковом возрасте так и во взрослом возрасте повторяют

Инфантилизм - знаменье времени.
Тут - или смириться , или - перестраивать мир под себя... )))

Забавно, а вот японские и китайские практики медитаций имеют своей целью возврат сознания к сознанию ребёнка, которое не делит время на сегодня-вчера и объекты на живое-неживое. Однако как-то сложно обвинять Дальний Восток в инфантилизме

В статье под инфантилизмом объединены целые комплексы разных качеств и поведенческих реакций.

По существу, инфантилизм - невзрослость, незрелость, а дальше все зависит от представлений о том, что собой представляет взрослый человек.

Автор статьи создает образ, ее отталкивающий, и вся статья - сплошные эмоции. То самое личное мнение, которое не бывает объективным и, как следствие, профессиональным. В образе инфантильной барышни рисуются длинные волосы, ногти и ноги, сексуальность и стремление к совершенствованию - красота, женственность, желание развиваться))) Быть красивой, хорошо одетой и сексуальной - это удовольствие каждый день) И покупка красивых вещей, и макияж, и полировка волос, и приятная усталость после упражнений))) Автор этого не понимает, поэтому проводит параллель между ухоженностью и завлечением самца, совершая ошибку, из которой идут все остальные выводы)

Я вижу инфантильность в конкретных проявлениях (придумывать чужим поступкам мотивы - дело пустое, почему просто не смотреть на сами поступки?): "Переделай ситуацию/человека/свое мнение/общество/законы физики так, как я хочу", "Ты мне не нравишься, поэтому ты очень плохой человек, я точно знаю и раскрою глаза всему миру на эту истину" и аналог "Я тебе не нравлюсь, поэтому ты очень плохой человек", "Все мое хорошее, все ваше хуже моего", "Они все нарочно, а я всегда нечаянно", "Нет, ты должен делать/думать/говорить вот так, и все, я точно знаю, как надо". Слышишь и понимаешь: вот она, песочница.

Вообще, всем людям иногда свойственно быть немного инфантильными, никто же не идеален)) Думаю, все сталкивались: "Я не пойду к врачу, потому что лечить зубы страшно. Подожду, пока кариес сам рассосется" или "Я не хочу сдавать анализы, просто подскажите мне, какую выпить таблетку, чтобы от всего". На этом делаются миллионы.

P.s. думаю, подойдет по теме. Статья из интернетов, автор не известен, заголовок "Современное рабство".

И что же такое взрослость и зрелость? Сказать такое абсолютно определённо можно, пожалуй, только про вино или там, не знаю, про арбуз

Вот лично я как ребёнок, который не знает, кто он и чего он хочет. И мне не стыдно в этом признаться, я ведь такой и есть. В современном обществе это и называется «инфантилизм». Бессмысленное слово, порождённое обществом бессмысленно целеустремлённых людей. А во всех дзенских практиках в Китае и Японии отказ от конкретики и возвращение к непосредственному детскому восприятию мира считается высшей точкой медитаций и обучения. «Надо сделать своё сердце максимально беспристрастным, твёрдо сохранять покой. И тогда вещи начнут изменяться сами собой, а нам останется лишь наблюдать их превращение»,- сказано почти 3000 лет назад в «Дао Дэ Дзин». Нынешние целеустремлённые люди обычно отмахиваются от этого, говоря, что жизнь отшельника бессмысленна, и что в Китае вообще всё по-другому. Однако ещё Чжуан Цзы писал, что отшельники древности вовсе не уходили в горы и не прятались от людей (это ошибка Конфуция и его последователей). Они сохраняли спокойствие там, где находились, и одерживали победу, не сходя с места. Кстати, он же и высмеял всех этих «высокоморальных» людей, сказав, что «тот, кто уходит жить один в горы для медитаций только потому, что это считается правильным, ничем не отличается от живущего в весёлом квартале». Иначе говоря, жить правильно, и объяснять почему ты живешь правильно, ставя себя в пример другим за моральность, означает, что по сути ты ничем не отличаешься от пьяницы, считающего что напиваться каждый день это круто. Настоящий правильный человек вообще не задаётся вопросом - как он живет и почему, он просто и не может жить иначе. Воистину метко было сказано кем-то, что «Обломов – наш русский Будда». Он ведь сказал: «Вот все говорят о том, что вредно, что полезно; на какие воды ездить; у какого доктора лечиться… Все думают о том как жить. А вот зачем жить – об этом никто не думает». Не надо жить морально потому, что это пример для других и придаёт жизни какую-то видимость смысла. Не надо жить развратно, упиваясь собственной маргинальностью и радуясь недоступности такой жизни для каждого. Ведь, в сущности, это одно и то же – прав был Чжуан-Цзы. Надо просто жить, как хочется, не загоняя себя в рамки категорий и поддерживая своё мировоззрение стройностью определений. И прав, в этом смысле, был наш замечательный писатель Виктор Курочкин: «Жизнь хороша или, по крайней мере, сносна, когда о ней не думаешь».

Сандерс, я за инфантилизмом вижу только неумение принимать решения во взрослом возрасте.

Маркку выписал себе детский журнал комиксов. я думала, он пошутил, что будет их читать. Он читает.на полном серьёзе. Вот и что это?

))Если человек знает, кто он, и не считает постыдным признаться в этом, несмотря на то, что модно или престижно в обществе - он уже взрослый)

Целеустремленность сегодня в моде, сеть переполнена мотивирующим чем-угодно-что-только-может-быть. "Двигайся, двигайся, двигайся, иначе ты живешь бесцельно, а это апокалипсиздец" Но как и любой рецепт щастя, это не универсально) Модный образ жизни/взглядов/самосознания (как и традиционный) - зло в чистом виде, по нему можно приготовить "как у людей" и никогда - как надо именно тебе)))

Для меня взрослый человек - тот, кто прошел этапы формирования личности, социализировался, индивидуализировался, нашел баланс, научился самостоятельно обслуживать свой быт и нужды на том уровне, который для него комфортен, а главное - понял, что все вокруг разные и дал людям право такими быть, без внутреннего протеста.

Именно детских?)) Думаю, это весело) Ты пробовала почитать?)))

Я с внуками только,сама с собой...ну если только Тома Соeйра

Надо бы перечитать))) А я люблю мультфильмы про Кунг-фу панду)) И книги о Гарри Поттере) Они не детские, не взрослые - просто очень добрые и для всех)

Рита, Зависит от того какие комиксы. Если это покемоны, то дело плохо - вызывай белое такси с красным плюсиком , а вот если это, например, Звёздные Войны, то не страшно - у них огромная армия фанатов самых разных возрастов, там целая субкультура (хотя бы фестивали Comic Con и Ava Expo).

Melody, звучит хорошо как идеал, но сильно сомневаюсь чтобы это всё могло одновременно ужиться в одном человеке. Кстати говоря, понятия "социализировался" и "индивидуализировался" это антиподы, что-нибудь одно. Когда человек полностью социализировался, то он потерял своё лицо, ибо стал конформистом, иначе-то никак. Собственно говоря, для меня это и есть признак инфантилизма - когда человек сознательно социализируется, т.к. именно детям свойственно вливаться в коллектив. Дети, конечно, все разные, но вот именно резкая индивидуальность, в отличие от взрослых, им, за редким исключением, не свойственна. Социализированные уже люди вряд ли поймут что все люди разные, и уж тем более не дадут им право такими быть именно из-за конформизма (нивелирования моральных и социальных стандартов, если угодно) без которого успешная социализация, т.е. вливание в общество в самом широком смысле, невозможна. Тем более, что если Вы говорите "нашёл баланс" (между чем и чем, кстати?), то он всегда будет понимать, что есть область плюса и область минуса, и что баланс без покачивания туда-сюда возможен только если, извините, его уже насадили задницей на кол между этим плюсом и минусом. Так же "формирование личности" - во что её надо формировать? Человек, как личность, либо есть, либо нет, и формировать тут нечего. Личность это именно индивидуальная и неповторимая особенность человека, практически всегда несовместимая с социализацией.

Лично я считаю понятие "инфантилизм" чистой воды софизмом, надобным лишь для пришивания ярлыков неудобным оппонентам. Однако, если бы меня попросили чётко определить это понятие, то я бы сказал, что инфантилизм - это неспособность (именно неспособность, а не неумение!) брать на себя ответственность и принимать волевые решения. Всё остальное мало значимо, присуще как взрослым, так и детям.

Это два параллельно идущих процесса, в ходе которых человек находит обретает себя, как часть общности с одной стороны, и как единицу, индивидуума, с другой, находя положение весов, в котором ему удобно взаимодействовать дальше с миром и собой.

Социализированный человек - человек, который нашел комфортный баланс сообщения с обществом, у которого есть необходимое ему количество и качество соц.связей.

Индивидуализированный человек - тот, кто знает, что собой представляет, знает в чем он похож на других, в чем отличается от них, позволяет остальным быть похожими и отличаться.

Сложившийся человек - тот, что совмещает первое и второе.

Общественным укладом и личными взглядами, общественным мнением и точкой зрения. Баланс в том, чтобы выбирать наиболее эффективную конкретно для него сторону: в чем-то идти в ногу, в чем-то - своим путем.

Таким образом можно эксплуатировать многие понятия.

Сандерс, согласна и добавлю, что конформизм не есть плохо. Он помогает обывателю существовать с иллюзией правильности.

Melody, а где тут индивидуальность-то? Это всего лишь понимание как общих схожестей, так и общих различий. Подчёркиваю - общих! Это, так сказать, непохожесть на стандартный манер, но индивидуальностью тут и не пахнет, это ещё одна социализация, просто основанная на иной точке отсчёта. Например, в самом примитивном варианте это есть стремление выделиться из толпы, следование вычурной моде, но такие люди не могут быть абсолютно одни (т.е. абсолютно индивидуальными), им нужно наличие "непохожих" сторонников их "индивидуальности". Человек, если он личность и индивидуальность в истинном смысле этого слова, а не просто в желании выделиться, никогда не будет озабочен тем, чем он похож или не похож на других. Иначе получается что-то вроде как если бы вы ехали на машине по улице и постоянно представляли чем именно ваша машина сходна или не сходна с другими машинами, едущими рядом с вами. Для того, чтобы хорошо водить машину и соблюдать ПДД вовсе необязательно думать что-либо о других машинах

Звучит несколько надменно, позиция эдакого улучшенного "понимателя" действительности. А если этим самым остальным просто плевать и на него, и на его понимания с позволениями, тогда что? Останется ли он при этом индивидуальным? Или начнёт подстраивать свою индивидуальность под других? Полагаю, что начнёт.

Ну, если проще, то это типичный обыватель в самом неприятном значении этого слова, особенно учитывая упоминание о количестве и качестве соц.связей. "Шоб усё было как у людей!", как говорится. Если бы Вы только видели, что делается с такими вот "сбалансированными" и "социализированными" как только они попадают в экстремальные условия! Нет, это не обязательно вселенский катаклизм, а просто условия, в которых привычные социальные связи распадаются. Вот где и понимается разница с индивидуальностью-то. Вы где-то писали, что Вы психолог - думаю, вряд ли тогда стоит объяснять что я имею в виду

Это две разных плоскости. Человек либо часть чего-то, либо отдельная единица. И баланс тут возможен жертвованием частью чего-то одного из этих двух. А уж тут каждый выбирает чем ему жертвовать - своею индивидуальностью или своею общностью.

Это не баланс, а балансирование, манёвры, если угодно То есть я, чтобы обрести баланс, любую свою точку зрения должен сверять с неким "общественным мнением", которое вообще нестабильно, разваливается на независимые составляющие при детальном рассмотрении вопроса и вообще весьма легко управляемо? Это не баланс, а гибкость позвоночника, особенно раз надо постоянно выбирать "эффективную сторону". Что такое общественный уклад я не понимаю в принципе, пардон, так же, как и то, какое отношение он может иметь к моим личным взглядам.

Моя Тётя, ву компрене! Естественно, конформизм это не зло, а нонконформизм совершенно не всегда благо. Зачастую бунт происходит только ради бунта, вот и весь нонконформизм порой. Я даже не хочу сказать, что конформизм неприятен лично мне. Коль скоро все мы живём и работаем в обществе, то не быть хоть в какой-то мере конформистом просто невозможно, это есть обычная часть человеческой кооперации. Но вот социализация дело другое, так что давайте отделим мухи и котлеты

"Не стоит прогибаться под изменчивый мир - пусть лучше он прогнётся под нас"

Сандерс
Аку Анкка)))))ему в детстве хотелось, а у родителей не было возможностей платить

Это ты мне, асоциальному элементу?

Очень ценное замечание. А условия такие могут возникнуть весьма неожиданно и вовсе не при фантастических обстоятельствах. И я видела этих сбалансированных, жалкое зрелище.

И вот именно эти люди, при отсутствии привычных социальных связей, могут пойти на самые мерзейшие преступления и поступки. Думаю, примеров не надо. Ясно, о чем я.

Рита, если это дань неисполнившимся детским мечтам, так тогда вообще обсуждать нечего - пусть человек отдохнёт от мира взрослых хоть минуту. Серьёзно, это не каждому дано. Мне вот - нет.

Тётсон, это я котлетам - обожаю их, зараз эдаких, с аджикой или с табаской
"За элемента ответишь!"

Сандерс, а это не инфантильно, нет, котлеты с аджикой лопать?
В любом случае, присоединяюсь к ужину. Я их, зараз, нежно люблю, особенно без гарнира.

З.Ы. Главное, вовремя отогнать мух.

мамзель д'Альвадорец, именно инфантильность без соусни-то при поедании котлет и проявляется! А в аджике и табаске закаливается характер, едрёна корень. Мухи были отогнаны при помощи зинфанделю. Попутно было опытным путём установлено, шо ни хрена сумма квадратов катетов квадратосу гипотенузы не равна - два фугаса зинфанделя (округлых, правда, не квадратных) пробили кору головного мозга (и ушли на подкорку мозгей соответственно) глыбже, нежели того ожидалось об одной гипотенузы портвагена. Пифагор, подлюга, вечерял явно с Архимедом, а тот ему объём мозга явно не водой вытеснял - про енто вся запутка в математике и пошла, на что Лобачевский, молодец, и плюнул с их бесконечными параллелями, а то б и об сей вторник так бы и пили без пересечения с реальностью.
"А то пишут - конгресс, немцы какие-то. Голова пухнет!"

Сандерс!!!!! про запутку в математике!
Переход от котлет до запутки))))) Кино!

А инфантильность как по мне, так это безответственность. И еще непонимание многих простых вещей.

Сандерс, не бывают д,Альвадорицы мамзелями. Знаешь сколько в Бразилии донов Педров? То-то.

Надо по скайпу совместно употребить фугасы, а то безобразие - котлеты, табаско, вино...
Но я Мысхако употреблю. Не зинфанделю.

Да! "Взять всё и поделить"
(без всякого инфантилизму).

Тала, зато образно.

Я бы уточнила, что "врожденная безответственность". У таких людей практически невозможно ответственность воспитать. Так до седых волос и не понимают многие простые вещи.

Да, я согласна -неумение принять вО время важное решение и безответственность,особенно после того как это решение принято

Тётушка, тут я не соглашусь,не все остаются инфантильными, только если это качество в людях поддерживать .

Яркий пример -я сама, бывшая инфантилка
Научилась, жизнь заставила,а мама моя , к сожалению,мечтала, чтобы я ей осталась,это конечно, было совершенно неспециально,она скорее, об этом и не задумывалась.
Я не умела принимать решения, а как научилась-автоматически поняла, что обязана нести за них ответственность

Значит я всё-таки инфантилен... Я ведь до сих пор вступаю в безответственные половые связи с женщинами (причём постоянно - значит это врождённое), несмотря на все воспитательные увещевания нашего незабвенного идеолога (это я про Сан Саныча). Хорошо хоть, что не в беспорядочные. Хотя упорядоченными их тоже назвать сложно - женщины упорядочиванию поддаваться никак не желают и как их (и женщин, и связи с ними) упорядочить я так понять и не могу. Так что, выходит, я вконец инфантилен, ибо ещё и простых вещей не понимаю, а седины-то всё больше и больше.

"Пойду приму триста капель эфирной валерьянки"

Друг! Тебе эфирная-то не поможет! Надо другую
Ты это... Не совсем конченый Степень твоей ответственности перед сыновьями всё ж никак не мала. Ты всё для них делаешь. А для жены.. А для мамы.. И это еще не всё.
Ты обалдуй, но особенный. И чаще всего твое обалдуйство-то от регулярного и долгого воздержания. Крышу сносит, бывает.

Для меня инфантилизм - это неумение отвечать за свои поступки.
Мол, кто угодно виноват, тока не я.
И вот как раз по-этому я считаю Россию страной инфантильной.... )
Мы-то, мол, тут ни при чем, это все "англичанка гадит"... )))))

Ой, забыла уточнит, эти комиксы преобретены для передаче детям родственников)

есть немного. Так и страна молодая, чуть за 20, апорядок хоть какой-то начал наводится и того меньше лет прошло, так что пока простительно. Вон её, бедную как треясло,десятилетями

Мило...
Вика, приезжай в Россию, осмотрись...
А то совсем реальность нашу не видишь - не понимаешь...
Какие-то странные выводы... непонятно на чем основанные...

Это Россия-то страна молодая????
Ну уж нифига не соглашусь... )))

конечно нынешняя-молодя, вон как её с начала 20 века перетрясно, несколько раз. всё надо заново выстраивать

Тоже слегка подвисла - Россию молодой страной даже не подумала бы назвать.
Редко я с Викой соглашаюсь, но вот тут наверно соглашусь - у нас всегда на Руси виноват кто угодно, только не мы - зачастую именно этим и оправдываем свое раздолбайство, увы...

Вот это и есть -инфантилизм.
Мол, не мы виноваты, а нас просто потрясло... )))
А кого не трясло-то??

нынешняя, выстаемая система молодая.
Шутка ли-царский режим, потом революция с коммунизмом, тотом всё порушено в 90-е

А так-то Русь древняя страна, кто ж этого не знает

Багир, ну какая нафиг "молодая система" ????
Все то же самое - "мягкий" авторитаризм....
Который потихоньку скатывается к жесткому.... )

Раз уж ушло немного в сторону обсуждение, тоже поофтоплю.

Тут недавно в скайпе зацепилась языками с амером (он поздравил с 9 мая, я ответила, ну и погнали). Ну вроде так себе взрослый образованный дядька. Нет, я конечно слышала, что у нас тут "все пьяные на улицах валяются, медведи туды-сюды шастают и прочее". Но оказывается, "акцию бессмертный полк подпирали танки и военные с автоматами, а кто отказывался выходить на улицу с портретом, того посадили"

ну, тебе попался не совсем адекватный американец... )
"Адекватный" американец (реднек) знает про пьяных медведей с балалайками, но ни разу не в курсе, что такое "бессмертный полк". )
Про саму акцию скажу, что она вырождается. Ну, собсно, как и все, до чего дотянутсярученьки официоза.... (

Ilish, этот знал. Более того, если я его правильно поняла, в Нью-Йорке есть мемориал воинам второй мировой и у них там проходит что-то подобное.

Повторюсь - если я правильно поняла, он перескакивал с одного на другое, мне показалось ему хотелось больше спросить, чем отвечать на мои вопросы, чем тоже удивил...

вот это говорят те, кто не знают, что никакого официоза там и нет. Это народное движение, и оно не вырождается, а наоборот

Вика, от инфантилизму мы победили фашизм, ага.

Россия - страна вполне самодостаточная, поэтому может многое себе позволить.

Это БЫЛО "народное" движение.
Пока его чинуши не прибрали.

Не, ну что ты - фашизм победили амеры, поляки (тут вякнули), французы - кто угодно, только не мы. Мы так, водку пили и на балалайке играли за сараем.

Да пусть говорят.
Мы-то - знаем. и наши дети знают.

(на самом деле, те, кому надо, все всё верно понимают... а всякие недоучки и недоумки, ну, моськи, догавкаются глупо и пострадают)

нееет, пока не прибрали.

ну.... вообще-то фашизм победила антигитлеровская коалиция. Союзники.
Не один СССР. Не одна Великобритания. Не одни США.
СОЮЗНИКИ.
И никуда от этого не дется. Как бы не хотелось иного.... )

Ilish, если бы второй фронт был открыт хотя бы в конце 41-го, я бы не имела ни малейших возражений. Но он был открыт тогда, когда исход войны был всем понятен и те же американцы с англичанами обосрались, пардон, что на Германии советы не остановятся. Второй фронт - НЕ союзничество, а выгода и страх.

Второй фронт не мог быть открыт в конце 41-го.
Помимо военно-технических заморочек, были еще и политические.
Напомню, что до 22 июня 41-года СССР был союзником фашистской Германии.
На чьем бензине летали немецкие бомберы бомбить Британию? И тд и тп....

Да, Викуся, сморозила ты крепко - аж галки ледышками на лету попадали
Можно подумать, что в Штатах (как и в любой другой стране, ибо инфантилизм - понятие интернациональное) такого не случается. Джон Стейнбек в одной своей книге написал, что "У нас теперь принято, во всяком случае в больших городах, на слово верить священнослужителям, знакомым с психиатрией, будто грехи наши на самом деле вовсе не грехи, а результат случайного стечения обстоятельств, возникающих по воле сил, кои вне нашей власти." Это ли не классическое определение инфантилизма, причём и в твоей версии тоже? Так что и в Штатах этого полно.

Ну, это всего лишь твоё частное мнение, ибо либо ты это так на CNN видишь, либо тебе просто хочется это так видеть. А на деле эта акция выродиться не может в принципе, ибо она принадлежит к тому разряду традиций, которым нужен лишь начальный толчок, а дальше и развивать-то нечего. И то, что Вовик нынче прошёлся во главе этой колонны в Москве (полагаю, ты намекала именно на это), мало что меняет. Кроме Москвы городов полно. У нас люди идут туда из-за истории своих семей и их погибших на войне родственников, а не из-за Вовика и георгиевских флажков. Я знаю одного молодого человека, который за полгода упорно списывался с родственниками в другом городе чтобы они прислали военное фото его прадеда, которого в архиве его семьи, увы, не осталось. Видишь ли, конечно, все такие общенародные акции рождаются ныне волей политиков, однако не все из них продолжают существовать волей политиков или официальных лиц. И "Бессмертный полк" из их числа. Я никогда на него не ходил и не пойду, но не во мне дело-то.

Давай озвучим эти т.п., т.д. Пример приведу всего один (просто лень копаться в истории сегодня - зинфанделю ещё много осталось). В марте 1929-го General Motors приобрёл 80% компании Opel. В 1931-ом General Motors расширила свою долю в компании Adam Opel до 100 %. Opel получил за эти две сделки в сумме $33,3 млн. Opel становится 100 % филиалом «Дженерал Моторс», и активно финансирует НСДАП на парламентских выборах. 13000 служащих компании производят 500 автомобилей и 6000 велосипедов ежедневно. Национализирован нацистами Opel был только в октябре 1940-го, но к тому моменту им было произведено уже миллион автомобилей. Ну и на чьих машинах немцы вторглись в СССР?

как ты и сказал - этого везде полно.
но. здесь, в частноти в Штатах, это не превалирует. Ну, то есть, абсолюдно.
В отличие от... ))

Нет, не на это. На общую тенденцию забюрокроватизированности этого начинания. Ну, когда, к примеру, на это шествие начинают сгонять по "разнарядке". Что, нет такого??

Ну, судя по твоей логике, наверно, на американских...
На Студебекерах, не иначе... ))
Правда, если мне память не изменяет, Студеры лендлизовские немало поспособствовали... Нам поспособствовали, а не им.... Ну и тушенка опять же, тот самый "второй фронт".... Можно смеяться-прикалываться, а жрать-то че-то все равно нодо.... )))

Какая такая разнарядка?
Вот мы не ходили, к нам никакая разнарядка не прикапывалась, чтобы мы шли, и ни к кому на работе мужа тоже
Ты о чем?

Не, ну мне понятно уже, что ты свою бывшую страну видишь только через призму CNN

Конечно, конечно! Хто ж сомневался-то И именно поэтому миллионы американцев чуть что в церкву исповедоваться этим священникам, знакомым с психиатрией, так до сих пор и бегут. Был тут лет сколько не помню назад случай, когда в Штатах накрыли одного деятеля, который организовал он-лайн церковь с исповедями 24/7 через интернет. Ну, с жуликом-то хрен с ним, не в нём дело. Но он успел наварить немало денег на этом, и его клиентами были сотни тысяч. И вот в чём вопрос - человек, который ночью выходит на левый сайт, и излагает свои проблемы хрен знает кому, не старается ли получить просто переложить свои ошибки на кого-то ещё? Вообще пристрастие в Штатах ко всем этим проповедникам, которое в других странах редко увидишь, как раз об инфантильности и говорит Нет, не народа, разумеется, в целом. Так что инфантилизм в России превалирует не больше, чем в Штатах или в какой-нибудь там Индии. Это, повторяю, личностная категория, а не социальная и не национальная.

Приведи факты где это есть. Только без интернет-ссылок (пост Лючии был исчерпывающим в этом отношении). Потому что в Петербурге такого нет и не было (впрочем, его одного достаточно в плане ВОВ, а на другие города мне, извини, плевать).

То есть для тебя важно где была сделана сталь этих машин, а не то, на чьи деньги она была сделана? Ну, тогда Британию немцы бомбили на азербайджанском и дагестанском бензине, а не на русском. Ей-богу, ржака

Ну, разумеется, мы бы никак войну без ленд-лиза не выиграли, и без тушёнки все бы передохли с голоду. Спасибо Америке за наше сытое прошлое! Мои бабушка с мамой, пережившие блокаду от начала и до конца, и голодные послевоенные ленинградские годы, тушёнки американской никогда не видели и не слышали о ней. Видели лишь кое-какой одёжный секонд-хэнд изредка. Да, ты можешь сказать, что, типа, "всё уже украдено до нас". Ну, возможно. Но ведь всё равно же выжили без неё. Так что упоминать американскую тушёнку как залог нашего выживания это именно прикол и есть

Вика. Ты, наверно, никому из нас тут не веришь, типа мы тут все врем, все зомбированные?

Ну не было разнарядки, я и спорить-то не буду... И ссылок привести постесняюсь.... Ну вот хочется тебе в это верить - Верь...

Ты, Тал, CNN не смотришь, поэтому - промолчим. Но сюжета про "Бессмертный полк" там не было. Ну, мож, я и пропустила просто...

но вот такая фигня была как-то... давно уж... короче - все помнят о своих погибших.
немцы ищут, бриты ищут, амеры... да, блин, поляки, те же самые!...

Кроме - кого?
Кроме самого богоданного народа... Ну, у кого там самые что ни на есть скрепы "духовные"??
Знаю - заклюете. Но факт-то - не оспоришь ...

Вика

А у нас не искали и не ищут? (тут вообще-то другой смайлик должен быть, но этот повежливей)
Ты с чего это так убеждена-то, что я CNN-то не смотрю??
Там не было, верно.

Приведи факты где это есть. Только без интернет-ссылок

Ну, глупость сказал, согласись... )))

О! Азербайджан и Дагестанн не входили в сосотав СССР???? Вот это новость.... )))

Нууу... гордись, че уж тут... )

Отчего же? Ты ведь знаешь ситуацию в России не по наслышке - ну вот и приведи реальный пример где лично ты (хорошо - твои знакомые, хотя бы, но только лично) видела загоняние на "Бессмертный полк" из-под палки. А если тебе для любого доказательства нужна именно интернет-ссылка, то живи в интернете, че уж тут... )

Так ведь и тебе очень хочется. Ну верь

Вика, ты, как обычно, когда нечего сказать - начинаешь цепляться за частности. Если ты не уловила иронии в этих словах, то, так и быть, разжую - важно не то, где и что было произведено, а кто всё это финансировал и контролировал.

Мне-то чего гордиться? Речь вообще не о том, не передёргивай. Не я ведь выживал. А вся моя большая семья давно погибла. Практически никто не выжил. Смешная ты девушка, Вика, ей-богу Напоминаешь один пассаж из "Формулы любви": "А Вы где родились? - На корабле. Но куда он шёл и откуда никто не помнит" Собственно говоря, именно поэтому ты у меня с Furiosа и ассоциируешься.

Ну, то есть, я тя прально поняла - бензин, на котором Люфтвафе летали и бомбили Англию, был поставлен СССР. То есть он (СССР) это все (и не только это) профинансировал и проконтролировал. Ох, конечно, там и с Плоешти бензинчик шел...
Но вот фигня какая....
Это ж ниче не меняет... И СССР совместно с Германией вел 2-ю Мировую войну. Ну до 22 июня 1941 года... Тут уж они нас сделали.... (

Ну, если тебе очень хочется понимать меня именно так, то отказать тебе, раскрасавишна, никак не могу Только не ты ли как-то обвинила меня в пристрастии к конспирологии?

Разумеется, это ведь СССР в сентябре 39-го вторгся в Польшу, а с франкистами воевали отнюдь не советские граждане-добровольцы, а диссиденты. Само собой. Про разнещастную Украину уж и говорить-то нечего - оккупировали вчистую! Всплакнул аж...

А то! Америка, видать, до сих пор локти кусает, что не тем ленд-лиз давали Надо было в 33-ем менеджеров General Motors слушать, а не слюни с Англией разводить

Эээээ... А кто???
1-го сентября 39-го года вторглась Германия.
17-го сентября то же самое сделал СССР.
Че не так ? )

"Советские добровольцы"?????
Это нонсенс, и ты сам это отлично понимаешь. )

Промолчу, а то разлаемся... )))

Ilish, вау, какая элитарность... Шо с людями делается, прямо страшно, ей-ей...

Да вот, с ней это сделали.

Вика, извини, вопрос не в тему. (ну да бог с этим) Что тебе нравится в Подвальчике? Что тебя слушают и беседуют, правда? Бла-бла-бла....
Ты нас куда-то переагитировать не хочешь?

Переагитировать???
Глупо!
Каждый сам решает для себя....


А возразить-то вы и не смогли, однако... )))

Боже, Илиш, что ты себе надумала?
Надо было в чем-то возражать??
"Если надо объяснять, то не надо объяснять"

Ну ОК, если так.... ))))

Ну, если в очень общем смысле, то скажи, пожалуйста, чего такого СССР/Россия в своей международной политике не делала, чего бы не делали США?

я уже говорил тебе не раз, что это аргумент из серии, когда нечего ответить, но ответить что-то хочется. Выбери какой-нибудь другой, плеазе

не знай... Можно много говорить...
Но... давай так... Ты так говоришь - то есть заранее оправдываешь все действия США...
Ну, типа, "а мы вот так же"... )
А ведь, если разобраться, то не совсем так оно получается...

Вика, я ничего не оправдываю. Я просто говорю, что прежде чем кого-то в чём-то уличать неплохо было бы прежде самому ни разу в подобном уличённым не быть. Я вообще не очень хочу продолжать этот разговор, поскольку сто раз об этом уже говорили в теме о США, и много раз я тебе приводил примеры, что США в своей истории (20-го века по крайней мере) занимается теми же агрессиями и вторжениями, как кто угодно ещё, но всегда делает хорошую мину при плохой игре, и вечно оправдывает это какими-то высокими целями во благо всего человечества? которое, как пытается изобразить Америка, без неё бы обратно в каменный век скатилось. Фактов я могу накидать пару страниц в лёгкую. Хочешь - можем перейти обратно в топик про США и повесить на кол мочало снова, но только зачем? Мы ведь всё равно друг с другом в этом вопросе не согласимся ни на йоту. Ведь в этой-то теме holy war опять начался, если помнишь, только из-за того, что ты к инфантилизму зачем-то Россию пришила. Так что не вижу смысла продолжать этот разговор, идущий по кругу в сотый раз.

Все - завязываем!
Ибо я бухая уже... Как говорил Высоцкий - "Осталось - материться"...
Бай-бай, камрады! ))

"Ой, где был я вчера - не найду, хоть убей!
Только помню, что стены - с обоями,
Помню – Клавка была, и подруга при ей, -
Целовался на кухне с обоими.

А наутро я встал –
Мне давай сообщать,
Что хозяйку ругал,
Всех хотел застращать,
Будто голым скакал,
Будто песни орал,
А отец, говорил,
У меня – генерал!"

Замазались - продолжаем пить, но тырнет выключаем! Я, кстати, тоже пойду зинфандель прикончу и спать А то мне завтра ещё турник в коридоре вешать, да себя в новую программу фитнеса запускать.

Вика, я уже улеглась, но вот чего не сказала. пишу быстро. Любая государственная система не может быть без политики, вне политики, без "продан-предан" - нет ни одного государства.
На этом форуме не надо без конца повторять мысль, что Россия лучше Америки. (Ну разве тебе спецом хочется выставлять себя пьяной глупо среди русских людей?) Если хочется повторять это снова - не здесь. А например, на форуме эмигрантов, обиженных, униженных или не очень, мож быть уехавших просто так. Тебя поймут!
Знаешь пословицу "Всякий кулик своё болото хвалит"? Вот ты и напоминаешь того кулика.

Без тебя мы тут не занимаемся восхвалением России. Мы тут живем. А с тобой приходится объяснять какие-то прописные для нас истины, уже непонятные тебе.

И чего вам ночами не спится, друзья мои?

Сандерс, я говорила об этапах взросления индивида в обществе. Человек - социальное животное, и процесс его воспитания и становления идет неотрывно от среды, в которой ему предстоит сосуществовать с себе подобными. Каждый из нас является частью социума и индивидуальностью единовременно.

В 4 года мой племянник понял, что "вкусно" у каждого свое - не просто услышал и запомнил в общих чертах, осознал))) После этого несколько дней он занимался изысканиями по данной теме, спрашивая у знакомых, что они любят есть, а что не любят. При этом "вкусно" и "не вкусно" было у каждого, иногда люди пересекались в пристрастиях, иногда нет) Это простой пример идентификации себя в сообществе индивидуальностей, в котором, тем не менее, людей гораздо больше объединяет, чем разделяет))

Вне общества не существует способа узнать, добр ты, красив или умен - потому что все человеческие категории относительны различных переменных: устоев, традиционного восприятия, веяний сегодняшнего дня, а, главным образом, других людей. Вне общения того, что принято называть человеческими качествами, не существует.

)))Большинству остальных как правило и плевать) Мы остаемся собой, топает ли кто-то ногами, требуя от нас перестроиться, или нет, принимает, или нет. Мы способны корректировать свое поведение и направлять личностное развитие, некоторые люди более пластичны.

очень яркая, эмоциональная характеристика))) Полноценный человек строит близкие отношения. Если у него это не получается, речь идет о нарушениях развития (как и если он не нуждается в этом - здесь все еще серьезнее). От качества социальной жизни в наибольшей степени зависит ощущение полноты жизни вообще, в целом, и это подтверждается кросс-культурными исследованиями. Например, повышенная агрессия произрастает из недоласканности в детстве и нераскрытого сексуального потенциала - и это более характерно для культур, в которых запрещены добрачные ласки и половая близость, считается разрушительным баловать, нежить детей.
Есть замечательный фильм по реальным событиям "В диких условиях", в конце которого ушедший от людей в природу человек пишет в своем дневнике, что ни одно впечатление в жизни, даже самое яркое, ничего не стоит, если им не с кем поделиться))) Все мы чувствуем это - желание разделить свои эмоции с другими людьми, в первую очередь, самыми близкими) Поэтому -

действительно тяжело перенести. С этим сталкивается каждый - разрыв отношений, утрата близости, похороны...

Может иметь такую форму, но это более характерно для людей с высокой тревожностью и другими нарушениями реагирования. В фокус сознания попадают только те маневры, которые человек осознает))) У взрослого человека большинство схем реагирования уже сложились, так как приоритеты выстроены, и в зависимости от его пластичности подлежат в какой-то степени корректировке, но большинство ситуаций он разрешает исходя из выработанных в ходе взросления установок.

Melody, привет, ты, надеюсь, ночами спишь?

Привет, Кать)) Не сегодня) не после вчерашнего дневного сна)))

Процесс воспитания - да, процесс становления личности - вовсе необязательно.

Вы, видимо, имели в виду "одновременно"? А то уж как-то инфернально вышло Частью социума можно быть и не имея никакой индивидуальности вообще, причём быть вполне успешно. Ну, а индивидуальностью можно оставаться и при отсутствии социума. Так что не факт.

В обществе на уровне детского сада - пожалуй. Ваш пример про 4-х летнего мальчика звучит довольно красочно, но штука в том, что это не он ведь сам всё это вывел, это за него взрослые додумали - про осознание и т.д. А в 4 года мир для человека вообще принципиально другой, там никаких ни социумов, ни индивидуальностей просто нет. Там даже "вчера" и "сегодня" не всегда есть. А если у какого-то ребёнка такое в 4 года появляется, то это уже маленький старичок, таких только пожалеть можно.

Вне общества в этом и нужды-то нет. В этом и прелесть отсутствия общества порой - в свободе от поиска дефиниций и категорий.

Да что Вы?! То есть оставшись на необитаемом острове человек разом потеряет все свои человеческие качества? Ну тогда срочно пакуйте рюкзак и покупайте билет на необитаемый остров в один конец! Потом напишете что от Вашего облика осталось

Далеко не все. Многие на такое вообще не способны. "Плыть по течению" - знакомая фраза? А течение, куда Вы можете попасть, вовсе необязательно должно быть молочным промеж кисельных берегов. Это может быть и поток сточных вод среди помойки на берегу. Жизнь - штука непредсказуемая

Близкие отношения с кем? Со всеми, что ли?

Ну, если Вам для ощущения полноты жизни необходимо ощущение принадлежности к социуму, то очень надеюсь, что в Вашем месте жительства не отключат интернет и телефоны, иначе с Вами что-нибудь жуткое случиться может.

Аргумент a-la купчиха Ничкина, дубль третий

Штампы культурологов, нацеленных на восхваление западной цивилизации. Вы сами-то во многих странах мира бывали для поддержки столь расхожих утверждений?

Это не разрыв социальных связей. Это просто индивидуальное горе, а не конец социума. Социальные связи рвутся при других обстоятельствах - на тонущем судне, например, на войне, при борьбе за выживание на грани голодной смерти, и т.д.

как у Вас всё просто... Позавидовать можно. А выражение "по наитию" Вам о чём-нибудь говорит?

у меня к Вам убедительная просьба - давайте говорить собственными мыслями и нормальным, человеческим языком. А то я никак не могу отделаться от ощущения, что беседую с каким-то штатным школьным психологом или дежурным интервьюером рекрутинговой компании

http://www.politonline.ru/provocation/22885614.html статья в тему

Замечательный момент со вбиваемым тезисом "не главное результат - главное, что ТЫ САМ сделал" - он замечателен в воспитании дошкольника, которого нужно хвалить за "сам кушаешь" и "сам одеваешься" - но когда это используется дядей после 30, результат чудовищен.

Сандерс, для нее это и есть нормальный язык, тот, которому она училась. На психолога, ага.

Не - это в паре, имелось в иду. Я так поняла.

На остальное она ответит сама

Гарпия, идея статьи хорошая, но человек её довёл до абсурда. Практически всё, что он написал, верно лишь для офисного планктона, смысл которого лишь в кормлении более крупной рыбы, выдающей идеи и результаты, либо для компаний типа МакДональдс с его безумной текучкой кадров и отсутствием необходимости иного результата, кроме как объем продаж односложного и одинакового дерьма. Однако, если бы это было действительно массовой картиной, как автор хочет показать, то никаких бы успешных компаний не существовало в принципе.

А так ими проще управлять, так их проще держать в узде повседневной бумажной рутины, в которой индивидуальность и профессионализм не только не нужны, но и вредны. Это как массовка в масштабном батальном фильме - кто-то должен и это делать.

вот это хорошо сказано.

То, что "жизнь он-лайн" только усиливает инфантилизм, я согласен. Но в целом я так и не понял что автор хотел сказать своим эссе в духе раннего Пелевина.

Тогда получается, что все закоренелые холостяки обоих полов есть просто моральные выродки. Глупо как-то...

Гарпия

Вот да, есть такое

Друзья, товарищи, партнер и т.д. - видов множество.

По поводу остального - говорим на разных языках, видимо, мне не удается выразить свою точку зрения так, чтобы быть понятой.

Без интернета и телефона со мной ничего не случится, я без них значительную часть своей жизни прожила)) При этом у меня всегда были люди, которые шли мне навстречу, и которым шла навстречу я, те, с кем я могла поделиться, кого выслушать, кто принимал меня безоценочно и кого так же принимала я - именно то качество соц.жизни, которого я для себя хотела

Тогда получается, что все закоренелые холостяки обоих полов есть просто моральные выродки. Глупо как-то...

Нарушения там действительно могут быть.
Некоторые "довыбирались" до старости, всё ковырялись "а вдруг другая лучше".
Кто-то таковым остался по причине алкоголизма, к примеру.
А кто-то и выбирал холостячество сознательно. Типа "пошел в монастырь служить"

То есть индивидуализм, при котором человек не хочет строить ни с кем отношения, не отталкивая их, но и не стремясь к ним, для Вас патология? Много же мыслителей, философов и писателей Вам в топку закинуть пришлось бы...

Ну, это личные предпочтения, не более того. Я вот, например, никогда в этом не нуждался. И?

тоже так подумала

Да, это своего рода "игровая религия" для управления.

Возможно, он хотел сказать, что не надо быть планктоном

скорее отклонение от нормы. Ведь большинство человеческих особей пару все-таки создает.

У меня был этот уровень осознанности в 4 года, у моего племянника тоже.
Встретила в сети сегодня :

Тала, есть ещё и те, например, которым просто пофиг. Джефф Лебовски типа Или те, которые наелись всего в молодости и решили быть одни. Вариантов много.

Ну, про своего племянника Вы можете только догадываться в духе того, каким лично Вы хотите его видеть. Что же до Вас самой, то, видите ли, память - интересная штука. Мы ведь не просто вспоминаем, т.е. извлекаем из банка памяти некую запись, мы каждый раз реконструируем наше прошлое, причём, как правило, на основе наших нынешних мировоззрений и устремлений. А вообще говоря это ведь только Лев Толстой достоверно помнил как его крестили

"- Пожертвуйте полтинник детям Германии.
- Не хочу.
- Вы не сочувствуете детям Германии?
- Сочувствую.
- А-а, полтинника жалко?
- Нет.
- Тогда почему же?
- Не хочу."

Может быть, отчасти - но не в этом случае. Мы очень много времени проводили вместе в его дошкольные годы, жили в одном доме.

Но Вы ведь всё равно не он. Откуда Вам знать, что именно он думает - ребёнок с его чистым восприятием мира, незамутнённым логикой взрослых?

"Чжуан-цзы и Хуэй-цзы прогуливались по мосту через Реку Хао.
Чжуан-цзы сказал: "Как весело играют рыбки в воде! Вот радость рыб!"
- Ты ведь не рыба, - сказал Хуэй-цзы, - откуда тебе знать, в чем
радость рыб?
- Но ведь ты не я, - ответил Чжуан-цзы, - откуда же ты знаешь, что я
не знаю, в чем заключается радость рыб?
- Я, конечно, не ты и не могу знать того, что ты знаешь. Но и ты не
рыба, а потому не можешь знать, в чем радость рыб, - возразил Хуэй-цзы."

Это так, прозрачная аналогия

Чжуан-цзы показалось, что рыбки радостны и счастливы. Так увидел и огласил.
Так же и Melody

Сандерс, ты эти литературн вставки на память, что ли помнишь, или у тебя рядом книжки в закладках на всякий божий случай

Тала
Мне всегда неловко видеть, как взрослые люди принимают эти игровые элементы и относятся к ним на полном серьезе. Жуть, правда. Почему-то пришла ассоциация (с зомбированными на семинарах) распространителями товаров в сетевом маркетинге.

Огласил и огласил. А если он будет нудно доказывать, что прав, тут его лопатой по голове пригреть и захочется.

Тыщу раз сталкивалась с теми, кто пытался доказать, что знают про меня больше, чем я сама. Уже не нервничаю и не спорю. Если кому надо - пусть думают, что это так.

Ну, собственно, именно это в той беседе он сделать и попытался:

"Тогда Чжуан-цзы сказал: "Давай вернемся к началу. Ты спросил меня:
Откуда ты знаешь радость рыб? Значит, ты уже знал, что я это знаю, и потому
спросил. А я это узнал, гуляя у реки Хао"

Я намеренно опустил этот пассаж в финале, поскольку это уже было чистым занудством со стороны Чжуан-цзы, и он не ответил на вопрос, а просто перевёл его обратно на спрашивающего. Шопенгауэр им бы гордился за такой финт
Чжуан-цзы был величайшим философом Древнего Китая, но иногда его кидало в редкостный нудёж, что, видимо, и побудило Пелевина (основываясь на одном из реальных высказываний Чжуан-цзы) выдумать про него такую историю в одной из своих книг:

"– Эх, Петька, Петька, – сказал Чапаев, – знавал я одного китайского коммуниста по имени Цзе Чжуан. Ему часто снился один сон – что он красная бабочка, летающая среди травы. И когда он просыпался, он часто не мог взять в толк, то ли это бабочке приснилось, что она занимается революционной работой, то ли это подпольщик видел сон, в котором он порхал среди цветов. Так вот, когда этого Цзе Чжуана арестовали в Монголии за саботаж, он на допросе так и сказал, что он на самом деле бабочка, которой все это снится. Поскольку допрашивал его сам барон Юнгерн, а он человек с большим пониманием, следующий вопрос был о том, почему эта бабочка за коммунистов. А он сказал, что она вовсе не за коммунистов. Тогда его спросили, почему в таком случае бабочка занимается подрывной деятельностью. А он ответил, что все, чем занимаются люди, настолько безобразно, что нет никакой разницы, на чьей ты стороне.
– И что с ним случилось?
– Ничего. Поставили его к стенке и разбудили.
– А он?
Чапаев пожал плечами.
– Дальше полетел, надо полагать."

Если уж Пелевин его лопатой всё-таки удумал, так твоё-то желание вполне понятно

Мне много раз начинали с жаром объяснять люди как хорошо они меня понимают, как ясно они видят мою натуру, и т.д. В молодости часто, сейчас, конечно, реже. Мне всегда хотелось ответить им - дорогие пониматели, вы бы собрались все вместе, что ли, и рассказали бы друг другу ваше понимание меня, так удивились бы насколько разнятся ваши "чёткие видения" другого человека. Очень многим людям кажется, что они неповторимы и оригинальны, однако они забывают о том, что их есть с кем сравнивать в обществе, и что их претензии на оригинальность, как правило, шаблонно-стандартны, а потому такие претензии выглядят минимум скучно

Сандерс, я если и философ, то где-то на большой глубине моей широкой души.))) Но! Мне кажется, что так раздражающий всех нудёж, происходит не от желания поумничать и пооригинальничать.
Он происходит от...удивления. Могу расширить свой пассаж если дополнения требуются.

Донна Роза, сделайте такое одолжение - я весь внимание!

Сандерс, просто хочешь словесами облеченную мыслЮ. Однозначно - хулиганский поступок.

Ну, в общем, это... Удивление в данном случае происходит оттого, что зануда (Чжуан-цзы) считает, что достаточно хорошо и доступно все объяснил. А поди ж ты! Этот Хуэй-цзы - не понимает. А если понимает, но зачем-то делает вид, что не понимает, то он - мухомор, ибо я прекрасно и замечательно все объяснил и об этом доподлинно знаю.

Как-то так.

Вестимо - хулиганский!
Хотя на самом деле во всех толкованиях всегда считалось, что это Хуэй-цзы был занудой, цепляющимся к мелочам, и не умеющим радоваться простым событиям жизни, которые-то и толкования не требуют, поскольку основаны на простых эмоциях. То есть в данном примере какая разница - знал ли Чжуан-цзы или нет в чём радость рыб, если он просто отметил картину прелести природы и порадовался этому. Например один из китаеведов так объясняет суть диалогов Чжуан-цзы и Хуэй-Ши (или Хуэй-цзы - это один и тот же человек):
"Диалоги Чжуан-Цзы с его всегдашним другом-оппонентом Хуэй Ши подчеркивают контраст между самонадеянным интеллектуалом, который, в конце концов, должен признать, что ничего не знает, и скромным даосом, живущим «всеобщей радостью», даже если это радость рыбы или бабочки. Чжуан-Цзы не желает отрывать себя от мира: словесным ухищрениям он предпочитает спонтанное понимание. Софист не желает приобщать себя к миру. Он много говорит, но никем не может быть. Он хочет своей изоляции. Но мысль, замкнувшаяся в самосозерцании, заведомо бесплодна, ей нечего сказать даже самой себе, и она с неизбежностью вырождается в равнодушие и позерство. Контраст между Чжуан-Цзы и Хуэй Ши — это ещё и контраст между притворной заинтересованностью умственными «проблемами» и открытостью миру, в которой реализуется жизнь каждого существа. Такие, как Хуэй Ши, обо всём судят по словам. Для Чжуан-Цзы всё решает неутаимо-безмолвное отношение к миру. И рассудят их только плоды жизненных позиций — вечное недовольство философа-интеллектуала, чувствующего, что жизнь проходит мимо, и радость мудреца-подвижника, умеющего вверять себя бытию."
Лично для меня занудство Чжуан-цзы в данном случае состояло в том, что, во-первых, он вообще поддержал этот дурацкий спор вместо того, чтобы продолжать любоваться рыбами; во-вторых, что он вставил эту нелепую окончательную фразу, которая, по сути, тоже является софизмом и есть ни что иное, как желание во что бы то ни стало сказать последнюю реплику в споре.

Хм-м, довольно занудно у меня получилось (ты уж не бей меня за это лопатой - вдруг лопата сломается )

Это не у тебя занудно получилось, а у Малявина

Так это он из вежливости, из уважения к другу...

Сандерс, так про рыбок - оно всегда так.

Тала, вот так всегда. Хочешь хорошего, а получаешь по-разному.

Прочла темку... Сандерс, Лена, Талочка - спасибо за доставленное удовольствие...