Женское тело - это священный сосуд, а не отхожее место

Талусь, я не против, мне вот по этой теме сказать нечего, но вас с удовольствием читаю

Bagira, во-во, тоже сижу читаю веселюсь. Сказать-то есть чего, только чего копья ломать - некому говорить, слился аФтор.

Тётя, я или чего-то не понял в твоём рецепте, или испорчен до мозга костей, но я даже представить не могу как наполнить "священный сосуд женского тела" своей положительной эмоцией если у меня при этом потенции не будет

Лючия, клоуны уехали, но цирк-то остался "Продолжаем разговор"

Сандерс, у женского сосуда есть сердце и душа. их можно наполнить непередаваемыми эмоциями без наличия потенции. К сожалению не все мужчины это понимают,а потому не умеют

Типа платонич любви? Ну можно и не платонической, но без проникновения?
Да, я знала таких женщин тоже, Сандерс.

Тал, даже , я думаю и не то что любовь,не только любовь... а наполнить содержанием,счастьем. с женщиной это возможно)

Сандерс, ну трудно назвать женщиной существо, которое кайфанёт исключительно от того, что кто-то пошевелит под рёбрами. (Фу, какая я сама пошлячка, ёлы... )
Но ведь правда же.

Самка Но такие есть. Много

Забота?
Вот прояви он все это, заполни собой, она и влюбится

Вообще говоря, Прох, как и в теме матерей-одиночек, пытается притянуть за уши ситуацию к интересному лишь ему мнению. Поскольку сравнивает небольшую команду исполнительниц ведущих ролей (а, собственно говоря, в "Зорях" других-то практически и нет) с огромной толпой актрисс массовки (в "Мастере"). Я совершенно не уверен, что если бы съёмки "Зорь" потребовали сотни голых статисток, то с этим возникли бы какие-то проблемы. И потом, если Драпеко и Остроумова всё-таки снялись в полной обнажёнке, то исполнительница роли Маргариты (не помню её имени) оказалась стыдливо полуприкрытой, хотя булгаковский текст требовал обратного. Тем более уж полностью-то голых, с лобками как в "Зорях", женщин я в "Мастере" особо не заметил. Я бы не сказал, что именно женской развращённости сейчас стало больше, просто отпала надобность скрывать свои желания, но вот ханжества и лицемерия стало точно больше. Сцена полной обнажёнки в "Зорях далеко не единственная в советском кинематографе, но тогда появление полностью голой женщины в классическом фильме никогда не акцентировалось как сейчас.
Выводить же развращённость женщин из количества голых тел на экране так же глупо, как выводить её из витрин дамских магазинов, демонстрирующих кружевное интимное бельё на центральных улицах городов (находились люди и с таким мнением, так что Прох несколько приотстал в своём морализаторском порыве).

я ведь ещё подумала- у меня две знакомые женщины, девственницы, за 50 и 60 лет. Обычные, не святые. но вот причины для такого могут быть разные.
Постарше-её родители блюли очень долго-никуда и ни с кем не пускали.Знаю, что в довольно зрелом возрасте пыталась познакомится, но дальше здресте не шло, очень завышенные критерии, думаю, мужчина для неё -неопознаный обьект из космоса
помоложе-красивая, красивее двух своих сестёр.почему так вышло? может, мужчин боялась. её сестра ,моя подружка, раскказывала что у сестры такие истерики были, тогда ей было за 30

Вот где да, остался священный сосуд

Тала, в тему:



Но вот в связи с таким аспектом сосуда возникает вопрос - а имеет ли значения, открывал этот сосуд кто-нибудь до тебя или нет, если тебе досталась не бутылка коллекционного вина (хоть по душе, хоть по телу), а всего лишь банка дешёвого пива?

Этот перл я бы отнесла к мудрым мыслям.... (если не ошибаюсь, была у нас такая ветка.... )

ну да. Чай не коллекционные все.
и вот в связи с картинкой - ну имеет значение, если не просто открыли, но и по кругу пустили баночку, кажд приложился.
Мне, пожалуйста, личную баночку

Тамара, ну тогда продолжу свою мысль. Даже если тебе и досталась бутылка коллекционного вина, то важно-то ведь само вино, а не бутылка и не открыта она или закрыта. Иначе получится как с мамашей одной моей знакомой, которая в советское время любила разливать отечественный алкоголь в импортные бутылки,и гости пили, и говорили: "Вот вещь! А наше-то дерьмо...". Хотя у взрослых пузатых дяденек, заводящих себе молоденьких девочек, примерно так и получается В бутылке, в сосуде то есть, важно вино, внутреннее содержание, то есть, а не сама бутылка. Наш оратор мне, конечно, тут бы ввернул мне, что, мол, так ведь пили ж это вино до тебя! Однако тогда это будет уже слишком примитивной аналогией, поскольку внутреннее содержание женщины вряд ли зависит от раскупоренности сосуда А если конкретно у кого-то зависит, так значит вина этого там всего-то на донышке и налито было, чего уж жалеть? Теперь тогда только бутылкой и красоваться