Женское тело - это священный сосуд, а не отхожее место

Все-таки как развратилось наше общество! Не так давно женщины относились к своему телу бережно, как к священному сосуда для рождения ЧЕЛОВЕКА! А нынче используют себя как одноразовую банку пива для минутного удовольствия.
Помните замечательный фильм "А зори здесь тихие"? Его снял Станислав Ростоцкий в 1972 году. Там есть эпизод в бане. Актрисы наотрез отказались сниматься голыми, требовали дублерш. Ростоцкий с трудом уговорил их сняться в этом эпизоде.

А сейчас? Когда снимали "Мастер и Маргарита", где на балу было полно голых баб, массовке даже платить не пришлось - сами лезли сняться голыми. Посмотрите любую соцсеть, особенно ВКонтакте - там на грани порно. Если нет трахаля - сами себя снимают (кажется, называется селфи).
За два поколения русские женщины развратились донельзя. Вообще не понимают, что любовница - это отхожее место для мужчины. А они после очередного трахаля еще мечтают о принце на белом коне. Принцы на шлюхах не женятся!

Толпы мужиков, оставляя дома свой священный, бегут и едут к несвященным. Се ля ви.

Если лоханка открыта - почему бы не слить?

Кстати, все любовницы прекрасно понимают, что они не более чем отхожее место.
Но мужики цветами, шампанским, комплиментами или деньгами замазывают ей глаза.
И довольно успешно, ибо все хотят минутных удовольствий.
Уж я-то о сексе знаю знаю почти все
Причем, не теоретически

О сексе - возможно. О любовницах - вряд ли. Никакой связи между этими твоими двумя сентенциями нет. Ибо это говорит только о том, что ты мало интересовался тем, что любовницы думают о тебе, Саныч. А зря.

А что, у Булгакова "Бал у Сатаны" описан как сборище полностью одетых женщин или я не ту редакцию читал? Всё по Станиславскому, твои претензии не понятны

Вот я всегда подозревал, что Толстой (Лев который, про скабрезника Алексея даже говорить не хочу) и, в особенности, Достоевский (борода многогрешная!) всё нам врали! Спасибо, Саныч, просветил!

Я никогда не считала себя дамой в розовых очках.
Цинизма вокруг хватает. И все же его не так много, как это преподнес Прох. По крайней мере, в моей жизни так.

Тала, Прох, при всём его опыте, как-то позабыл о таком варианте, что любовница может быть замужней женщиной (при этом вовсе необязательно, что в браке у неё есть какие-то серьёзные проблемы). И уж совсем не учёл частный случай этого варианта, что чья-то любовница может быть (хоть и теоретически - все мы не без греха) замужем за ним самим

"Любовь не значит слиться телом,
Душою слиться - это да!
Но между делом слиться телом
Не помешает никогда."

Вообще дивны очень мне рассуждения Проха о шлюхах. Конкретно его, именно его рассуждения. Вот куда бы он лично без шлюх в жизни делся. Как бы он без них.. Или с годами мораль поменялась кардинально с черной прям на белую. Был он очень свободного нрава. А как сейчас, не знаю. Может, у него критерии поменялись, и все женщины, с которыми он был, теперь считаются исключительно священными. Вот пришел бы, пояснил, что ли. И про женщин, и про депутатство свое, как оно его поменяло.

Тала, скорее поменялась потенция. Нет больших ханжей, чем бывшие грешники.
Ну, или зелен виноград.

На мой взгляд, системная ошибка Прохожего - в обобщении. Автора здесь пока нет, я напишу в третьем лице, не обижайтесь, Прохожий
Общество состоит из огромного количества разных индивидов, и писать обобщённо "Не так давно женщины относились к своему телу бережно, как к священному сосуда для рождения ЧЕЛОВЕКА! А нынче используют себя как одноразовую банку пива для минутного удовольствия" - думаю, просто попытка уж если не оскорбить, то уколоть всех женщин и в их числе тех конкретных, кто вызвал эти чувства. Ну, право рассуждающего не столько мужчины, сколько потребителя... этих женщин.

Насчёт священного сосуда. Наверное, я неправильная женщина. Но вот именно так, особо бережно в плане вынашивания новой жизни, к своему телу я относилась только в период беременности. И всё. Но уж сравнивать с одноразовой банкой для минутного удовольствия - по -моему, перебор. Эти слова ведь и к другому инструменту получения удовольствия отнести можно. Тоже одноразового удовольствия опустошиться. Простите за пошлость.

Фильм Ростоцкого замечательный. И эпизод в бане очень сильный. И оправдан, действительно, тем, что надо было показать, как жестокая война катком проходит и по вот этим ослепительно сияющим беззащитной наготой красивым женским телам, что обрывает не успевшие завязаться ниточки жизней. А сцена на Балу Сатаны - требовала как раз порочных, развратных женщин. И наверняка девушки из массовки как раз знали, на что шли. Может быть, там разные резоны - засветиться в культовом фильме, получить гонорар свой массовочный, показать своё тело (мало ли, форма эксгибиционизма такая), может, и проверить киногеничность своего тела - ну если взяли, типа это знак качества. И сравнение этих фильмов в плане отношения актрис и массовки к обнажённой натуре мне кажется некорректным.

И с тем, что "за два поколения русские женщины развратились донельзя", тоже не соглашусь. Неужто все поголовно женщины развратились? Или просто круг общения таков? Можно вспомнить послереволюционных женщин-эмансипе, когда легко по-братски и по-комсомольски можно и нужно было помочь друг другу и в половом вопросе тоже. Вот мне было удивительно, когда читала о таком. Новое общество, новые правила. Да тут много чего можно вспомнить, даже упадок Римской империи с её почти поголовным развратом. Так, ушла в сторону от русских женщин.

Про любовниц и отхожее место интересно. Обычно (никого не хочу обидеть, простите за пример) так говорят жёны, которым изменяют и которые в курсе дела. В них говорит и обида, и злость. От мужчины слышать такое странно. Что-то я не поняла, в первом посте эти женщины не понимают, что они отхожее место, в следующем - уже прекрасно понимают. Блин, какая-то каша получается.

Но вот, допустим, некие гипотетические любовницы, действительно, не осознают своей незавидной роли "одноразовой пивной банки". Но ровно так же некие гипотетические любовники (если это не клиенты, пользующиеся определённого рода услугами, тут товарно-денежные отношения понятны) тоже ведь могут не понимать и не хотеть понимать, что они - лишь средство для достижения неких целей. Если нет речи о влюблённости, о страсти, о влечении, то у каждого на кону свой интерес. И, наверное, сколь много женщин, соглашающихся со своим положением любовницы, хоть одноразовой, хоть "многоразовой", столь же много и мужчин, решающих за их счёт свои проблемы неудовлетворённости жизнью в семье /нехватки внимания, заботы, любви / ищущих этот суррогат любви / самоутверждающихся /изживающих комплексы.... Да несть числа причинам возникновения таких отношений. Разных отношений. Разной степени доверия. Разной степени цинизма.

И насчёт замазывания глаз - тоже ведь двояко. Ну, и плотское удовольствие женщин также никто не отменял.
В общем, ни фига я не поняла поэтической сентенции про священный сосуд ( а как же женщины, перешагнувшие детородный возраст?) Но про развращённость общества и женщин как его части думаю, что всякое общество развивается циклично. Периоды целомудрия сменяются эпохой свального греха - говорю утрированно. Может быть, мы сейчас и действительно, на пике синусоиды. Дорвались до запретного. Значит, скоро будет спад. Да, и вот ещё. Ведь спрос рождает предложение. В глухом лесу те самые развратные женщины не демонстрируют свои прелести и умения. Им нужен мужчина, как ценитель, покупатель, потребитель? Сидят такие невинные паиньки мужеска пола, зажмуривают глазки, отдёргивают руки от неприличностей. Ведь не так. И, значит, если есть, действительно, развращённость, то она от половой принадлежности не зависит - коли речь о социуме, а не об отдельных, единичных особях.
Разговорилась тут на ночь глядя

Тала, скорее поменялась потенция. Нет больших ханжей, чем бывшие грешники.

Я, как и Лена, тоже об этом подумала.... Обычная история...

Девушки, потенция тут, думаю, ни при чём. Две цитаты из различных классических источников объясняют всё:

" - Если ты врёшь и люди тебе верят, то ты хороший политик; если ты врёшь и люди тебе не верят, то ты плохой политик.
- А если совсем не врать?
- Какой же ты тогда политик?!"

и

"Какие сети мы сплетаем когда обман есть наше ремесло"

Сандерс, тогда товарищ:
а) Почти политик.
б) Почти мужик.
А потенция, действительно - не причем. Можно наполнить священный сосуд положительными эмоциями и при отсутствии всяческой потенции.

(Общее впечатление - заханжился товарищ - в корень).

вы молодцы, ещё обсуждаете, по мне так вся тема-полный бред

А так мы это.. от нечего делать... от наличия свободной минутки, слава богу. Изучаем, тыксзать, во что оно выливается (не подумайте плохого, это я про разный бред)
Изучение общественногомнения.. Вот
А так же наблюдения эволюции конкретной личности Да. Происходят.
На то он и форум, чтобы
Он , мы заглянули, , и тоже Потом по кругу Толчем Учимся, типа, чтобы не повторять чужих ошибок Век живи, век учись..

Талусь, я не против, мне вот по этой теме сказать нечего, но вас с удовольствием читаю

Bagira, во-во, тоже сижу читаю веселюсь. Сказать-то есть чего, только чего копья ломать - некому говорить, слился аФтор.

Тётя, я или чего-то не понял в твоём рецепте, или испорчен до мозга костей, но я даже представить не могу как наполнить "священный сосуд женского тела" своей положительной эмоцией если у меня при этом потенции не будет

Лючия, клоуны уехали, но цирк-то остался "Продолжаем разговор"

Сандерс, у женского сосуда есть сердце и душа. их можно наполнить непередаваемыми эмоциями без наличия потенции. К сожалению не все мужчины это понимают,а потому не умеют

Типа платонич любви? Ну можно и не платонической, но без проникновения?
Да, я знала таких женщин тоже, Сандерс.

Тал, даже , я думаю и не то что любовь,не только любовь... а наполнить содержанием,счастьем. с женщиной это возможно)

Сандерс, ну трудно назвать женщиной существо, которое кайфанёт исключительно от того, что кто-то пошевелит под рёбрами. (Фу, какая я сама пошлячка, ёлы... )
Но ведь правда же.

Самка Но такие есть. Много

Забота?
Вот прояви он все это, заполни собой, она и влюбится

Вообще говоря, Прох, как и в теме матерей-одиночек, пытается притянуть за уши ситуацию к интересному лишь ему мнению. Поскольку сравнивает небольшую команду исполнительниц ведущих ролей (а, собственно говоря, в "Зорях" других-то практически и нет) с огромной толпой актрисс массовки (в "Мастере"). Я совершенно не уверен, что если бы съёмки "Зорь" потребовали сотни голых статисток, то с этим возникли бы какие-то проблемы. И потом, если Драпеко и Остроумова всё-таки снялись в полной обнажёнке, то исполнительница роли Маргариты (не помню её имени) оказалась стыдливо полуприкрытой, хотя булгаковский текст требовал обратного. Тем более уж полностью-то голых, с лобками как в "Зорях", женщин я в "Мастере" особо не заметил. Я бы не сказал, что именно женской развращённости сейчас стало больше, просто отпала надобность скрывать свои желания, но вот ханжества и лицемерия стало точно больше. Сцена полной обнажёнки в "Зорях далеко не единственная в советском кинематографе, но тогда появление полностью голой женщины в классическом фильме никогда не акцентировалось как сейчас.
Выводить же развращённость женщин из количества голых тел на экране так же глупо, как выводить её из витрин дамских магазинов, демонстрирующих кружевное интимное бельё на центральных улицах городов (находились люди и с таким мнением, так что Прох несколько приотстал в своём морализаторском порыве).

я ведь ещё подумала- у меня две знакомые женщины, девственницы, за 50 и 60 лет. Обычные, не святые. но вот причины для такого могут быть разные.
Постарше-её родители блюли очень долго-никуда и ни с кем не пускали.Знаю, что в довольно зрелом возрасте пыталась познакомится, но дальше здресте не шло, очень завышенные критерии, думаю, мужчина для неё -неопознаный обьект из космоса
помоложе-красивая, красивее двух своих сестёр.почему так вышло? может, мужчин боялась. её сестра ,моя подружка, раскказывала что у сестры такие истерики были, тогда ей было за 30

Вот где да, остался священный сосуд

Тала, в тему:



Но вот в связи с таким аспектом сосуда возникает вопрос - а имеет ли значения, открывал этот сосуд кто-нибудь до тебя или нет, если тебе досталась не бутылка коллекционного вина (хоть по душе, хоть по телу), а всего лишь банка дешёвого пива?

Этот перл я бы отнесла к мудрым мыслям.... (если не ошибаюсь, была у нас такая ветка.... )

ну да. Чай не коллекционные все.
и вот в связи с картинкой - ну имеет значение, если не просто открыли, но и по кругу пустили баночку, кажд приложился.
Мне, пожалуйста, личную баночку

Тамара, ну тогда продолжу свою мысль. Даже если тебе и досталась бутылка коллекционного вина, то важно-то ведь само вино, а не бутылка и не открыта она или закрыта. Иначе получится как с мамашей одной моей знакомой, которая в советское время любила разливать отечественный алкоголь в импортные бутылки,и гости пили, и говорили: "Вот вещь! А наше-то дерьмо...". Хотя у взрослых пузатых дяденек, заводящих себе молоденьких девочек, примерно так и получается В бутылке, в сосуде то есть, важно вино, внутреннее содержание, то есть, а не сама бутылка. Наш оратор мне, конечно, тут бы ввернул мне, что, мол, так ведь пили ж это вино до тебя! Однако тогда это будет уже слишком примитивной аналогией, поскольку внутреннее содержание женщины вряд ли зависит от раскупоренности сосуда А если конкретно у кого-то зависит, так значит вина этого там всего-то на донышке и налито было, чего уж жалеть? Теперь тогда только бутылкой и красоваться

Про раскупоренность. По-моему, имеет значение, какие партнеры были, какой круг общения, так сказать. Некоторые так обогатят ее мир, и поднимут ее на уровень выше. Бывет наоборот.

Кстати, натолкнулся на вот такой проховский пост в другой теме: Кому нужна целка? Если сравнить с его же первым постом в этой теме, то говорить уже просто не о чём

В общем Проху главное - эпатировать.

У проха может уже опять взгладт поменялись)как у политика- сегодня одно, завтра другое на уме