15 вопросов русским

Попалась мне на глаза вот такая статья
Спрашивает Валерий Панюшкин

И есть там такие вопросы. Вопросы, с моей точки зрения, тенденциозные, и, в большинстве своём, примитивные. Однако такие обсуждения не первый раз появляются. Короче - кто бы что ответил (я отвечу тоже, не извольте беспокоиться)?

Я совершенно русский человек, которого, впрочем, какие-то добрые люди внесли в список врагов русского народа. И я правда не знаю ответов на вопросы, приведенные ниже.

1. Почему вы считаете себя русскими? По чистоте русской крови или у вас (как и у меня), кроме русских лейкоцитов намешано еще полтора литра финских, польских, турецких, цыганских? Может быть, язык? Родной русский язык делает вас русскими? Может быть, что-то еще?

2. Испытываете ли вы удовольствие от того, что вы русские? Испытываете ли вы радость хотя бы от того, что понимаете непереводимые русские слова и выражения, типа выражений «да нет» или «всё ничего»?

3. Что хорошего в русских? Ну, то есть, что в русских плохого, мы знаем: много пьют, агрессивные и заказывают перед ужином капуччино. А что хорошего? Положительные и уникальные черты национального характера каковы?

4. Как выглядит русский пейзаж? Ну, то есть я вполне могу представить себе человека, который, из дальних странствий воротясь, умиляется русским березкам. Но станете ли вы в патриотическом восторге целовать черный камчатский песок? А мокрую ямальскую тундру? Где эти границы родного? Про Крым понятно, что он священная земля — «слава русских моряков» и все такое. Но если бы Хрущев отдал Украине не Крым, а Белгородскую область, было бы менее обидно? Вот я и спрашиваю: где границы священной родной земли? Кунашир, Итуруп и Шикотан, положа руку на сердце — это родная земля? Или просто жалко отдать? А Аляску жалко, что отдали?

5. Какова наша национальная трагедия? То есть какова наша главная победа — понятно. И понятно, что трагедий у нас было столько, что хватило бы на десять народов. Но все же какая наша трагедия главная? Монголькое иго? Церковный раскол? Многовековое рабство? Революция? Коллективизация? ГУЛАГ? Распад Советского Союза?

6. Когда был наш Золотой век? При Иване IV? При Петре I? При Александре I? При Сталине? При Путине?

7. Кто наш главный герой? Ослябя? Князь Пожарский? Суворов? Жуков?

8. Кто наш главный пророк? Аввакум? Пушкин? Толстой? Солженицын?

9. Какая у нас национальная колыбельная песня? (Меня очень занимает этот вопрос. Не могу вспомнить без посредства фольклорных сборников ничего, кроме «мужики там все злые, как собаки цепные, они бьются, дерутся, топорами секутся, и по будням там дождь, и по праздникам тож дождь». Мне лично в детстве вместо колыбельных пели песню про Щорса и «Темную ночь».)

10. Какой у нас национальный танец? Ирландцы на радостях пляшут джигу, кавказцы — лезгинку, евреи — фрейлехс, а мы что?

11. Какая у нас национальная игра? Ну, вот такая игра, в которую каждый русский играл бы в детстве, и в которую не играли бы больше нигде на свете? Только не говорите — футбол. Или в какую игру мы играем лучше всех? (Европейцы сказали бы по старой памяти — шахматы.)

12. Какая у нас национальная одежда? (Нация не обязана сохранять национальную одежду, но все же многие сохранили. У шотландцев — килты, у японцев — кимоно, у украинцев — вышиванки.) Вы как бы оделись на вечеринку в русском стиле?

13. Какое у нас национальное блюдо? Ну, не щи же ведь уже давно. Национальное блюдо — это то, что едят каждый день. Итальянцы — макароны, абхазы — мамалыгу, китайцы — рис, американцы — гамбургеры. А мы? Может быть, пельмени? (Про национальный напиток не спрашиваю. Это понятно.)

14. Какая смерть считается у нас достойной?

15. Какие народы являются нам братскими?

Хм. Да дядя чистый провокатор? Типа он не знает ответов. Может и не зря его исключили из русских, если не знает ответов
Примитивных много, конечно, но они показательны. Я думаю, он неспроста. Как из окна Овертона, хочет показать, что ничего ценного русского нет? Или наоборот, прочитав ответы, будет радоваться тому, что все понимают - русское есть.
Если бы не интерес Сани, Валерию я бы не стала отвечать.

1. Не только язык. У меня тут всё родное. Родилась здесь, мои родители тоже, их родители, а так же прабабушка с прадедушкой. У всех записано - русские, ну кем же мне еще себя считать?

2. Испытываю удовольствие! Еще какое. Ответ исчерпывающий!

3. Лично я не агрессивна, если меня не пнуть. Русские отзывчивы в большинстве своем. Очень терпеливы. (или это прикажете в минус занести?) Стойкие, выносливые, веселиться умеем. Ленивые? Ну это пока не появился Данко с горящим сердцем. А так - очень даже трудолюбивы. Слушайте, да я счас не остановлюсь. Мы самобытные. Таких, как мы - нет.

4. Вы что, дядя, издеваетесь, да? Русский пейзаж выглядит так, как у вас и у меня за окном. ага. Целовать песок? Буду! Я не забуду, как я, вернувшись с Востока, вопила и танцевала от радости на границе. Моя земля! Мой воздух! Аляску жалко! И мы ее, меж прочим, не дарили. Не знаю, кому как, а мне жалко. Про Белгород - если бы он имел такое стратегическое значение - точно так же было бы жалко, как Крым. Да слово вообще не то - я не подумала бы про "жалко" - просто НЕЛЬЗЯ отдавать. И всё!! Кому не понятно - в сад или в лес, думать

5. Национальная трагедия последнего времени - например итоги снятия железного занавеса. Уродские перекосы. Сколько говнишка к нам хлынуло вместе с разнообразием товаров. Морального и материального. Трагедия, что расцвела профессия - родину продавать. Своё производство тут и там свернули. Так, я тормозну, пожалуй. Из-за бугра стараются поменять нам менталитет "в духе времени". Это ОЧЕНЬ трудно. Мы воспитаем своих детей русскими, и они своих детей тоже. И точка. Несмотря ни на что.

6. Почему был? Он впереди, возможно. Нам его не застать. Все времена были очень трудными для жизни народа, и золотыми я их не назову. Из всех перечисленных мне импонирует всё же Петр, сделавший для государства много, много построивший. Хоть и строился Питер на болотах, на крови. Это жертвы, ради.

7. Наш главный герой - народ. Без которого мы никогда бы не вышли из войн свободными. А народ наш такой потому, что он русский... Сила наша только в единстве, в сплоченности. И тот государь, который к этой сплоченности вернет, как Данко, и будет строителем золотого века.

8. Нет у меня пророков. Все эти "пророчества" очень сильно зависят от внешних врагов своего времени, каждый писал, как мог, отовсюду можно набрать полезные вещи и постараться сделать выводы.

9. Я, правда, не в курсе еще, сколько Валерию лет?? На вид вроде одно поколение.. Я не просила колыбельных. По крайней мере в бессознательном возрасте не помню их. А в сознательном в 4 сама читала детские книжки-раскладушки, и с ними засыпала. Понятно, что баю баюшки баю, не ложися на краю Валере не пели
Матушка возьмет ведро, молча принесет воды.. Чем вам не колыбельная?
Каждый ребенок засыпает под свою песню, некоторые в любом шуме без колыбельных, а некоторые хорошо засыпают в тишине.

10. Хоровод. Русский хоровод, слышал ли он такое? выражение у нас есть "хороводы водить". У греков сиртаки, а у нас хоровод называется, теперь будете знать. И барыня, и калинка...

11. Мы во все игры хорошо играем! Ручеек - русская игра. Колечко-колечко. Через костер прыгать на Ивана Купала - русские обрядовые игры. Вы не прыгали? А я да. И сын мой тоже.
Валера поди-ка и в проруби по-русски не купался точно. Масленицу не отмечал, и зиму не провожал? А в лапту не играл?

12. Сарафан и кокошник, и платок, павловопосадский, например. И пуховые. Вряд ли Валера этого не знает. А про лапти наши тоже не слыхал? А про валенки... Ну-ну. И какой же он русский.
Не сохранили? Ну сарафаны я ношу. Очень даже русские, и платок национальный у меня есть. Расписной, и еще пуховый. Лапти тоже есть, нам их дедушка наплел мой. И я в них дома ходила. Шубы, мутоновые, из-за холодного климата, тоже можно считать национальными. Валенки. Нет у вас? А у меня есть. Косоворотка есть у внука.


13. Щи мы правда очень любим! И зеленые щи из щавеля, и рассольник, и солянку, и свекольник, и холодец, и пельмени, и блины, и икра, да. И селедка, и соленые огурцы! И гречка! Которую не ведают на Западе и Востоке! Мало? Сметана. Варенец. Картошка. А напиток - молоко, топленое, например, и квас. Медовуха. Валера, наверно, и слов таких не слышал. А черный хлеб?

14. Легкая. Чтобы на ходу. никого не обременяя. Очень достойно.

15. Мне все народы братские, которые не хотят с нами воевать!

Не, не не, не убеждайте меня. Всё валера знает.. Просто этот жук так хотел проверить дух наш, сколько его осталось, али весь выветрился? Велено ему.
Не дождетесь
Исследователь..

Рит, вижу тебя тут, доброе утро! Что ты думаешь? Напишешь?

Именно так "извиняются" как раз-таки тогда, когда хотят обидеть.

Видела я уже где-то эти вопросы, читала разгоревшуюся (по мне так на пустом месте) полемику. Я не знала кто такой валерий панюшин. Когда посмотрела - стало совсем неинтересно. Можно я не буду отвечать на эти вопросы?... нет, если надо, я могу. Смысла не вижу - ответы очевидны. Такие вопросы задают либо не от большого ума (здесь явно не тот случай), либо с целью провокации оппонента. Тогда тут не хватает еще одного вопроса (я его часто слышу в последнее время и меня буквально коробит от него) - "Как вы относитесь к Путину?" - ну уж провоцировать, так до конца. Логического.

Именно, Люч! Озвучила ты меня)))
Пусть теперь Саша напишет, что думает, как обещал.

Я тоже согласен с тем, что статья в каком-то смысле провокационная (это его надрывное "Я прошу прощения, слышите?", причём выраженное ещё до того, как он что-то написал, говорит о явном намерение сказать какую-то гадость или, как минимум, сморозить пафосную чушь). Хотя, с другой стороны, человек просто писал на заезженную, но всё ещё популярную, тему о «загадочной русской душе». Тем более, что он только на такие вот «острые» темы там и пишет. Да и наличие в составе авторов этого журнала, таких, как Собчак или Невзоров, говорит уже о многом.
Кончаловский как-то очень хорошо сказал, что весь этот бред о загадочной русской душе выдуман либо для иностранцев, либо ими самими. Что, спрашивал он, душа какого-нибудь немца или колумбийца более простая и открытая? А китайцы или японцы для иностранцев более понятны, чем русские? И я с ним совершенно согласен. Понятие загадочной русской души это такая лубочная матрёшка, которая по сути лишена какого-либо смысла, но хорошо продаётся и нашим, и вашим. За счёт этого фокуса можно протолкнуть иностранцам полную чушь, что с успехом делал ещё Набоков, вещая с кафедр американских университетов. Собственно, и Солженицын тоже. Гордиться своею русской неповторимостью очень удобно вдалеке от России. Это напоминает мне диалог из «Сорок пять» Дюма:
«- Словом, гасконцы, как генерал-полковник твоей инфантерии.
- И как ты, Шико.
- Ну, я-то, Генрике, дело другое. С тех пор как я покинул Гасконь, я перестал быть гасконцем.
- А они?..
- Они наоборот: в Гаскони они гасконцами не были, зато здесь они гасконцы вдвойне.»

Вот и Набоков с Солженицыным были эдакими «гасконцами вдвойне». Как справедливо подметил уж не помню кто «русский писатель, уезжая за границу навсегда, перестаёт быть русским писателем и становится писателем вообще». Этому Панюшкину, видимо, тоже очень хочется быть "гасконцем вдвойне" и дистанцироваться от каких-то непонятных ему самому недостатков русской нации, но тут он очень мне напоминает чеховского Сержа Войницына, которому в ответ на его пространные тирады о русском человеке сказали: «Ну как же, самомнение-то у нас европейское, а развитие, брат, азиатское». Если честно, то меня давно уже раздражает подобное бравирование русским комплексом неполноценности. Да, комплекс этот появился не вчера, возник он ещё при Петре I, но суть высказывания 19-го века «Любим мы у дяденьки в племянничках состоять», увы, не изменилась, и многие из нас, как никакой другой народ, любят ненавидеть самих себя и при этом очень этим почему-то гордиться.
Ладно, перейдём непосредственно к ответам на вопросы. Хотя каждый его вопрос рождает контрвопрос, поскольку вопросы, порой, настолько глупые, что невольно задаёшься мыслью – автор что, в глухой эмиграции вырос или все эти годы сидел в одиночке, изучая русских лишь по книжкам?

1. Вопрос автору – а Вы что, не знаете, что Вы русский или очень в этом сомневаетесь (ведь судя по вступлению – знает)?. Он бы ещё спросил что делает нас блондинами. Я считаю себя русским потому, что я таким родился. И хотя после многих столетий глобальных войн и неизбежных миграций больших человеческих масс туда-сюда по России говорить о какой-то абсолютной чистоте крови бессмысленно, но в последних четырёх поколениях я абсолютно русский. Однако мне это никакого особенного сознания национальной принадлежности не даёт. Русский язык тоже не показатель принадлежности – на нём все национальности говорят. Если речь о литературном языке, то тоже не получается. Недаром ещё Пушкин писал, что «некоторые люди полагают себя русскими на том лишь основании, что едят ботвинью, а их дети бегают в красной рубашке». Короче, вопрос надуманный, в стиле всё того же чеховского Сержа – чтобы было о чём за столом поболтать;

2. Вопрос автору – а Вы испытываете удовольствие от того, что у Вас белая кожа (чёрная, жёлтая, какая угодно)? Как можно испытывать удовольствие от того, что появилось на свет вместе с тобой и никак от тебя не зависело? То же самое можно отнести и к фразеологическим оборотам (не мы же сами придумали свой язык), которых полно в любом другом языке. Например, в американском английском их не меньше, чем в русском – например, to kick the bucket означает вовсе не «пнуть ведро», а «завернуть ласты», т.е. умереть. Кстати, его «да нет, наверное» есть аналог английского definitely maybe.

3. Вопрос автору – а что однозначно хорошего в любой другой национальности? Про «много пьют, агрессивные» можно сказать, что это запросто, например, и к ирландцам отнести можно. Про капучино перед ужином – никогда такого не видел, но не понимаю что тут странного. Вообще вот это «много пьют» это ещё один узор на всё той же лубочной матрёшке. А датчане, например, или финны не пьют? Ну да, как говорил один герой Стругацких: «Знаем мы, как вы не пьёте – так-то и мы не пьём».

4. Вопрос автору – а Вы не знаете как выглядит классический русский пейзаж? Долго жили в ссылке? Тогда сходите, посмотрите на картины Левитана, Шишкина и Нестерова, почитайте Тургенева с Гончаровым – с их времён понятие классического русского пейзажа мало изменилось. Вопрос о границах же исконно русской земли, как и о приобретении или потери её частей так же лишён смысла – у каждого человека границы Родины свои собственные. Хотя я никак не могу представить себе человека, целующего берёзки по возвращению домой, это дутая патетика из разряда: «Многоуважаемый шкаф!»

5. «То есть какова наша главная победа — понятно». Вопрос автору – а какая? Вот лично мне это не понятно. И почему она только одна (хоть в военном, хоть в любом другом смысле)? Желание же видеть в нашей истории наличие какой-то вселенской трагедии есть для меня ещё одно проявление комплекса неполноценности. Вот у немцев, например, таких трагедий в истории было полно, у французов тоже, так почему это должно делать их какими-то особенными?

6. Вопрос автору – наличие Золотого Века Вам так же, как и наличие великих трагедий, необходимо для национального самосознания? Почему он вообще должен быть? В Японии традиционно золотым веком считается эпоха Хейан, однако сильно сомневаюсь, что для самих японцев это много значит. Опять же, учитывая последующие перечисления автора, определение золотого века и вообще его наличие в истории — это сугубо вопрос точки зрения на историю, а не некая абсолютная величина.

7. Вопрос автору – а кто тогда, в Вашем понимании, эти самые «мы», у которых есть один герой на все времена? Если автор имел в виду всех русских вообще, так это слишком много очень разных людей чтобы так говорить.

8. Вопрос автору – выражение «нет пророка в своём Отечестве» Вам неизвестно? И что это за список такой убогий кандидатов в пророки? Конъюнктурщик Солженицын в нём почему-то есть, а, например, Достоевский, написавший почти 150 лет назад: «Положение в России сейчас можно охарактеризовать одним словом – воруют», там отсутствует. Ну чем не пророчество-то? В русской классике, если задаться такой бессмысленной целью, как нахождение пророков, этих пророков через одного будет.

9. Вопрос автору – Вы что, всерьёз полагаете, что у каждой нации есть своя колыбельная песня и что вообще все родители что-то поют своим чадам перед сном? М-да, если автору вместо колыбельной в детстве пели про Щорса, то, может, и впрямь он вырос в каких-нибудь сибирских лагерях, и его вот только вчера выпустили на свободу. Мне в детстве (и, я знаю, многим) пели «Спи, моя радость, усни!». Ну, иногда «Одинокая ходит гармонь». Но уж точно не «Тёмную ночь».

10. Хоровод, конечно же. Или, например, русская кадриль. Да, пришла она из Франции несколько сотен лет назад, но там уже давно забыта, а у нас вовсю танцевалась и в городах, и в деревнях.

11. Лапта, городки, пятнашки. Дочки-матери, возможно. Опять же – почему должна быть у нации какая-то своя и именно детская игра?

12. Вопрос автору – Вы что, никогда на концерте русского национального ансамбля песни и пляски не бывали? Сходите. Кокошник, например, с сарафаном. Или косоворотка. На вечеринку в русском стиле я бы вообще не пошёл, поскольку там явно бы собрались одни болтуны на национальную тему вроде автора.

13. Например, расстегай или кулебяка. Вопрос автору – а почему «Ну, не щи же ведь уже давно»? Китайцы рис тысячи лет едят, итальянцы макароны – сотни, и ничего. Кстати, далеко не все американцы едят гамбургеры каждый день, стейки едят чаще.

14. А какая смерть считается достойной в Японии? Я упомянул Японию не случайно, ибо во времена самураев это была смерть в бою или при защите своего господина, но сейчас такой вопрос вызвал бы только недоумение. Автор говорит так, словно все страны вокруг с этим уже определились.

15. Те, которые считают нас своими братьями. Какие угодно.

Лично я вообще не понимаю зачем было задавать все эти вопросы. Ответы на них не имеют смысла, поскольку слишком много будет вариантов для такой общей идеи. Но автору, с одной стороны, надо чем-то наполнять журнальчик и подогревать страсти, а, с другой стороны, он, по-видимому, входит в число тех русских, о которых Владимир Даль писал «Не может же русский человек быть счастлив в одиночку, ему нужно участие окружающих, а без этого он не будет счастлив». Я бы добавил ещё «или несчастлив».
Статья, конечно, написана на нынешней волне патриотизма в СМИ. Или анти-патриотизма, который есть оборотная сторона всё той же разменной монеты (недаром же Довлатов говорил, что «после коммунистов я больше всего ненавижу антикоммунистов»). В связи с этим я уже (в который раз) хочу процитировать слова Алексея Иванова о разницы понятий патриотизма и любви к Родине:
«Наверное, надо разделять патриотизм и любовь к Родине. Любовь к Родине – это бесконфликтное и комфортное соответствие самому себе на этой территории, идентичность. А патриотизм – публичная демонстрация любви к Родине. И она далеко не бескорыстна. Любовь к Родине – для себя, патриотизм – для публики. А то, что для публики, – всегда шоу, и публике за него всегда надо платить. Патриотизм – фальшивая мотивация, когда интересами Родины оправдывают другие интересы. А деятельная любовь к Родине, труд по выявлению или удержанию идентичности, в патриотизме не нуждается. Идентичность сама себе мотивация, ведь нам не нужны причины, чтобы дышать. Мы дышим, не прилагая усилий воли, а усилием воли, наоборот, задерживаем дыхание. Или заставляем себя кричать. Вот патриотизм – это усилие воли, которое всегда сбивает дыхание»
Так что Панюшкин подводит читателей к очередному бессмысленному разговору о патриотизме, апеллируя особенно к тем, кто не помнит времён СССР, которым не с чем сравнивать, и потому питается "мнениями" таких вот авторов.

Ой, Талусь, только заметила. я чуть попозже попробую ответить.

Так уж получилось, что с Александром Глебовичем я немного знакома лично, еще по 90-м. Поэтому его статейки меня как раз не удивляют. Помню как он мне вещал насколько для человека важна вера. Мда...

Кать, я с Неврозовым не знаком лично, но пара общих знакомых у меня с ним имеется. Любитель повещать

Сандерс, да, да. А мы в редакции познакомились, я тогда подрабатывала там.

Хотя, Катя, одно его высказывание мне очень понравилось. Как-то в одном интервью его спросили каково ему в депутатах. Он ответил, что скучно и бессмысленно. Тогда ему задали вопрос, а чего ж Вы не уйдёте? Он ответил - я бы и ушёл, да уж больно хорошо там. Невзоров мне не стал нравиться после этого больше, но, по крайней мере, хотя бы один человек честно сказал в камеру зачем он сидит в депутатах

Сандерс, у него тогда идея-фикс была - своя конюшня. Потом все сошлось - и деньги, и Лида как раз встретилась, которая его боготворила, а с учетом его перманентности ему это было как воздух нужно.

И над Лидой он вдоволь, как над лошадью в личной конюшне, поизголялся
Ладно, что-то мы отошли от темы.

такие вопросы, анкеты или диссертации целые делаются и будут делаться. не люблю по одной простой причине, что хотят сразу обьять необьятное. если отвечать по -честному ,надо всю историю России поднимать, это невозможно открыть в двух словах.
Когда началась заваруха с Украиной мне по почте пришла якобы анонимная анкета что студент Таллинского университета диссертацию пишет на тему типа" русские в Финляндии" об интеграции в общество.
Первый же вопрос" счиатаете ли вы руссую культуру самой великой" ввёл в ступор и отвечать я не стала, повторно пришёл тот же опрос. Ничего никуда не отсылала

1. Во мне никаких кровей не намешано, я финка по крови. а русской меня делает воспитание в Петербурге и язык.
Это тоже к вопросу о генах. если человека делают только гены, то я не существую. я финка по крови,характеру-это я поняла , живя в Финляндии, но русская по воспитанию,менталитету

2. Ни радости ни огорчения не испытываю. мне чужд ложный патриотизм . принимаю как данность, мне с этим комфортно в России и некомфортно в Финляндии в быту из-за предвзятого отношения к вуходцам из России, что мне крайне неприятно--обыватели крайне ограничены во взглядах. но это не только в Финляндии, а по всему миру

3 русские отзывчивы, жизнерадостны, выносливы не жалуются и не ноют, трудности не пугают. это всё закалено веками , всей историей

4. пересекая русскую границу, я уже чувствую что на русской земле и как камень с души падает, всё родное.И дело не в пейзаже наверно, а в том, что слышу русский язык. ксати я тоже самое испытываю когда приезжаю в Таллин. а родная земля для меня малая родина под Петербургом, гда я провела своё детство. я не уверена испытывала бы я то же самое чувство пере,мести меня в царскую Россию.Так что возможно среда в которой выросла так влияет . Берёзки ни при чём точно. я в Финляндии живу среди берёзок.
Россия для меня вся родная, я её понимаю как себя

5. для каждого отрывка истории своя национальная трагедия, одной не отделаешься. поэтому думая о новейшей истории самая главная трагедий для России по моему мнению-это причины приведшие к октябрьской революции 1917 года и сама революция. это была катастрофа

6. золотые века сменялись историческими катастрофами и наоборот. их было возможно несколько

7. Для кждого времени свой герой, их было немало на веку России

8. "нет пророка в своём отечестве"( ц) как знать...

9. "Спят усталые игрушки..." это из детства сына. а мне не помню что пели,детское что-то

10. хоровод

11. международня игра в песочнице и куклы. ещё секреты зарывали в песочек. Финны тоже в такие играют

12. Русский сарафан и кокошник. и щёки свёклой намазала бы


13. Повседневное, что готова есть каждый день? Кислые щи

14. во сне, чтобы никого не обременять

15. славянские и православные. а если вдруг стали небратскими, так это не народы виноваты, а политики

Я потому и спросила тебя, Рит, потому что ты родилась и выросла здесь, и культура русская - она и твоя.

Конечно, Тал, без вопросов. Я как горжусь за Россию,на это есть множество причин, так и стыжусь когда есть причины,но не открещиваюсь.

Сандерса - обожаю. Всегда читаю с большущим удовольствием.

Я тоже, можно не буду отвечать на всё? Я ж такая...ни флага у меня, ни родины.
Русская конечно. Но не законченная русофилка. Советское воспитание...

Время от времени возвращаюсь к этой веточке, размышляю, занимаюсь раскопками внутри себя. Вроде, я поняла, что лично меня царапает в этих вопросах. Да, я тоже вижу в них провокацию. Эдакое ненавязчивое выделение национальности, намёк на исключительность и особость. Призыв "вспомнить" свои корни, которые укладываются у Панюшкина в рамки песни, танца, игры, еды... Пробный шар - приживётся ли росточек национализма. Или попыточка посеять типа раздумья - а вдруг да человек в своей самоидентификации и задумается, истинно он русский или нет, достаточно ли у него "чистая кровь"? Меня ещё в самое первое прочтение передёрнуло от этого словосочетания. Напомнило других радетелей о чистоте своей крови. Арийской.

Может быть, мне повезло, я с детства не задумывалась ни о своей национальности, ни о национальностях одноклассников и сокурсников. Как-то посчитали - у нас в классе были почти все представители союзных республик и некоторых АССР. И все мы росли с самоопределением "советский человек" - такая у нас была общая национальность, да ещё при таком врастании народов корнями друг в друга. И теперь мой круг общения, те же одноклассники разных кровей, считают себя россиянами - вот в этом смысле "русскими", а не по лейкоцитам русской крови. И у меня, несмотря на "русские лейкоциты" в трёх поколениях (дальше не знаю, следы утеряны), лучшие друзья - русская, украинка, татарин, казах (вообще, мой брат-близнец по мироощущению), бурятка... И я не вижу никаких меж нами отличий. Думаю, у того нашего поколения, воспитанного в прошлом веке, в чести одна национальность - порядочный человек.

И если бы Панюшкин в своих вопросах заменил "русские" на "россияне", не охаивая огульно (как, например, припечатал всех про "много пьют, агрессивные", и, чёрт побери, незнакомы с кулинарным этикетом - дикари, не иначе. Он, интересно, тоже пьющий и агрессивный?) - наверное, мне б хотелось ответить на его вопросы. Даже для самой себя, разложить по полочкам, прийти через пару лет и посмотреть, изменились ли мои взгляды. А после таких не очень хорошо пахнущих якобы наивных вопросы, я, как и Сандерс, тоже поспрашивала бы автора. Да даже странно слышать некоторые вопросы от человека, такое ощущение, что у него детства не было (а у самого ведь дети, что б их не поспрашивать-то) - ни "баю-баюшки-баю" (боже, какие "мужики с топорами" в колыбельных?) не слышал, ни в прятки-салочки-"казаки-разбойники"-"картошку"-пионербол-классики-скакалочку не играл, понятно. Пейзажей огромной русской земли в глаза не видел. Да и с блюдом, которое едят каждый день, даже насмешил - неужели "национальные" блюда непременно надо каждый день есть? И вопрос про смерть странный. Неужто есть какая-то достойная именно "русская" смерть.

В общем, мне эти вопросы показались с заведомой гнильцой. Не бейте больно, что не отвечала по пунктам. Но с большинством вышенаписанного согласна на 200 %

Лада
Отлично написала. И главное, всё в точку.
У меня была такая же реакция после прочтения.... Вопросы действительно с душком.....
Захотелось задать автору ответный вопрос: "Дядя, ты дурак?" (с) В.Панова

Пост Сандерса, как всегды, выше всяких похвал...

По рождению и воспитанию.

Нет. Быть русским, это - данность. От чего же тут впадать в экстаз???

Да много чего...
Плохого, впрочем, тоже, например, покорность.

Хорошо выглядит.
Ничуть не уступая американскому, французскому или, там, австралийскому...
И не превосходя.

Нууу... Просто надо на карту посмотреть. Политическую. Там границы обозначены.

Революции 1917-го года. Уход с магистрального пути развития цивилизации.
А насчет того, что, мол, трагедий этих у нас на порядок больше, чем у иных - бред полнейший.

Золотой век, он всегда в прошлом.
Однако, если поинтересоваться тем же вопросом у современников "золотого (по нашему мнению) века", вряд ли они признают свое время таковым...

Безусловно, Л.И.Брежнев! )
Ведь он официально 4-жды Герой Сов. Союза, Герой Соц. Труда, 3-хды Герой ГДР, 3-жды Герой ЧССР, 3-жды Герой Болгарии и по разу Герой Кубы, Вьетнама, Монголии, Труда Монголии.
Ну какой нафиг Ослябя с этим сравнится?!

Илия, есесно! )

"Придет серенький волчок..."
Что бы понять это достаточно посмотреть "Сказку сказок" Норштейна.

Русская национальная забава - борьба большевиков с меньшевиками.

Взяла бы веник в портфеле, как в "Иронии судьбы".

Тогда - хлеб.

Достойная.

Братских народов не бывает.


А написал это Панюшкин по одной простой причине - работа такая. Вот и пишет.
Рейтинг нужен, рекламные поступления.
А лучший способ поднять рейтинг - очередной вброс говна на вентилятор.

Вика, а из одежды бы что? Семейные трусы в цветочек, как у Мягкова, плюс мокрая пыжиковая шапка, как у Яковлева? Было бы феерично Отдал бы многое на тебя такую посмотреть!!!

Тут много вариантов.
В зависимости от временного промежутка это самой "русскости".
От "классических" сарафанов-кокошников до засаленного халатика и бигудей в волосах... )

Не, ежели за последние годы ты весу не наела, то сарафан тебе будет не комильфо - это как салат Оливье в китайской вазе Остановимся на халатике-бигудях. Войлочные тапки вышлю тебе наложенным платежом
Кстати, а мож лучше косоворотку и пару пулемётных лент (вместо патронов гильзы от помады вставим)? Ну, как раз по времени промеж кокошника и халата будет в аккурат. Розовыми портянками с логотипом Givenchi (для логической связки временных периодов) снабжу

Ilish

Добрый вечер вам! Я всё думала об этом Панюшкине, пришла сейчас поделиться своими размышлениями, а вы всё уже сказали:

Тамара
Спасибо, Тома! У меня про "дядю" двоякое впечатление - конечно, не дурак, потому что добился своей журналистской цели - зацепить внимание, вызвать обсуждение.
Но, с другой стороны, читая один из его 15-ти вопросов атеистам (он-то сам себя позиционирует православным): "Как вы ухитряетесь воспринимать произведения искусства, сюжеты которых основаны на евангельских историях? «Благовещение» Леонардо. «Святое семейство» Микеланджело. «Рождественскую звезду» Пастернака. «Сретенье» Бродского." - я была удивлена. Ну да, куда там атеистам понимать высокое искусство. Или журнал "Сноб" уже своим названием обязывает своих колумнистов свысока и снисходительно смотреть на тех, кто на них непохож?

Или вот ещё вопросы оттуда, чудесатые: "Вы хотите уверовать и не можете? Или можете, но не хотите? Или не можете и не хотите?"
"Способны ли вы к парадоксальному мышлению? Укладывается ли у вас в голове, что электрон — это одновременно и частица, и волна?" - от этого вообще в осадок выпала. Или про то, признают ли атеисты существование нематериального интеграла. Видимо, школьная программа неверующим уже недоступна.

Все вопросы атеистам тут
Заданы были аж три года назад.
После прочтения этого и ещё нескольких статей от него у меня укрепилось мнение, что пишет, потому что некий план по буковкам, лёгкому эпатажу и привлечению внимания.
А дядька сам по себе неплохой. Ведёт просветительский проект о детях с ДЦП, писал (пишет?) сценарии для фонда "Подари жизнь".
Вот интересно, все те вопросы из серии "15" он тоже сверял по Евангелию - как сам пишет (в последней моей ссылке)?

И вот у меня какая мысля родилась. О том, что автор как-то лихо разделил всех по категориям, задавая им вопросы. Ужель он думал, что у огромной массы разных людей, причисленных им то к русским, то к православным, то к атеистам, то к трезвенникам (и им тоже задавал) ответы на его вопросы будут одинаковы...
Блин, аж зарегистрироваться на этом Снобе желание возникло, чтоб почитать дискуссию. Может, когда время будет, и сделаю это.

Не, это уже милитари стайл получится, а он интернациональный. )
Уж если из того, примерно, периода, то надо что-то в стиле куликовско-самохваловских физкультурниц... ))

Лада, Панюшкин пишет как маркетолог, ориентирующийся на различные target group, но продающий один и тот же товар. По-моему, это и есть объяснение всему его набору сетов вопросов для разных категорий.

Это смотря по тому какой смысл они вкладывают в название своего журнала. Если тот, который описывается версией происхождения этого слова как латинское сокращение «s.nob.», т.е. sine nobilitate — "неблагородного происхождения", то, может, и наоборот. В любом случае стремление себя чему-то противопоставить (в основном каким-то бессмысленным и весьма расплывчатым стереотипам) у Панюшкина на лбу написано.

То есть ты выглядишь сейчас примерно так?



Один билет в Штаты, пожалуйста!

Сандерс

- очень заметно, согласна.
А про изначальную версию названия - не знала. Как-то давно читала там Макара, мне не пошло, я и не вникала дальше.

Боже, боже, к чему сводятся все разговоры!

Лада, к этому почти все разговоры сводятся, ну, или, хотя бы, имеют этот подтекст А почему бы и нет? Панюшкин скоро исчерпает все стандартные темы своих опросников, придётся подкинуть дров для разжигания интереса, и тогда, как ни крути, он будет вынужден перейти к сексу. Или к сексапильности, как минимум. И завернёт он какую-нибудь бредятину про отличие советского секса от всех других или о русских стандартах секс-эпила. Я этому даже не удивлюсь

Хммм...
Разговор, вроде бы, шел о том что обеть на "вечеринку в русском стиле", а не о том как я выгляжу... ))

Выгляжу я, смею надеятся, все же получше ( с точки зрения современных понятий о нормальной фигуре) и на вечеринку ту оделась бы слегка поскромнее... ))

Ну, это смотря какие понятия считать современными Если это понятия гламурных журналов и косметических фирм, то тут дело вовсе не в современности, а в тренде насущном Лично для меня девушка на той картине весьма худощава, предпочитаю что-то повесомее



Кстати, тоже неплохая одежда для вечеринки в стиле советских 90-х

Главенствующие в данный момент.
Т.е., те же самые тренды.

Нууу... На вкус и на цвет, как грится... )

Мне нравится это слово - "главенствующие" Как говорил Марк Твен, "Существуют три вида лжи - ложь, наглая ложь, и статистика"
Впрочем, ты права, на вкус и цвет все девушки разные На фото, судя по всему, девушки американские
Кстати, а почему ты обозначила именно революцию 17-го нашей главной трагедией? И что такое "магистральный путь развития цивилизации"?

Можешь поменять на синоним, суть от этого не изменится. )

По ее последствиям.

Путь развития государств, входящих ныне в т.н. "золотой миллиард".

А что если бы революция произошла бы, но вот НЭП не зарезали бы в корне? Думаю, всё было бы иначе сейчас, несмотря на факт самой революции. Вот Достоевский или, например, Аксаков ("Я ни за что на свете не хочу называть великим Петра, которого я считаю чудовищем.") сказали бы (впрочем, и говорили), что настоящей трагедией России был Пётр I и его реформы. Он, пожалуй, изменил страну не меньше, чем Ленин. Или вообще так: "Моя ненависть к московскому периоду есть идиосинкразия, и я не подвинчиваю себя, чтобы говорить о нем то, что я говорю. Это не тенденция, это — я сам… Когда я вспомню о красоте нашей истории до проклятых монголов и отвратительной Москвы, которая более позорна, чем они, мне хочется броситься и кататься по земле от отчаяния: что же мы сделали с дарами, которые дал нам Бог!", как писал Толстой (это который граф и А.Н., а не Л.Н.). Я хочу сказать, что по-моему трагедий у нас, как и у других крупных государств, конечно, хватает, но главных и однозначных, думаю, не существует.

ну да, ну да, он же "сытый миллиард" мальтузианства. Но только цивилизация-то тут причём? Если говорить о цивилизации в культурном смысле (нет, не в смысле персональной культуры, а вообще), так мы уж явно не хуже американцев или немцев, например

Возможно.
Но если бы революция не произошла бы, то и нужды в НЭПе бы не возникло.

Это их точка зрения.
У меня она другая, только и всего. )

Тебе не нравится быть сытым???
Извини, тут у нас немного разные позиции... )

Я имела в виду историко-философское значение этого понятия.
Т.е, совокупность материально-технических и духовных достижений общества, прогресс, проще говоря...

Хм-м, с моей точки зрения НЭП не был вынужденной мерой, как военный коммунизм, а был осознанным дальнейшим развитием. Конвергенцией, если угодно. Однако, не зарезали бы тогда НЭП со всеми этими коллективизациями и индустриализациями, то ведь, пожалуй, и перестройки бы горбачевской не понадобилось бы, которая была крайне убогим повторением НЭПа. К слову сказать, а почему бы тогда именно перестройку не назвать трагедией?

Моя профессия позволяла мне быть вполне сытым в СССР, она же позволяет мне быть сытым и сейчас, так что речь не обо мне. Но вот средний уровень культуры в СССР был выше. Это я не как преимущество СССР выставляю, это, скорее, его побочный продукт. Если же ты всё сводишь к "свечному заводику", то это не мой профиль Хотя, думаю, вряд ли - ты не того уровня человек. Извиняться, Вика, не за что вовсе. На самом деле у нас не то чтобы разные позиции, а отличающиеся начальные установки. Однако ты не можешь не согласиться, что государства, где абсолютно все сыты, не существует. И не может существовать пока вообще существует такой институт, как государство. А если мы выведем понятие сытости за пределы области потребления, то тогда такого вообще даже теоретически быть не может. "И ты учти, что вполне довольных не бывает, это только вполне недовольные бывают", как писали Стругацкие.

С материально-техническими достижениями, как таковыми, у нас всё в порядке. Их просто не торопятся распространять на всё общество. Но в плане самих достижений это мало что меняет. Что же до духовных достижений, то мы тут уж точно не на последних местах. Что же до прогресса... Тут бы следовало для начала определиться что мы вообще под этим понимаем. Но, начав определяться, мы с тобой, Вика, забредём в такое болото, где и без нас уже не протолкаться Поэтому давай лучше придерживаться резолюции Александра Второго: "Что за прогресс?! Прошу слова этого не употреблять в официальных бумагах"

Да, есть такая точка зрения.
Однако, повторюсь, если исключить тот самый переворот, то и никакой конвергенции бы просто не понадобилось.

И перестройки бы не понадобилось.
Это все следствия, а не причины.

Очень, знаешь ли, лукавое понятие этот самый "средний уровень"... ))

Нет, я свожу все к возможности этот "свечной заводик" заиметь. )
Иносказательно, конечно.
Т.е., к возможности достойно жить, благодаря своему собственному труду.

Да, не существует.
Ибо люди - разные.
Существуют государства, где есть возможность быть сытым, если, конечно, этого хотеть.

А нафига, в таком случае нужны эти самые мат.-тех. достижения???
Нонсенс...

Ну я лично, в данном случае, под этим понимаю улучшение благосостояния человека.

При чём же тут прогресс? Это всего лишь вопрос оценки самого человека своего благосостояния. Например, в Узбекистане человек, зарабатывающий 200 долларов в месяц, считается обеспеченным. В крупных городах России этого еле хватит чтобы свести концы с концами. Но это вовсе не говорит о благосостоянии ни Узбекистана,ни России. Или другой пример. Европейская демократия ушла очень далеко и теперь упёрлась в грабли засилья эмигрантов. Или, скажем, гомосексуальные идеи достигли там небывалых высот. Однако, уровень толерантности общества тоже ведь является показателем прогресса, разве нет?

А речь не о том, зачем они нужны, а о том, что это показатель развития государства и общества. Например, китайская цивилизация установилась как в техническом, так и в духовном смысле ещё тогда, когда в Америке одни индейцы бегали, а в Европе вообще стада дикарей по лесам прятались. Однако в Древнем Китае весь народ облагодетельствовать тоже никто не спешил. Так что, теперь нам стоит объявить, что никакой китайской цивилизации не было?

Это возможно в абсолютно любом государстве. Если захотеть, конечно В России - уж точно. После урагана Катрин я впервые увидел в Орлеане мексиканцев. Для Хьюстона, где я тогда проводил много времени, как и для Техаса вообще, это никогда не было чем-то особенным. Но не для Луизианы. Просто не хватало рабочих рук. Чернорабочим тогда предлагали огромные деньги за работу. Однако нищих и бомжей в Орлеане что-то не поубавилось, и они так же предпочитали жаловаться на жызнь, чем стать сытыми

Здесь я с тобой соглашусь. Я, пожалуй, исключение, хоть и живу вполне достойно благодаря лишь своему собственному труду. В Германии это, конечно, попроще. Однако, жуткие налоги, претензии властей, вседозволенность полиции как-то омрачают им радость от достижений демократии. Я работаю только с немцами, причём очень разных возрастов.

Допустим. Однако оно не более лукавое, чем "современные понятия о нормальной фигуре", например

Ну, конвергенция мало зависит от переворотов, это есть ход развития общества. Если угодно, то конвергенция началась ещё в феврале 17-го, а не в октябре.

Хочу напомнить, что мы говорили о странах "золотого миллиарда", путь развития которых я считаю "магистральным" и сожалею о том, что Россия свернула с него в 1917 году.
И я считаю, что сейчас России следует стремиться именно к этому уровню.
А не к уровню Узбекистана или еще какой Нигерии.

Это все - временные явления.
Я говорила об этом больше десяти лет назад.
И мои тогдашние прогнозы уже начали сбываться.

Да ну???? Ты что же, всерьёз полагаешь, что кто-то в Европе озаботится мнением Брейвика или, хотя бы, Ле Пен, и всех эмигрантов разгонят, а гомосексуализм запретят? Не думаю что ты настолько наивна. Даже если Евросоюз и распадётся - в плане эмигрантов (а их уже и так достаточно в Европе) это мало что изменит. Тем более, что США сильная и стабильная Европа никогда не была интересна. Я не буду широко развивать эту мысль, почитай Оливера Стоуна и его "Нерасказанную историю США", добавить к его видению мне нечего.

Меня всегда удивляла позиция США и Европы, полагающих, что их видение прогресса универсально. Начиная с миссионерских походов и кончая нынешними операциями в Сирии и Ираке в так сказать "нецивилизованные" области не было принесено ничего, кроме войны и разрушений. Если это неизбежная часть прогресса, то на кой он нужен? А без войн мы прогресса пока ещё не видели.

Конечно.
И подтверждение этому мы наблюдаем уже несколько лет.
К сожалению, изменения происходят не столь быстро, как хотелось бы, велика инерция, но с исторической точки зрения динамика вполне положительная.
Посмотри хотя бы на последние успехи того же лепеновского НФ.

Конспирологический стандарт.
Подставь вместо США любую другую неевропейскую страну и... ничего в этой фразе не изменится. )

Читала.
Особого впечаления не произвело - обычный левый треп.

Да, некоторое мессианство присуще внешней политике США.
Это хоть и не очень умно, но вполне логично.
Европа же, на данный момент, былую пассионарность утратила.

Успех пока что довольно локальный - вряд ли она выиграет президентские выборы, хоть мне бы этого тоже хотелось. И потом это одна лишь Франция. В Германии, вон, при стараниях допропорядочных граждан ПЕГИДА задохнулась, а начало было хорошее. Голландия с Бельгией как были либеральным болотом, так им и остались. И ты хочешь сказать, что наступит время когда начнётся дружная депортация мусульман? Это вряд ли. Мусульман в Европе уже достаточно для того, чтобы оказать весомое сопротивление таким мерам, и без войны такие меры не пройдут. Европа полностью утратила контроль над иммиграционной политикой. Повторю - если отменить Евросоюз хоть даже сегодня, то это уже мало что изменит.

Абсолютно верно. Особенно если подставить Бразилию, Малайзию или ЮАР - они все дружно ненавидят Европу Ещё президент Вильсон лет сто назад объявил США пупом земли и надеждой всего мира. Конспирология тут ни при чём, ибо нет никакого заговора - всё делается довольно открыто, с полным равнодушием к другим странам. Просто страны Европы более экономически развиты, чем "любая другая неевропейская страна".

Мнение самого Стоуна было бы неинтересно, если бы он на каждой странице не приводил чётких фактов - даты, цифры, суммы,цитаты со ссылками. Собственно говоря, можно вообще его мнение не читать, а лишь сопоставить факты и подумать. Именно так и делали создатели любительского американского фильма "9/11", которые вообще никаких выводов не делали, а приводили лишь документы и факты, а потом просто говорили - думайте сами. Или как наши в фильме "ФСБ взрывает Россию". Хотя к обоим этим фильмам никто особо не прислушался - просто страшно верующим в доброго царя (и у нас, и у вас) гражданам вникать во всё это. Если ты считаешь "обычным левым трёпом" все приведённые им факты об экспансии США, и на всё отвечаешь "конспирология", то обсуждать всё это бесполезно. Так-то оно, конечно, проще. Однако Америка пока ещё не закончила ни одной войны миром. От резни на Филлипинах до Ирака Штаты после себя оставляют только проблемы.

Оно ей изначально, всегда и до сих пор было присуще, поскольку это краеугольный камень американской политики. Именно эти претензии на мессианство и объясняют ту точку зрения, что военная помощь России ДНР/ЛНР это захватническая политика (интересно, как бы мирно вели себя США если бы нечто подобное произошло в Мексике), а американское вторжение в Ирак, с которым США не то что общих границ не имеют, но и вообще океаном разделены, это миссия мира по установлению демократии

Ну и на чём же основана эта логика? Та же логика, что и у путанных объясненийй двух девочек-дебилок - Псаки и Харп. Кстати, а чем является логика, если ей не достаёт ума? По-моему это ни что иное, как пьяный удар кулаком по столу с криком "Я прав!"

К какому именно? К минимуму налога в 33%, как в Германии, и к максимуму налога в 72%, как в Голландии? К полному контролю полицией любого банковского счёта (в Германии они даже уведомлять тебя не обязаны и разрешения у кого-то спрашивать - просто заходят и смотрят)? К налогу на пенсию, как всё в той же Германии? К грядущему налогу на беженцев (а в Бундестаге это уже всерьёз обсуждается)? Или, может быть, к свободной продаже оружия, как в Штатах?

Уже то, что она пройдет во второй тур президентских выборов 2017 года будет безусловной победой НФ.

Все и начинается с отдельных локальных успехов.
Особенно, если эти успехи весьма значительны.
Напомню, что по сравнению с предыдущими региональными выборами % голосовавших за НФ возрос почти в 3 раза.

"Дружная" депортация - вряд ли. Ведь большинство французских муслимов просто некуда депортировать. Они - граждане Франции, и уже даже не в первом поколении. С ними просто требуется поступать по закону. Без оглядок на религию и нац. принадлежность.
Депортации же возможны лишь в отношении незаконных мигрантов.

Один из пунктов программ европейских правых партий как раз и является восстановление этого контроля.
Потому, в частности, за них и голосуют все охотней.

Ну российские руководители (да и не только руководители) повторяют то же самое те же 100 лет, как минимум. )

И это совершенно правильная политика!
Потому что государство и создается для того, что бы отстаивать интересы своего населения, в первую очередь.
И если государство поступает иначе - это прямое предательство.

К фактологии у меня претензий и нет почти, претензии - к интерпритации фактов.
Ну и к ссылкам, конечно. Для работы декларируемого уровня - многовато откровенной лабуды.

Сандерс, не заставляй меня разочаровываться в тебе, упоминая ту жалкую кьезовскую поделку, расчитанную исключительно лишь на внушаемых дурачков. )
Меня этот фильм уже просили откомментировать, еще когда он тока-тока вышел...
Я посмотрела этот гимн незамутненнуму идиотизму, потом взяла официальные отчеты и прям по пунктам прошлась по указанным в фильме "фактам". И каждый "таинственный" факт имел свое вполне ясное и четкое объяснение.
То же самое мог бы сделать любой - эти отчеты лежат в открытом доступе. Но. Почему-то не сделал никто. Почему, Сандерс, как ты думаешь?

Логика очень простая.
Со всего мира люди стремяться в США, мечтая получить гражданство.
Логично предположить, что в Америке лучше-удобнее-сытнее, чем в тех странах откуда они.
Ибо иначе бы - не ехали.
И Америка, стало быть, Богом призвана указать человечеству верную дорогу.
Вот тебе и корни мессианства.

Повторюсь, к уровню благосостояния представителей "золотого миллиарда".

Самой партии, как таковой - да. Но что это изменит?

Зачастую всё ими же и заканчивается - как с ПЕГИДА

В Пакистане и Марокко места полно.

Процентов на пятьдесят - в первом. Лишить гражданства немусульманина куда проще, чем мусульманина и ты только не говори мне, что в Европе это не так.

Особенно когда закон уже заточен под религиозную толерантность - хорошо в теории, но на практике уже не работает.

Во-первых, это никак не оправдывает американское мессианство. А, во-вторых, приведи мне, пожалуйста, российский аналог такому высказыванию Вильсона после подписания Версальского договора (желательно из того же периода): "Наконец-то в лице Америки мир узнал своего избавителя!". Или высказывание какго-нибудь нашего нынешнего политика, сходное с вот этой репликой губернатора Арканзаса: "Отрицать исключительность американцев – значит, по сути, отрицать саму душу нашей нации". Или ты тоже считаешь себя исключительной на основе лишь факта обладания американским паспортом? Не заставляй меня разочаровываться в тебе

Пока оно не объявляет себя гарантом процветания всей человеческой цивилизации - да. И пока оно не распространяет т.н. "интересы своего населения" на страны, которые с ним не имеют ни территориальных споров, ни общей истории, да и вообще о которых "заинтересованное население" имеет весьма смутное представление. В противном же случае с интересами других стран всё же стоит считаться.

А это и есть самое основное. Все приведённые им исторические факты не так уж сложны, чтобы требовалось их как-то особенно мудрёно интерпретировать. Плевать на его интерпретации, я же уже сказал. Но сами факты уже достаточно убийственны для мессианской роли США.

А почему бы тебе во мне и не разочароваться? Ты ведь меня совсем не знаешь, а, значит, твоё лестное мнение обо мне может быть ошибочным Какой бы поделкой (или подделкой - не знаю что именно ты хотела сказать) этот фильм ни был, но некоторые факты оспорить сложно. А хватает, в общем-то, и их одних. Я о плане Лемницера (его несложно найти в интернете и самой сопоставить), отвергнутого Кеннеди, и практически полностью повторённого 11-го сентября. И о том, что небоскрёбы не складываются внутрь, как карточные домики, от врезавшегося в них объекта. И пожар на верхних этажах высотного дома привёл к его обрушению всего лишь один раз в истории - 11-го сентября. Можешь со спокойной душой объявить меня в конспирологии, а заодно (опережая мою следующую реплику) клятвенно присягнуть на Библии, что Кеннеди убил Ли Харви Освальд Взрыв домов в Нью-Йорке и в Москве - действия однородные. Придираться же к тому фильму по мелочам можно сколько угодно, но сути-то это не изменит. Насчёт фильма - забавно, но "Крепкий орешек - 3" (он же Die Hard 3), снятый в 95-ом, стал интересным пророчеством некоторых событий 11-го сентября. Так же, как и фильм "Хвост вертит собакой" (это просто самоучитель по геополитике) стал забавным пророчеством отставки Клинтона и бомбёжек в Югославии. Америка вообще страна весёлая

уже смешно. Ты мне ещё доклад комиссии Уоррена в аргумент приведи и раскажи сказку о "магической пуле" Я, вот честно, очень завидую людям, верящим официальным отчётам и версиям в делах о массовых террактах или насильственной гибели многих людей. В кровавой бойне в Columbine High School, помнится, вон Мэнсона с KMFDM в пагубном влиянии обвинили ( "War, enslavement, exploitation - common signs of the US Nation" - KMFDM).

Да кто бы сомневался! Мне особенно понравилось объяснение про сгоревший самолёт, который врезался в Пентагон Ни разу не видел ни одного правительственного заявления, где хоть что-то было не объяснено. "Потому что все основные показатели у нас перевыполнены! А какие не перевыполнены - значит не основные!", как говорил Жванецкий

Да ты шо??? Прям-таки и со всего? А вот все "зайцы" из Западной Африки почему-то метят исключительно в Европу. Я знаю - вижу их часто, и в мои обязанности входит их допрашивать Стремятся больше всего в ту благополучную страну, куда легче попасть и откуда тебя потом будет сложнее выставить. Америка тут явно даже в первую пятерку не войдёт
Кстати, в Петербурге и Москве (за всю Россию говорить не буду - я с её населением знаком куда хуже, чем с немцами и голландцами, к примеру) я таких "мечтателей" встречал сейчас (не будем вспоминать хаосные 90-е) очень мало. Если все люди так упорно метят в США, то почему в их родных странах всё ещё полно народу живёт?

Вообще-то Бог был родом из Галилеи, если ты позабыла. Или он тоже мечтал получить американский паспорт и, наконец-таки, сподобился благодати Госдепа?

Включая ниггеров из Балтимора?

Вика, скажи мне честно - не живя в Штатах и не имея американского паспорта ты бы говорила сейчас точно так же? И ещё - сколько стран третьего мира ты в своей жизни посетила (к вопросу о том кто о чём мечтает)?

Кстати, добавлю кое-что, ибо я поначалу не понял какой фильм ты, Вика, имела в виду. Я вовсе не фильм Джульетто Кьезы имел в виду, я вообще о нём не знал, и посмотрел его только сегодня (мне он и самому был неинтересен, болтовни много - фактов мало). Я имел в виду фильм Дилана Эвери. Вот этот:



Все релизы Дилана Эвери по этой теме находятся тут: http://www.loosechange911.com/ - это если будет желание без перевода посмотреть.

Какая отличная тема получилась!
Много интересного...
Сандерс, спасибо!

Да, интересно было почитать! Узнать новые факты и мнения Илиш и Сандерса.
Благодарю за беседу!

Я его не оправдываю, я объясняю его причины.

США еще не существовали, когда в обиход вошли концепции "Москвы - Третьего Рима" да "русского народа - богоносца". )

А я удивляюсь людям, сознательно игнорирующим основные источники информации по изучаемым вопросам. )

Забавный сюжет. Надо будет предложить кому-нибудь... )

У меня нет американского паспорта, я просто тут работаю. )
По странам третьего мира - боюсь ошибиться, они у меня давно в одну кучу смешались... Ну где-то так в паре десятков побывала...


Но, вообще, Сандерс, с тобой становится скучно спорить, ты отрицаешь очевидные вещи.
Это уже из серии, когда проще дать, чем объяснить почему нет. )
Ну хорошо, давай, я соглашусь с тобой, что:
1. "Золотой миллиард" живет хуже "незолотых миллиардов".
2. В США не едут мигранты со всего света.
3. Башни-Близнецы взорвали сами американцы (заодно уж, и на Луну они не летали).
4. итд, итп...

Мне не в лом, а тебе, надеюсь, будет приятно... )

Спорить, Вика, с тобой я особо и не собирался, поскольку давно знал, что это бесполезно - ты никогда себя ни на йоту неправой не считаешь, и отвечаешь лишь частично, игнорируя то, что тебе в споре неудобно. Только не злись на меня, пожалуйста! Я ведь не в осуждение тебе это говорю - вольному воля, да и делить нам нечего. Мне просто по определённым причинам хотелось увидеть твою реакцию на конкретный вопрос Спорить-то вообще бессмысленно. Почти три тысячи лет назад было написано, что "Предположим, что мы с тобой вступили в спор. [Если] ты переспорил меня, а не я тебя, [значит ли это, что] ты действительно прав, а я неправ? [Если] я переспорил тебя, а не ты меня, [значит ли это, что] я действительно прав, а ты неправ? [Действительно ли] один из нас прав, а другой неправ? Оба мы правы или неправы? [Если] мы с тобой не можем понять друг друга, то и другие останутся во мраке неведения. Кого же мне послать их вразумить? Если пошлю согласного с тобой, то разве согласный с тобой сумеет их вразумить? Если пошлю согласного со мной, то разве согласный со мною сумеет их вразумить? Если пошлю несогласного ни с тобою, ни со мною, то разве несогласный ни с тобою, ни со мною сумеет их вразумить? Если пошлю согласного и с тобой, и со мной, то разве согласный и с тобой, и со мной сумеет их вразумить? Но в таком случае ни ты, ни я, ни другие не сможем понять друг друга. Кого же [еще нам] ждать?"

Это мало что меняет. Вообще-то, я попросил тебя привести сходные официальные высказывания более-менее современных политиков, определяющих жизнь страны (я ведь привёл тебе высказывания президента и сенатора), а не историософские концепции средневековых философов.

Так же, как и я удивляюсь людям, довольствующихся только официальными источниками ("основные" тут вряд ли подходит, ибо это смотря по тому что брать за основу) и никогда в них не сомневающихся. Впрочем, это столь же удобно, сколь и безопасно. Конформизм в любом обществе приветствуется

Мог бы заявить тебе то же самое, но не стану, поскольку так говорят только люди, когда им больше нечего сказать, но остаться правым всё-таки очень хочется Принцип "голого короля". Собственно говоря, твоё давешнее выражение "не заставляй меня разочаровываться в тебе" из той же оперы. Это вообще довольно расхожая женская фраза, произносимая на грани разрыва отношений

Это если бы у тебя вообще не было желания спорить. В твоём же случае больше подошла бы другая серия - "чтобы заставить мужчину с тобой согласиться надо долго не давать, а потом всё-таки дать"

Вика, ты что, действительно полагаешь, что я добивался твоего согласия или несогласия???

Как это ни забавно, но, за исключением политиков или военных, в Америке все эти разговоры об особой значимости Америки, о её богизбранности, и т.д., и т.п., я слышал только от эмигрантов (хотя, конечно, далеко не все эмигранты заморачиваются подобной чушью). Тем коренным американцам, с которыми я там обычно общаюсь, а это по большей части обычные работяги и их мелкие начальники (извини, с технократической или философской американской элитой не знаком), просто плевать на роль Америки в мире. Так же, как и мне, в принципе, плевать на сходную роль России в мире. Особенно любят эмигранты это американское превосходство доказывать находясь за пределами Америки, что я видел, увы, не раз (никогда не забуду одного такого эмигрировавшего в Америку мужика, с которым я случайно столкнулся в ресторане в Глазго, целый час распинавшегося о великом щастье жить в Штатах). Видимо, эмигрантам в Америке очень хочется убедить (прежде всего себя самих) в правильности своего выбора. А, может, просто гнетёт подсознательный страх, что их могут из этого рая запросто выпереть Не знаю, да и пофиг, в общем-то. Довлатов в "Соло на IBM" и "Филиале" уже давно весь этот "синдром гасконца в Париже" хорошо описал. Впрочем, ещё в XIX-ом веке один русский академик и историк заметил, что "Еще у нас, русских, две крайности — квас и шампанское, азиатизм и французизм, из которых последний едва ли не вреднее для русского. Он-то и вбивает в нас ту исключительность и односторонность, которая есть яд для русских и производит, к несчастью, в обществе холодность и даже отвращение ко всему родному." Так что ничего удивительного

Короче говоря, в качестве точки в данном разговоре, который после твоего перла о богоизбранности Америки можно считать зашедшим в тупик, скажу тебе, что, как писал другой руский историк и философ того же XIX-го века, "Мы добродушно признаем просвещением всякое явление западного мира, всякую новую систему и оттенок системы… всякий плод досуга немецких философов и французских портных, не осмеливаемся даже спросить у Запада: все ли то правда, что он говорит? И все ли прекрасно, что он делает?", и поцелую тебя нежно Удачи!

Богоизбранные, однако.. Перл, это точно, и я улыбнулась.

Не встревала, ибо почти на 100% согласная с одной из сторон. Но читала с удовольствием. Эх, надо в школе преподавать эристику, надо!

Надо!! Чем думают? - очень надо.

На большинство вопросов ответа у меня нет. Хорошего в русских (как и плохого) столько же, как и в нерусских. Национальная особенность - эмоциональная открытость, думаю, от щедрости природы и необъятности))) Пейзаж должен это отражать - овраги, поля, луга, леса, березки)) Россия очень большая, и в каждом краю свои традиции, особенности, песни, пословицы, поговорки и т.д. Национальных трагедий не выделю, все трагедии как трагедии, общечеловеческие) Русской делает меня весь тот культурный базис, который мне был передан семьей и обществом.

1. Почему вы считаете себя русскими? По тому что родился тут

2. Испытываете ли вы удовольствие от того, что вы русские? Были б привелегии - радовалась бы сильней

3. Что хорошего в русских? То что запросто могут сказать правду

4. Как выглядит русский пейзаж? Лес, березки

5. Какова наша национальная трагедия? То что народ в глубинках не живет, а выживает.

6. Когда был наш Золотой век? До царей он был)

7. Кто наш главный герой? Родители!

8. Кто наш главный пророк? Ленин в свое время за него сходил.

9. Какая у нас национальная колыбельная песня? Прилетели гули..

10. Какой у нас национальный танец? хороводы
11. Какая у нас национальная игра? Лапта, стенка на стенку

12. Какая у нас национальная одежда? ну как же - белые рубахи с росписью

13. Какое у нас национальное блюдо? щи, квашеная капуста

14. Какая смерть считается у нас достойной? В глубокой старости, в кругу семьи

15. Какие народы являются нам братскими? эстонцы, украинцы, поляки, болгары, кто там еще ...

Веда
Да, много у нас было братских народов, было. Ещё китайцы вроде как нам друзья, индийцы, сирийцы (пока), ну и ещё кто-то вроде))))

Я считаю, что у нас привилегии. Другое дело, что не всем их хватает. Язык, например, привилегия. Да, я так считаю.

Не могу назвать китайцев братьями - больно они хитрые))) Да и менталитет разный

Я даже не знаю, с кем наш менталитет вообще можно сравнить. Испанцы, итальянцы, латиноамериканцы? По лени, наверно. Мастера мы отложить назавтра то, что можно сделать сегодня. И они так же.

Ну не знаю, эти народы мне больше армян напоминают. Все такие горячие и вспыльчивые.

Что за странные вопросы

Ну вообще-то, концепцию "Москва -третий Рим" разрабатывал Иван Грозный в своих политических целях, когда Московскому княжеству стало тесно в его рамках и настала пора превращаться в Русское царство. В конце концов, даже слово "царь" - это русифицированное слово "цезарь". он же кесарь, он же кайзер.