Культурный человек., Кто он?

Оно то в принцыпе при выключении света не сладко. Я часто работаю на дому, не только чтение прерывается, но еще и жизнь как будто останавливается... Живем в такое время, когда без гаджетов невозможно оставаться... Морально я имею ввиду- очень сложно...

iryn4ik, я тоже работаю дома. И это был реальный жють.
И не только морально сложно, но и физически. Подметать веником - это жесть.

Убрали рекламу.....

Я согласна. Все же главное не сморкаться в скатерть, а не замечать, ка другие ее портят. Да и пусть. Главное не мы. А работать можно и дома, и нормально. Я не етексте пока подрабатываю, но там можно и работать.

http://www.known.ru/section/spletni/samye-...eny-khit-parad/

А вот голубые люди российской сцены. Когда-то писала на эту тему. Интересная))) Как много их, оказывается, даже те, о ком и думать не мог. А они оттуда же. И талантливые люди. Да вот Чайковского вспомните. Тоже голубизной отдавал! Да еще какой! Вот почему Господь награждает людей талантами, при этом лишает способности любить противоположный пол? Каких бы они потом детей произвели...

может тип психики другой, более способны творить такие люди

Террес, уберите с подписи рекламу, или будете забанены

Я не думаю, что вопрос поставлен правильно. "Как определить степень культурности?" - я бы сказал так. Хотя и это бессмыслица, ибо тут нужна начальная точка отсчёта, которая у каждого своя. Степень культурности (и поведения тоже) имеет смысл лишь по отношению к общепринятому в отдельно взятом обществе стандарту. То есть нивелирование как критерий оценки в основе самого вопроса. Кстати, а зачем тогда вообще подобный вопрос нужен?

Позвольте тогда поизголяться в эпистолярщине? Ну, можно будет списать это на мой природный нарциссизм и эгоцентричность (не путать с эгоизмом, уж будьте добры!).

Модное словечко - толерантность... Я уж не говорю о всеобщей трендовой тенденции скрывать простые вещи за сложными иностранными словами. Нет, поймите меня правильно, я вовсе не последователь столь нелюбимого Пушкиным генерала Шишкова, однако чего же тень на плетень наводить, когда такие слова, как это, имеют вполне однозначный и не варьируемый перевод. Толерантность значит терпимость - не более того. Почему же не сказать просто так (это я об объявленной акции нашей бывшей безродной мадам губернаторши)? А потому, что изъясняясь понятно для всех, невозможно создать движения. Это просто маркетинг - хорошо продаётся не то, что на самом деле хорошо, а то, что хорошо упаковано.
Однако, я ушел в сторону. Итак, дискриминация. Вот, например, нам всюду - явно или неявно, через фильмы или типа-прозу - говорят, что геи это нормально. Назвать гея пидором в официальном печатном контексте считается если и не поводом к судебному разбирательству, как в США, но причиной считать вас источником публичного оскорбления. Лично я вовсе не за и не против однополых связей, мне просто плевать, однако есть некое различие. Как верно сказал один журналист, "среди моих друзей есть и геи, и лесбиянки, однако я не собираюсь уважать их только за то, что они геи или лесбиянки". Или, если угодно попроще и подоступнее, как писал Пелевин "существуют пидоры трёх категорий - активные, пассивные, и актуальные. Первые две таковы потому, что такова их природа, и к ним вопросов нет. А вот третьи таковы, что они прочли в журнале "Птюч", что это актуально - и к ним вопросы будут всегда".
Ладно, не о голубизне речь. Существует категория людей гораздо более притесняемая, причем повсеместно, и это закреплено в публично демонстрируемых нормативных документах. Это так называемые "люди в нетрезвом состоянии". Чувствуете унизительную иронию обезличенности? Никаких указаний на пол, род занятий, возраст - какие там пидоры! Состояние нетрезвости может варьироваться от минимума до максимума, т.е. полной амёбности, но это определение лишает прав практически на всё эту несчастную категорию граждан, в которой, кстати, время от времени оказывается практически каждый. Несчастным и угнетаемым людям в нетрезвом состоянии запрещается проезжать в метро и другом общественном транспорте, запрещается пользоваться лифтами, заходить в бары и рестораны, да много ещё чего - короче пользоваться благами цивилизации. Я уж не говорю о том, что доблестная милиция, в которой (время от времени) полно лиц сей категории, подсознательно высматривает именно этих "лиц", видя в них нечто вроде законного источника компенсации типа-низкой зарплаты. Да, разумеется, некоторых (отдельные недостатки ещё имеют место в отдельных случаях) нетрезвое состояние ведёт к идиотизму и неоправданной агрессии. Но ведь доброй половине тех же "лиц в нетрезвом состоянии" является актуальность расширенной реальности. Увы, это никогда не принималось во внимание. Где, позвольте осведомиться, снисходительное уважение к оборотной стороне расширения границ восприятие? Где общественная, растуды её, толерантность к нахождению в параллельной плоскости бытия? Нет, мы вовсе не говорим о пьяных болельщиках (многие из них и трезвые-то не лучше), исторгающей отходы желудка скотобазе, и т.п. Нет, мы говорим о лицах в нетрезвом состоянии - ведь пьяные рожи это совсем другое, а ведь следовало бы закрепить в общественных правилах именно пьяных рож! Кстати говоря, мне припоминается, что лет десять назад мелькали в правилах всего, чего ни попадя, "лица в нетрезвом виде", которых потом изъяли (не лиц, конечно, а правила) - вид нетрезвый бывает и у вполне "измученных нарзаном" граждан, ву компрене.

Ладно, бог с ним, с трезвым или нетрезвым видом. Но вот лично для меня не может быть культурным человек, не знающий русскую классику, уж вы простите меня за занудство.

Собственно, дело в следующем. В нынешнее время перекраивания учебников и линии на всеобщую конформность что же считать современной классикой? В моё время учительница литературы, по собственному почину преподавала нам Распутина и Нилова. Ну, ей, как заслуженному учителю РСФСР, на школьную программу было плевать. Но всё-таки. Тут вот (прям-таки чуть раньше, чем давеча) Солженицына объявляли (хорошо хоть не в президентском указе) "великим русским писателем" (Набокова того так вообще в топку - слава аллаху его хоть, как Солженицина, у нас не канонизировали пока). О Шаламове же дай бог хоть каждый тысячный слышал (я уж не говорю - читал). Хотя и он далеко не великий, но не в этом дело. Дело в том, что на лагерной теме величия в памяти потомков (адекватных, а не зомби типа тех, что с озера Селигер) не обретёшь, и не надо эту трендовую тему в один ряд с "загадочной русской душой" (коя, вестимо, тоже есть маркетинговый синоним, но не суть) .
Хорошо, ставлю вопрос конкретный: кого вы могли бы считать классиками современной советской (не будем цепляться к словам) литературы, достойных преподавания (именно преподавания, а не знакомства абсолютно со всеми произведениями) в старших классах средней школы? Какие избранные произведения таковых? Лично я бы обязательно назвал Тендрякова (хотя, после прочтения его "Шестьдесят свечей" минимум половине учителей пришлось либо уволиться, либо сбегать за бутылкой водки для усыпления совести) и Курочкина. Добавил бы ещё и Довлатова, хотя и с некоторыми оговорками. Он велик, но не всё там даже для старших классов. Кстати говоря, лично я настоятельно бы рекомендовал ввести уроки литературы в институтах. Какого хрена там на первых двух курсах есть общеобразовательные предметы, но нет литературы? Она что, не "общеобразует"? Я к тому, что существует довольно много классических произведений (с советского периода), которые сложно понять без некоторого жизненного скепсиса, приобретаемого только с возрастом. Я о "Войне и мире", "Анне Карениной", "Онегине", например. Понять, что Каренина не была истеричной дурой, а Онегин не был эгоистичным ловеласом невозможно в школе. Я сам перечитывал все эти произведения много позже окончания школы, и увидел в них то, что было увидеть ранее просто невозможно.
Думаю, ясно что я имел в виду. Хотя, вполне возможно, я поместил всё это не в совсем верный топик, но тем не менее.

Сандерс, ну по поводу толерантности модной и по поводу литературы - это да - два больших разных направления, но оба они степень культурности определяют
Очень сложно с выпившими людьми (если толерантно не называть их пьяными), определить вот грань, когда... у них актуальность расширенной реальности так расширяется, что переходит в противность для окружающих, а то и агрессию.
Вопрос о культуре пития уже. как не перебрать, зная о последствиях

Ну и о литературе. С всеобщей конформностью молодежь вырастает другая. Для меня вопрос - сознательно ведь это делается?

К Тендрякову я бы добавила Владимира Личутина - пронзительно и правдиво до мурашек. Несправедливо, что его произведения мало кто знает.

В 16 лет, в 25 и в 40 - "Анна Каренина" это три разных произведения.

По поводу необыкновенной притесняемости нетрезвых граждан можно поспорить. Тут у каждого трезвого - личное восприятие, как критерий. Когда прекрасного, но пьяного человека стошнило тебе на колени в общественном транспорте, как то забываешь о пресловутой толерантности.

Тётя, да много какие писатели (прекрасные писатели!) советской эпохи позабыты! Взять, хотя бы Павла Нилина и Виктора Некрасова, да и Аксёнова (пока он в Штаты не свалил) добавить можно. Дело не в конкретных фамилиях, а в том, что надо бы расширять т.н. культурный список, вспоминая несправедливо забытых писателей советской эпохи. А сейчас просто одну хрестоматию заменили на другую - вот что обидно-то!

- это три разных восприятия, но не произведения Произведение всегда одно. Это только учителки-начётчицы оперируют понятиями "этим-самым-писатель-хотел-сказать", мы же зависимы от нашего собственного восприятия.

- Вы слишком серьёзны, я ведь утрировал эту ситуацию, не более того

ой, не могу на эту тему несерьезно...

Тала, а ты попробуй Не в этой теме, правда, но всё же. Я, например, в сильно выпившем виде, в коем бываю крайне редко, вполне благообразен

Сандерс, да я согласна, просто личное предпочтение озвучила.

А мне показалось, что это я утрировала. Вот ведь незадача.
На меня вжисть никого не тошнило.